Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

Цитата:

от:Борис Коло
А теперь, Вадим, ответьте на элементарный вопрос: как, по-вашему, много ли осталось от оригинальной работы объектива 85/1,4 в работах конкретного ЧКФР varlamov.photo ?

Так что, уважаемый Вадим, в лужу вы сели с вашим замечанием... можете смело засовывать его в портмоне!

Подробнее

1. Вам какая наплевать, как обрабатывает свои фотки с сабжа темы ЧКФР varlamov.photo? Если Вы РЕАЛЬНО хотите узнать, много ли осталось от оригинальной работы объектива 85/1,4 в работах конкретного ЧКФР, попросите РАВ или Камджипег. Зачем этот троллинг?
2. Зачем Вы напихали сюда оффтопных карточег Шурупа и свои тоже? Это с Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art фотографии? Если нет, то зачем они здесь?

Так что, уважаемый Борис, в лужу вы сели с вашим замечанием ... можете смело засовывать его в портмоне!

Цитата:

от:Борис Коло
Это может замечательно продаваться, Олег.
Это может быть сделано на высоком профессиональном уровне.
Но от этого не перестанет быть дурным вкусом - как вполне могут быть безвкусными часы за 40000 франков или платье за $15000...

Подробнее

А вкус здесь каким боком?! :laugh:

Всё это обсуждается здесь -https://club.foto.ru/forum/6/ и здесь в частности -https://club.foto.ru/forum/6/642927

Сам-то умеешь? Если да, то можешь перечитать мой пост, перечитать пост, который я цитировал и на который, соответственно, и отвечал. И не надо приплетать каких-то третьих лиц, о существовании которых я даже не в курсе и писать что-то про какое-то мое мифическое отношение к творчеству этих даже неизвестных мне персонажей...
Хотя стоило бы закончить этот разговор, мне на самом деле уже хватило вашего заявления о том, что портрет и портрет-это совершенно разные жанры

Дубль.

Цитата:

от: Вадим 1984
Вам какая наплевать,

;) Чувствуется, пятница в разгаре...

Форум (многие темы) часто напоминает определённые телепередачи русского телевидения.
Вроде все интеллигентные люди, но ведь орут, затыкают друг друга usw.
И это – на всю страну демонстрируют.
Неужели нельзя нормально критику принимать или что то обсуждать?
Как бабы базарные (многие).

„Здесь обсуждается Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art - ХА, разрешение, боке, скорость и точность АФ и всё такое прочее.“

Всё это обсуждается (как здесь на форуме принято) в основном с критериями „пол-лаптя вправо, пол-лаптя влево“.

По настоящему корректного технического обсуждения почти нет (а вообще то хотелось бы такое почитать по многим темам, хотя бы для расширения кругозора. Почти абсолютное большинство ведь любители. Интересно узнать что то новое/пропущенное от реального владельца.Только без взаимных обплёвываний) .

Все технические данные известны.
Если же владелец хочет показать какое то свойство на личном примере данного объектива – ну, пусть делает хоть какое то подобие корректного сравнения с другим объективом данного фокусного.
Иначе – просто базар.
Что остаётся обсуждать то?
Вот и обсуждается то, что можно по еденичным снимкам обсуждать.
„Технический форум.“
Хм…

.

Цитата:

от: Auswanderer
Форум (многие темы) часто напоминает определённые телепередачи русского телевидения.

наверное все-таки не "русского", а "российского". А по сути согласен, очень напоминает Паниковского и Балаганова с их "ты кто такой а ты кто такой".

Цитата:

от: bandil
Музыка - она вся разная , и нравится по обстоятельствам. На каждое настроение у каждого своя , свой стиль , свои исполнители...

Vitalic прикольной клип. Как раз пятничный :D

Ну и как вариант необременительной музыки
https://www.youtube.com/watch?v=A9hyLyVAZQE

Цитата:

от:Auswanderer
Форум (многие темы) часто напоминает определённые телепередачи русского телевидения.
Вроде все интеллигентные люди, но ведь орут, затыкают друг друга usw.
И это – на всю страну демонстрируют.
Неужели нельзя нормально критику принимать или что то обсуждать?
Как бабы базарные (многие).

„Здесь обсуждается Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art - ХА, разрешение, боке, скорость и точность АФ и всё такое прочее.“

Всё это обсуждается (как здесь на форуме принято) в основном с критериями „пол-лаптя вправо, пол-лаптя влево“.

По настоящему корректного технического обсуждения почти нет (а вообще то хотелось бы такое почитать по многим темам, хотя бы для расширения кругозора. Почти абсолютное большинство ведь любители. Интересно узнать что то новое/пропущенное от реального владельца.Только без взаимных обплёвываний) .

Все технические данные известны.
Если же владелец хочет показать какое то свойство на личном примере данного объектива – ну, пусть делает хоть какое то подобие корректного сравнения с другим объективом данного фокусного.
Иначе – просто базар.
Что остаётся обсуждать то?
Вот и обсуждается то, что можно по еденичным снимкам обсуждать.
„Технический форум.“
Хм…

Подробнее

Да всё уже показали на первых же 3-х 5-ти страницах - сабж заруливает большинство современных линз - https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Зачем нужна критика конкретных фотографий из чужих рук мне непонятно.
На крайний случай, если кто-то хочет купить линзу, но сомневается, просит исходники с сабжа или идёт на типа "СигмоФест" или в магазин и тестирует до посинения на собственной камере собственными руками.

Цитата:

от: Борис Коло
;) Чувствуется, пятница в разгаре...

Конечно - Вы уже в трёх соснах заблудились и навыкладывали разных карточек, никакого отношения к сабжу не не имеющих.
Поаккуратней там с рыгаловкой или что Вы там потребляете.

Спасибо . Отличный музыкальный номер и пианистка выше всяких похвал .

Цитата:

от: pevec
Спасибо . Отличный музыкальный номер и пианистка выше всяких похвал .

Магёт девка. :D

Музыка - это святое . Пожалуй лучшее , что создано человеком . Вторым в списке идёт ... объектив Sigma 85mm f/1.4 DG ART :D

Цитата:

от:Вадим 1984
Хм ... точно такая же (по тех качеству) картинка, что и у varlamov.photo, только укоцанная до 1,6Мп - 1067 × 1600 пикселов.
Ещё и на визажисте сэкономили.

Подробнее

По-моему фото - небо и земля. И на визажисте сэкономили как раз во втором случае. Макияж положен "как-нибудь и пожирнее". Отсутствие света это усугубляет.

Цитата:

от: kuvaldes

Ну Вы знаете, при всем уважении, это звучит, как рыба и щука-совершенно разные животные. :D

Если вы не понимаете разницу между фото конкретного человека и фото модели (личность которой часто вообще вторична) для демонстрации мейка/аксуссуаров/прически/образа - то да, ищите разницу в щуке и рыбе.

Цитата:

от:Борис Коло

Это может замечательно продаваться, Олег.
Это может быть сделано на высоком профессиональном уровне.
Но от этого не перестанет быть дурным вкусом - как вполне могут быть безвкусными часы за 40000 франков или платье за $15000...

Подробнее

Борис, вся фотография скопом когда-то считалась художниками "дурным вкусом". Да и сейчас еще иногда ее относят к "недо" сфере.
Так что, как говорится, не в небесах все мы летаем, а весьма приземлены :)

И да - причем тут вообще вкус?
Есть жанр бьюти, есть инструмент, который может дать заготовку для ретуши того или иного уровня.
И все - ветка именно об этом инструменте.

И обсуждать тут вкусовые пристрастия - такой же моветон, как и обсуждать физические недостатки моделей.

Имхо, в ветке надо обсуждать сабж - анализировать его параметры по примерам и т.п. И в этом смысле для меня эти примеры были весьма интересны.

Цитата:

от: KOt


Имхо, в ветке надо обсуждать сабж - анализировать его параметры по примерам и т.п. И в этом смысле для меня эти примеры были весьма интересны.

И чем полезны данные примеры тогда? Что мы на них видим от стекла кроме резкости? Вот только на 2.8 и дешовый 85 1.8 тебе такую же резкость даст.

Цитата:

от: hunter07
И чем полезны данные примеры тогда? Что мы на них видим от стекла кроме резкости? Вот только на 2.8 и дешовый 85 1.8 тебе такую же резкость даст.

Цитата:

от: hunter07

И чем полезны данные примеры тогда? Что мы на них видим от стекла кроме резкости? Вот только на 2.8 и дешовый 85 1.8 тебе такую же резкость даст.

Я думаю, ты не совсем представляешь разницу в резкости :)
Думаю, что 85/1.8 на 2,8 примерно сопоставим с 1,4-1,6 сабжа по резкости - по крайней мере, по центру :)