Тамрон 17-50/2.8

Ну, в таком-то размере можно и с самого мыльного кита 18-55 очень резко сделать. Резкость по полноразмеру надо оценивать.
Имхо :)

Цитата:

от:Олег Каледин
Даже не могу сказать...
Вот примеры с Сигмы 17-50/2.8
https://scontent.xx.fbcdn.net/t31.0-8/13528599_1902991046594476_8054088881178490283_o.jpg
https://scontent.xx.fbcdn.net/t31.0-8/13559122_1902991036594477_715977156522371037_o.jpg
https://scontent.xx.fbcdn.net/t31.0-8/13490801_1897945230432391_617376885122665345_o.jpg
https://scontent.xx.fbcdn.net/t31.0-8/13483319_1897519420474972_7177133621981259451_o.jpg

Подробнее

Сигма воще круто рисует! думаю на неё перейти!

Цитата:

от: Олег Каледин
Не майтесь ерундой, нормальные фотографии!

Присоединяюсь

Да не в Сигме там дело - удачно выбранное время сьемки + обработка .

Цитата:

от: indikator79
Да не в Сигме там дело - удачно выбранное время съемки + обработка .

Да, вот как бы сказать, не совсем доволен светом, и если честно, то обработки там практически никакой, за исключением, при конвертировании из RAW в JPEG, в родном конвертере Digital Photo Professional чуть подвигал баланс белого, сдвинул на пару ступеней экспозицию в плюс (снимаю обычно чуть темнее и все настройки в ноль стоят, по умолчанию) и добавил резкости.

Я имел ввиду что там такая же "каша" только смотрится более выигрышно , и бежать менять Тамрон на Сигму не стоит .

Я их плотно сравнивал в свое время, показалось, что Сигма порезче - особенно на краях.
Но Тамрон бу мне достался за менее 200 баксов, а Сигмы были только новые в продаже - за совсем другие деньги.

В общем, качества 7100+Тамрон 17-50 хватает даже для стоков - но не при полноразмере, нужен все же некоторый ресайз.

Цитата:

от: indikator79
Я имел ввиду что там такая же "каша" только смотрится более выигрышно , и бежать менять Тамрон на Сигму не стоит .

Да я к этому то не призываю совсем. К тому же я не знаю вообще Тамрон 17-50/2.8 что он может, а что нет.

Ребят, спасибо за помощь. Подскажите так всетаки на каких дырках пейзажи снимать посоветуете? ИСО на Д500 рабочее до 200, выше шум.
Спасибо!

Дырка 7,1-8 - норм вполне. На ней края максимально резкие, но еще не будет заметной дифракции.
Шум - не беда. Я не думаю, что вы продаете свои фото для баннеров, поэтому можно уменьшить в размере или поработать шумодавом в ФШ.

Цитата:

от:KOt
Дырка 7,1-8 - норм вполне. На ней края максимально резкие, но еще не будет заметной дифракции.
Шум - не беда. Я не думаю, что вы продаете свои фото для баннеров, поэтому можно уменьшить в размере или поработать шумодавом в ФШ.

Подробнее

Ясно спасибо!

Цитата:

от: d4

17-50 склонен к шифт-фокусу и на разных фокусных может быть без/с фронт-бэком.

Впервые слышу и точно никогда не замечал. Снимал на дюжине камер 2мя разными экземплярами сабжа (на Сапог и Сонольту). 95% снятого - на средних и малых диафрагмах.
КРИВИЗНА ПОЛЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ (ака Field Curvature) у него есть на 17мм, но она как раз "лечится" диафрагмированием, а не усугубляется...
Цитата:

от: d4
В целом объектив по детализации очень хорош, если не бракованный и не сломанный.

Очень хорош он был на 6-10Мп. С нынешними тушками 15-24Мп - от "хорошего" до "удовлетворительного" соответственно. На открытых есть проблемы у него, особенно на длинном.
Цитата:

от: d4

можете проверить в лайв-вью на аф.

если оно было на 500д (в чем я лично сомневаюсь)

Цитата:

от: Dmitry 444
Ребят, спасибо за помощь. Подскажите так всетаки на каких дырках пейзажи снимать посоветуете? ИСО на Д500 рабочее до 200, выше шум.
Спасибо!

Полно! Я на 50д года 2 снимал, в т.ч. макро и в помещениях. Вполне себе нормальные 800 и даже 1600. С 550д "птичек" на 1600 печатал в А3+; 3200 тоже печатал, но с небольшими ухищрениями (типа локального шарпа в зоне РИП).

Все от степени замороченности и места использования зависит.
К примеру, для стоков и на ИСО100 на 5Д2 шум надо давить.

Цитата:

от: Одиссей
если оно было на 500д (в чем я лично сомневаюсь)

Не сомневайтесь, а просто проверьте тех. характеристики на сайте. Было.

[quot] ИСО на Д500 рабочее до 200, выше шум[/quot]

Ну каноновские сенсоры (по крайней мере 550-600-650-60-7д семейства) очень чувствительны к малейшей недоэкспозиции. Неприятный шум может вылезти даже на небе.

Если с экспозицией все хорошо - вполне можно снимать до 800 исо, но опять же какие у вас требования к шуму :D

Цитата:

от:v1ctorych
[quot] ИСО на Д500 рабочее до 200, выше шум[/quot]

Ну каноновские сенсоры (по крайней мере 550-600-650-60-7д семейства) очень чувствительны к малейшей недоэкспозиции. Неприятный шум может вылезти даже на небе.

Если с экспозицией все хорошо - вполне можно снимать до 800 исо, но опять же какие у вас требования к шуму :D

Подробнее

+100, даж на небе шум, у так казалось бы не "темного" объектива. Посему в раздумьях, или светосильный объектив брать, хотя бы фикс 35 или за практически эту же стоимость купить Олимпус беззеркалку со встроенным стабом и видоискателем и меньше париться=)

Для начала подумайте - для чего вам нужны фото, планируете ли развиваться в этом направлении, зарабатывать и т.п.
Из этого вытекают и требования к картинке.

Цитата:

от: KOt
Для начала подумайте - для чего вам нужны фото, планируете ли развиваться в этом направлении, зарабатывать и т.п.
Из этого вытекают и требования к картинке.

если развиватся МАРК нужен. Если не развиваться а так понимаю БЗК?

Уверен, что ваше камерой можно делать очень хорошие кадры. Сразу бежать за марком не обязательно - замена камеры мало что сразу даст.
Да и на пейзажах роль ФФ очень невелка, я не вижу особой разницы между 7100 и 5Д2 на пейзаже.

А БЗК - это тупик. Купите вы Олик, купите к нему 3-4 стекла. И на этом точка навсегда.
Новые модели не будут сильно отличаться от текущих.

Поэтому я и спросил - для чего вам фото. БЗК отличная штука для отпуска, тревела и ненапряжных семейных кадров.
Как только вы захотите какую-то картинку с очень узкой ГРИП либо кадры больше, чем 16мп, либо АФ продвинутый, либо хайИСО - БЗК сдувается сразу. На том же Олике все это либо невозможно, либо очень дорого обойдется.