HDR и RAW

Цитата:

от:L4m3r
та ккак вточку влито больше света

можно снимать хд и с одинаковой выдержкой тоже но нужно 4 кадра что б поднять в 2 раза. зато поднимутся и самые верхи тоже. ну обычно в верхах и так качества хватает по этому проще фигануть 1 второй кадр с длинной выдержкой типа 8-10х и поднять сразу низы а верхи останутся на месте. а нармальные пацаны просто ставют видео на весь день и снимают безконечный дд .

Подробнее

Ничего не понял, вернее слова все знакомые, но смысла не уловил, даже в контексте того ,-спорите Вы ,или соглашаетесь.

Цитата:

от:Volberg
Вы не поняли вопрос.
Управление диафрагмой может и программно, но сама диафрагма она физическая.

Возьмем баланс белого. Значения о балансе белого накладываются уже на готовый RAW, то есть над ним можно не заморачиваться вообще а установить на компьютере.
А вот ISO? Если так же, то какая разница, какой стоит ISO. Делаем на компьютере разный и совмещаем. А если он делается железом фотоаппарата (чувствительностью матрицы например), то уже так не сделаешь.

Из википедии про RAW
[quot]Возможность некоторой коррекции экспозиции после съёмки.
Возможность коррекции баланса белого, контрастности, насыщенности, яркости и уровня шума с тем же и лучшим качеством, как если бы соответствующие настройки были установлены при фотографировании.[/quot]
Про чувствительность здесь ничего нет. Значит нельзя, нужно (без всевдо) 3 снимка

Подробнее

Фуджи матрицы EXR производило в свое время. Там за время съемки делали два полукадра с разным временем экспонирования. Регулировка времени выставлялось через ISO.

Например в режиме EXR можно было выставить ISO 800, что означало что один полукадр будет снят на ISO 100, а второй на ISO 800, т.е. время экспонирования отличается на 3 стопа. Ну и сжатие ДД можно было выставить.

Поскольку матрицы использовались мелкие, в тенях выигрыша не было, а света камеры отлично держали.

Прочитал все. Внимательно. Однозначного мнения так и не сложилось. Сошлись на том, что HDR - это для jpg надо 3 снимка делать, а raw достаточно и одного?

HDR это по определению формат, который за рамками вместимости хоть jpg, хоть raw и его не способен отобразить ни один монитор. То, что тут подразумевается под хдр, это результат тональной компрессии. И как ее делать вариантов масса.

Я думаю надо исходить из определения.
HDR - расширенный динамический диапазон.
Т.е. если в SDR (стандартный динамический диапазон), грубо говоря, камера берет 8 бит оттенков, и получаем изображение 8 бит - этот стандартный динамически диапазон. Это тот что делает камера при съемке в JPEG без HDR.
Когда снимаем в RAW камера получает уже 12 или 14 бит оттенков, а готовое изображение будет в 8 бит, т.е. по определению этот уже HDR.

Так что ответ ДА. RAW - этот уже HDR.

А теперь тонкости.
Стандартный диапазон 8 бит.
При съемке в jpeg 3-х кадров можно получить максимум 24 бит. Т.е. диапаон будет расширен на 200%.
При съемке одного raw получим расширение на 75% и на 50% для 14 и 12 бит соответственно. Чувствуете разницу?
Но можно делать еще HDR из raw. Например Lightroom 6 этот позволяет, и получим 14+14+14 = расширение на 425%. А если взять там же и склетить в HDR 5 raw, то уже получим расширение на 775%.

Поэтому второй ответ, получите для себя сами, что вы считаете расширенным, на 100% на 200% или на 400%? Теоретически на 1% этот уже расширенный, только вы это не заметите.

И еще в догонку. Все эти проценты - это теоретический максимум. Когда HDR делает камера автоматически, максимум на может расширить диапазон на 200%, на сколько для каких областей она это сделает - знают только разработчики. А из raw, и тем более из расширенных raw вы сами вытягиваете что вам нужно. Но делать конечно много raw с разными параметрами и склеивать их сложнее, а часто и не возможно.

Цитата:

от:SunnyPanth
HDR это по определению формат, который за рамками вместимости хоть jpg, хоть raw и его не способен отобразить ни один монитор. То, что тут подразумевается под хдр, это результат тональной компрессии. И как ее делать вариантов масса.

Подробнее

HDR это не формат
это способ обработки
который позволяет получить
одновременно видимые детали и в светлой части изображения
и в тёмной

когда это невозможно сделать одним кадром

Цитата:

от: Volberg
Прочитал все. Внимательно. Однозначного мнения так и не сложилось. Сошлись на том, что HDR - это для jpg надо 3 снимка делать, а raw достаточно и одного?

чего Вы так мучаетесь то?
пробовать нужно

вот пример
изображение за окном и перед ним с одного кадра
получить невозможно
у матрицы просто не хватит динамического диапазона

если экспонировать по окну - тогда всё остальное будет чёрным
если же экспозамер на человека - всё что за окном будет белым пятном

Ну всё ж понятно :) Надо снимать 3 RAW и потом совмещать.
В одном RAW приемлемо можно тянуть на +/- 1.5-2 EV Это когда можно нормально оставить, а не видеть, что там на +/-3 конечно что-то есть, но плеваться хочется. Итого у нас 3-4 EV запаса на потянушки.

Значит делая 3 кадра с шагом 1.5 мы получим +6-8 EV, то есть в 2 раза больше. Вот из него и надо делать HDR, он будет качественным, с меньшим количеством шумов.

Вот кстати в этом уроке автор показывает на 13:30 что с одного RAW в общем ДД достаточно (для его снимка), но совмещая 3 имиджа получается более качественно изображение.
https://www.youtube.com/watch?v=tq0H6nQMdNk

Цитата:

от:humax67

Когда у вас есть два или три кадра, снятых самостоятельно, то точка изображения (сформированная из четырех смежных… ну Вы поняли) сформирована по разному и у вас при наложении самостоятельно снятых кадров (желательно на разной выдержке а не экспонометре) сливаются уже в более высокое разрешение, так как пикслели сформировавшие точку -разные.

Подробнее

Для того, чтобы разрешение поднять, надо не 3 кадра с разной экспозицией, а 10-100-1000 с одинаковой, с каменного штатива и с микроперемещениями камеры по разным направлениям, чтобы изображение смещалось на 2 пихеля и меньше случайным образом.

Цитата:

от:Саша Романович
Я думаю надо исходить из определения.
HDR - расширенный динамический диапазон.
Т.е. если в SDR (стандартный динамический диапазон), грубо говоря, камера берет 8 бит оттенков, и получаем изображение 8 бит - этот стандартный динамически диапазон. Это тот что делает камера при съемке в JPEG без HDR.
Когда снимаем в RAW камера получает уже 12 или 14 бит оттенков, а готовое изображение будет в 8 бит, т.е. по определению этот уже HDR.

Подробнее

Ничего подобного. В 8 бит jpeg можно запросто поместить 14 стопов ДД, несмотря на то, что оттенков будет меньше, чем с 14 бит raw. Поэтому сцена в 7 стопов, при выходе jpeg в 8 бит, не превратится в HDR только из-за того, что снята в raw 14 бит.
Цитата:

от: Саша Романович


Так что ответ ДА. RAW - этот уже HDR.

Так что, нет, raw это не HDR, даже рядом не сидел.
Цитата:

от: Саша Романович

А теперь тонкости.
Стандартный диапазон 8 бит.

8 бит - это количество градаций, к ДД имеет весьма косвенное отношение.
Цитата:

от: Саша Романович

При съемке в jpeg 3-х кадров можно получить максимум 24 бит. Т.е. диапазон будет расширен на 200%.

Диапазон в таком случае будет расширен не на 200%, а более чем в 4000раз, то есть на 400 000 % (четыреста тысяч)
Цитата:

от: Саша Романович

При съемке одного raw получим расширение на 75% и на 50% для 14 и 12 бит соответственно. Чувствуете разницу?

Не получим. Если сцена 8 стопов, которые поместились в 8 бит, то в raw-е с его 14 битами будет задействовано 8 бит, остальные 6 будут просто забиты нулями (или шумами).
Цитата:

от:Саша Романович

Но можно делать еще HDR из raw. Например Lightroom 6 этот позволяет, и получим 14+14+14 = расширение на 425%. А если взять там же и склетить в HDR 5 raw, то уже получим расширение на 775%.

Поэтому второй ответ, получите для себя сами, что вы считаете расширенным, на 100% на 200% или на 400%? Теоретически на 1% этот уже расширенный, только вы это не заметите.

Подробнее

В свете вышеизложенного про проценты можно забыть, пусть ими жонглируют счетоводы в банках и экономисты в бухгалтериях.
Цитата:

от:Саша Романович


И еще в догонку. Все эти проценты - это теоретический максимум. Когда HDR делает камера автоматически, максимум на может расширить диапазон на 200%, на сколько для каких областей она это сделает - знают только разработчики. А из raw, и тем более из расширенных raw вы сами вытягиваете что вам нужно.

Подробнее

Ничего там не вытягивается, все фокусы с разрядностью заканчиваются на выходе из редактора, что tiff 8 бит, что tiff 16бит, разницу с лупой не найдёте ни на мониторе, ни на распечатке. На jpeg 8 бит разница будет только за счёт артефактов сжатия, но никак не из-за того, что это не 16 бит.
Цитата:

от: Саша Романович
Но делать конечно много raw с разными параметрами и склеивать их сложнее, а часто и не возможно.

Много raw склеиваются в ACR легко и без проблем, на выходе можно получить не только 16 бит, но и 32 (уже в Photoshop-е).
И-да, можно сделать серию raw без брекетинга, а разнести по экспозиции уже в конвертере и там же склеить в HDR, получится почти как настоящий HDR...