По данным dxomark:
Sony 50mm F2.8 Macro
c a77 - разрешение 20 мп;
с ф99 - 14 мп.
По другим объективам - то же самое. Казалось бы, должно быть наоборот: маленькая матрица это дифракция и т.п. В чем подвох?
Разрешение а77II выше а99 с одними и теми же объективами
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Разрешение а77II выше а99 с одними и теми же объективами
Re[loshadka]:
от:loshadka
По данным dxomark:
Sony 50mm F2.8 Macro
c a77 - разрешение 20 мп;
с ф99 - 14 мп.
По другим объективам - то же самое. Казалось бы, должно быть наоборот: маленькая матрица это дифракция и т.п. В чем подвох?Подробнее
Просто не смотрите на этот сайт - там подобных ошибок масса.
Re[loshadka]:
Видимо, все соневоды переходят на беззеркалки... Там обсуждение поживее. Моя версия - то что современные технологии позволяют делать объективы лучше, чем 5 -10 лет назад. Отсюда и нашумевшие фиксы Sigma "ART". Знакомый фотограф со стажем лет 40 про сигмы и слышать не хочет. А молодые вешают эти сигмы на свои топовые тушки, оставляя "Цейсы" и "Эльки" дома на полке. Может действительно, лучше купить новые 20/2,8 или 50/1,4 от сони, чем искать на вторичном рынке старые минольты?
Re[loshadka]:
от:loshadka
Видимо, все соневоды переходят на беззеркалки... Там обсуждение поживее. Моя версия - то что современные технологии позволяют делать объективы лучше, чем 5 -10 лет назад. Отсюда и нашумевшие фиксы Sigma "ART". Знакомый фотограф со стажем лет 40 про сигмы и слышать не хочет. А молодые вешают эти сигмы на свои топовые тушки, оставляя "Цейсы" и "Эльки" дома на полке. Может действительно, лучше купить новые 20/2,8 или 50/1,4 от сони, чем искать на вторичном рынке старые минольты?Подробнее
Понимаете, не все тут так однозначно. И на беззеркалки переходят наиболее шумные и, в общем, наиболее хаотичные. Те, кто просто снимает, редко сюда заходят.
Во-вторых, сейчас маркетологически удобно развивать тренд на разрешение. Хаотическая часть пользователей, как обычно наиболее подверженная рекламе и общему мнению, кидается в ту сторону. Нафига это разрешение нужно, в общем, тоже непонятно, поскольку на итоговых распечатках оно не видно совершенно, разрешение у нынешних систем избыточно.
Лично я просто люблю минольтовский рисунок. Зайцы мне откровенно не нравятся (слишком жесткие), кеноновская Л-серия не может нравится или не нравится, просто потому что она лишена единства, там каждый объектив сам за себя а серии как таковой нет, в отличие от Минольты.
В общем, я призываю всех отнестись к камере как к лопате. Если кому-то нужно рисовать жестко как гвоздем по стеклу, пусть берет Сигму Арт. Это замечательная серия, в особенности когда она используется на своем месте. Но не сомневайтесь, если какая-то веточка сакуры выйдет из поля глубины резкости и фотограф не просчитает это композиционно, то скрыть эту веточку уже не получится, объектив нарисует ее даже на фоне всего дерева и всему миру покажет, что фотограф ду[здесь неразборчиво] и недодумал. Минольта на этом же месте сделает такое ф-р-р-р-р-дерево, в котором можно вообразить себе любую веточку (как барашка в ящике). Это не значит, что она не передаст детали, это значит, что граница глубины резкости не отрежет детали от целого, что очень даже может сделать Арт. Берите тот инструмент, который нужен, и будет Вам щастье! Они все разные и все нужные, и тот пример разницы, который я привел - только один из многочисленных примеров.
Re[loshadka]:
от: loshadka
Моя версия - то что современные технологии позволяют делать объективы лучше, чем 5 -10 лет назад.
Современные технологии — да, современное производство — нет. Ибо всё удешевляют плюс низкая культура производства, плюс нынешний маркетинг не заинтересован давать потребителю вечный объектив.
Сложные многолинзовые зумы появились на свет не только благодаря новым оптическим схемам, но и благодаря многослойному просветлению, которое дало возможность делать такие объективы рабочими, а не чересчур тёмными. И благодаря опыту и возросшей культуре производства. Потому как в сложных качественных объективах важно выдерживать более строгие допуски и избегать избыточных люфтов. Потом наступила эра автофокусных зумов, принципами пришлось поступиться и люфты пришлось увеличить — иначе привод АФ не сможет быстро крутить и перемещать массивные линзоблоки внутри объектива. Потом пришла эра тотальной экономии на материалах, рабочей силе и культурой производства и принципами поступились ещё сильнее. В результате имеем разброс качества от экземпляра к экземпляру и лотерею с выбором объектива.
Зеркалочные 24-70/2.8ZA и 24-70/2.8L — топовые объективы, по нынешнем меркам хорошо сделаны и спокойно прослужат лет 15, если купить их новыми. Ровно столько прослужит моя Минольта 28-70/2.8G, которая уже лет 20 отслужила, однако, даже резинки на корпусе не разбухли и ничего не болтается. Поэтому мой выбор — фиксы с простыми классическими схемами брать новыми, а зумы, чья оптическая схема содержит хренадцать линз в дюжине групп — лучше б/у Минольту. Ибо так уже не делают. А то, что делают, во-первых, дорого, во-вторых, всё, о чём я говорил выше, а в-третьих, зумы — это всегда компромисс и не стоит тут загоняться. Однако, понимаю, что совет не универсален: кто-то прицеливается к многопиксельной матрице, кто-то будет видео снимать и ему потребуется современный бесшумный моторный зум.
Re[loshadka]:
от:loshadka
По данным dxomark:
Sony 50mm F2.8 Macro
c a77 - разрешение 20 мп;
с ф99 - 14 мп.
По другим объективам - то же самое. Казалось бы, должно быть наоборот: маленькая матрица это дифракция и т.п. В чем подвох?Подробнее
По аналогии - разрешение Сони А7 выше, чем А5100 с одними и теми-же объективами... А это аналоги те-же камер, о которых вы пишите. Более того, те объективы, что на А7 приличный результат дают - на А5100 не лучше кита. Впрочем изредка встречается и наоборот.
Re[loshadka]:
от:loshadka
По данным dxomark:
Sony 50mm F2.8 Macro
c a77 - разрешение 20 мп;
с ф99 - 14 мп.
По другим объективам - то же самое. Казалось бы, должно быть наоборот: маленькая матрица это дифракция и т.п. В чем подвох?Подробнее
Подвоха нет,.. - есть объективы предназначенные для кропа (смотрите таблицы соответствия Sony ), а есть для ФФ, так вот при " А99 + кроповый объектив" - урезается часть матрицы,... и наоборот, при "КРОПе + ФФ-объектив" - увеличивается фокусное расстояние, в данном случае в 1,5. , т.е. ваш - 50 F1.4 становиться 75- кой )), или "70-300 G" на кропе становится 105-450 мм.