Canon EOS-1D X Mark II
Всего 1557 сообщ.
|
Показаны 1101 - 1120
Re[iMakc56]:
Макс это ДПП или Lr?
Re[Юрий Эр]:
это кам джипег из камеры. Полноразмеры по клику.
Re[caramba1]:
У меня 24-70 f4.Брался в основном для видео,так как есть очень приличный стаб и наличие ровной картинки по всему полю.Но вот с фото пока не разобрался до конца.Разрешение у стекла поменьше,чем у второй версии с дыркой 2.8,но контраст и детализация просто бешенные иногда.Снято в камерном джипеге и в лайтруме докручено...
A83I0866 by владимир моисеев

Re[владимир 1969]:
от:владимир 1969
У меня 24-70 f4.Брался в основном для видео,так как есть очень приличный стаб и наличие ровной картинки по всему полю.Но вот с фото пока не разобрался до конца.Разрешение у стекла поменьше,чем у второй версии с дыркой 2.8,но контраст и детализация просто бешенные иногда.Снято в камерном джипеге и в лайтруме докручено...Подробнее
хороший кадр
Re[caramba1]:
[УДАЛЕНО]
Re[iMakc56]:
Класс...

Re[FotoRex]: с того же мероприятия
Re[iMakc56]:
от: iMakc56
я сделал недавно сравнение с 35 1,4 и никаких плюсов не увидел вообще как и разницу между 1,4 и 2.8 в боке
Боке на 35мм между ними как пропасть, зачем вообще это писать не понимаю.
Re[iMakc56]:
от: iMakc56
видимо это зависит от стиля съемки, тк, я разницы существенной не вижу совсем у себя.
Макс, тут дело тонкое...
Re[iMakc56]:
Максим дело в том что у меня оба есть только первая версия зума, хотя он уступает в резкости второй версии но не в качестве боке, я уже делал не однократно тест имкнно на 35мм, как это вообще можно сравнивать? Да если вы снимаете в комнате где нет "воздуха" для демонстрации характера рисунка и боке, то да разницы не будет.
Re[iMakc56]:
Даже на этих карточках она есть, хотя в данных услувиях не явно выражена.
Re[Юрий Эр]:
от:Юрий Эр
Максим дело в том что у меня оба есть только первая версия зума, хотя он уступает в резкости второй версии но не в качестве боке, я уже делал не однократно тест имкнно на 35мм, как это вообще можно сравнивать? Да если вы снимаете в комнате где нет "воздуха" для демонстрации характера рисунка и боке, то да разницы не будет.Подробнее
в моем случае немного все по другому. Я коммерческий фотограф, и уже понял, что всем плевать на боке, рисунок и тд, кадр решает, а работать куда проще с 24-70 чем с фиксом 35мм и бегать + менять постоянно стекла. В итоге я перешел на зум, а 35л буду продавать наверно, тк за все лето ни разу не одел его даже :(
а когда нужно боке то я могу на 24-70 выдавить больше фр без смены стекла скажем так ) Вот жду 50 1,4 новый, вот его очень хочу. А 35мм перестал нравится вообще. Я бы наверно посмотрел в сторону 24 1,4 даже
Re[iMakc56]:
от:iMakc56
в моем случае немного все по другому. Я коммерческий фотограф, и уже понял, что всем плевать на боке, рисунок и тд, кадр решает, а работать куда проще с 24-70 чем с фиксом 35мм и бегать + менять постоянно стекла. В итоге я перешел на зум, а 35л буду продавать наверно, тк за все лето ни разу не одел его даже :(
а когда нужно боке то я могу на 24-70 выдавить больше фр без смены стекла скажем так ) Вот жду 50 1,4 новый, вот его очень хочу. А 35мм перестал нравится вообще. Я бы наверно посмотрел в сторону 24 1,4 дажеПодробнее
Ну это уже совершенно другая тема......
Согласен что с зумом гораздо удобнее, тем более что он выдаёт отличную картинку, ну а камера позволяет работать на высоких ИЗО.
Re[iMakc56]:
от: iMakc56
Я коммерческий фотограф, и уже понял, что всем плевать на боке, рисунок и тд, кадр решает, а работать куда проще с 24-70
Вот именно,в конце концов люди смотрят на то,что происходит в кадре,а не на то, как размыт фон.
Re[caramba1]: