Экспозиция в режиме М со вспышкой

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста... кто в теме.

Снимаю в М. В помещении! Свет - люминесцентные светильники. Выдержка 1/200 (1/160), диафрагма 2.8, ISO 100. Iso такое, потому что Canon 500D при большем Iso дает сильные шумы.
Снимаю в RAW. Замер оценочный.

Когда открываю RAW - все намного темнее, чем я видела в фотоаппарате.
Приходится многое исправлять, увеличивать экспозицию.

Почему? Что я делаю не так?? Может быть замер не тот...?

А зачем снимать в "М"?
Направляете вспышку куда?
ИСО можете ставить до 400 -шумов не будет
Чем конвертируете РАВ?
Экпокоррекция со вспышкой не включена?
Что снимаете?
Пришлите 3-4 плохих фото на pjonas@mail ru с EXIF попробуем разобраться

Цитата:

от:Елена Калинникова
Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста... кто в теме.

Снимаю в М. В помещении! Свет - люминесцентные светильники. Выдержка 1/200 (1/160), диафрагма 2.8, ISO 100. Iso такое, потому что Canon 500D при большем Iso дает сильные шумы.
Снимаю в RAW. Замер оценочный.

Когда открываю RAW - все намного темнее, чем я видела в фотоаппарате.
Приходится многое исправлять, увеличивать экспозицию.

Почему? Что я делаю не так?? Может быть замер не тот...?

Подробнее

Яркость экранчега убавьте. При люминисцентных рекомендуемая выдержка не короче 1/60 иначе косяки по цвету будут (это просто к слову), а вообще РАВ всегда немного темнее, чем жопег, который Вы видите на экранчеке - это технически заложено почти во всех камерах, что-то насчёт сохранения информации в светах. Погуглите, про это много по тырнетам статей раскидано

[quot]Почему? Что я делаю не так?? Может быть замер не тот...?[/quot]

Может и замер..., может монитор... , может экранчик камеры....
Нам отсюда не видно

Выложите проблемный файл(лучше в раве) с непотертым экзифом на файлообменник. :laugh:

Цитата:

от: Елена Калинникова
Когда открываю RAW - все намного темнее, чем я видела в фотоаппарате.
Приходится многое исправлять, увеличивать экспозицию.

либо:
1. Экранчик настроен на слишком высокую яркость. Поставьте в настройках яркости экрана на серединку шкалы.
2. Проявляете равки в рав-конвертере у которого кривые коррекции не совпадают с теми что применяет к равке фотоаппарат. Возьмите родной кэноновский Digital Photo Professional (DPP). Он выдаст картинку такую же как фотоаппарат.

Цитата:

от:eugene-r
либо:
1. Экранчик настроен на слишком высокую яркость. Поставьте в настройках яркости экрана на серединку шкалы.
2. Проявляете равки в рав-конвертере у которого кривые коррекции не совпадают с теми что применяет к равке фотоаппарат. Возьмите родной кэноновский Digital Photo Professional (DPP). Он выдаст картинку такую же как фотоаппарат.

Подробнее

Не кривые, а просто другие умолчания. За чем вы человека вводите в заблуждение, заставляя думать, что снимая кеноном, ну вот пипец как обязательно РАВки крутить в ДПП? Хотя, к примеру практически все Кенонисты со стажем прекрасно знают, что ДПП весьма неудобный и слабенький конвертер, с довольно странным и не гибким инструментарием...

Цитата:

от:RFT
ну вот пипец как обязательно РАВки крутить в ДПП? Хотя, к примеру практически все Кенонисты со стажем прекрасно знают, что ДПП весьма неудобный и слабенький конвертер, с довольно странным и не гибким инструментарием...

Подробнее

перебрав все конверторы, дпп - лучшее решение от канона по цвету, с последующим допилом в шопе, остальные - мусор, но матёрые сва-бомбилы могут не понять - мороки много, на поток не поставить, тем более когда на качество плевать.

Снимаю в М... :P :?:
Замер оценочный. :P :?:
и кисельные берега..))
лучше с празником поздравте..)) тут же одни мужики..
А люминисцентные лампы имеют сложную температуру ББ по Кельвину.. и свою частоту мерцания
....
Ну икак обычно задать вопрос и кануть..в лету....,заметил такой грешок за женщинами.Да а тут все равны.. ;) почти любители.. ;) в какую сторону выберите сами..

Цитата:

от:caramba1
перебрав все конверторы, дпп - лучшее решение от канона по цвету, с последующим допилом в шопе, остальные - мусор, но матёрые сва-бомбилы могут не понять - мороки много, на поток не поставить, тем более когда на качество плевать.

Подробнее

Кому как... Что касается ДПП, то попрошествии 10 лет с цифрой и кеноном я там так и не нашёл ни "лучшего решения", ни какого то прямо вау т.н. "качества", ни банального удобства в работе ДПП.
Цвет - он в первую очередь в голове, а не "в решениях кенона" :D
А для всего остального есть вещи поинтереснее дпп
ЗЫ Мужиков с праздником :!:

Ну кому как конечно, для меня самый быстрый вариант - Photo Ninja, самый натуральный - DPP, и то и то в любом случае не минует шопа.

По теме: уверен, что проблема в яркости экрана, автор топика - убирайте авто и привыкайте к постоянному результату с постоянной яркостью.

У Canon яркость экрана на любительских модельках AVTO -просто нет.

Цитата:

от:RFT
Не кривые, а просто другие умолчания. За чем вы человека вводите в заблуждение, заставляя думать, что снимая кеноном, ну вот пипец как обязательно РАВки крутить в ДПП? Хотя, к примеру практически все Кенонисты со стажем прекрасно знают, что ДПП весьма неудобный и слабенький конвертер, с довольно странным и не гибким инструментарием...

Подробнее

Кривые - я имел в виду не "плохие", а применяемые к рав-изображению curves (кривые) - то есть как задирается контраст и экспа. На многих рав-конвертерах дефолтовые кривые очень пологие, что приводит к блёклой и неконтрастной картинке, т.е. нужно руками докручивать.

Почему я посоветовал в этом случае ДПП - потому что он подхватывает стили и настройки, которые фотоаппарат применил к равке и выдаёт тот же результат что и фотик. Таким образом сравнив результат в ДПП на компе с картинкой на экранчике фотика, можно понять, кто виноват в данном случае - недоэкспа, экранчик или рав-конвертер.

Ну и как правильно сказали выше - ДПП, несмотря на отсутствие большого количества всяческих "крутилок" - действительно выдаёт лучшую по качеству картинку. Кто-то скажет что он плохо "вытягивает" картинку (пересветы и т.п.) - но я заметил, что хотя другие конвертеры могут вытянуть больше - результат их вытягиваний мне не нравится.

Цитата:

от:Елена Калинникова


Снимаю в М. В помещении! Свет - люминесцентные светильники. Выдержка 1/200 (1/160), диафрагма 2.8, ISO 100. Iso такое, потому что Canon 500D при большем Iso дает сильные шумы.
Снимаю в RAW. Замер оценочный.

Когда открываю RAW - все намного темнее, чем я видела в фотоаппарате.

Подробнее

Может я не в теме, но как может влиять "замер оценочный" на конечное фото, если снимаете в ручном режиме. Выставил экспозицию вручную и всё, как поставил, так и будет.
И что значит "как я видела в фотоаппарате"? В видоискателе, в лайввью, при просмотре фото на экранчике фотоаппарата после съёмки? Это абсолютно разные моменты и нужно уточнить.

Вот именно никак не может, разве что ТС ориентируется только по показаниям встроенного экспонометра для установки экспозиции, тогда конечно... И вообще непонятен заголовок темы, причем тут вспышка, если используются люминесцентные лампы.

М- это фиксированная экспозиция и замер,который у вас стоит,ничего не значит. Единственный способ правильно экспонировать в этом режиме-включить гистограмму и увеличивать или уменьшать выдержку.