Звёздное небо на плёнку

Хотел бы попробовать сфотографировать звездное небо на плёнку, но не хочу слишком сильно гадать с настройками.
В фотоаппарате есть экспонометр и полуавтоматические режимы, посему хотелось бы не использовать что-то более, чем колёсико компенсации экспозиции. Его можно установить в диапазон значений 1/4...1/2...1...2...4. И что-то мне подсказывает,и что нужно будет поставить хотя бы двойную экспозицию, чтобы получить хороший кадр, но я не уверен, т.к. раньше не пробовал.
Прошу тех кто в этом понимает дать пару советов :)

Что значит двойную экспозицию? Два раза щелкнуть на один кадр?

Выдержки будут от 30 секунд, то есть снимать нужно не на автомате а на ручных настройках. Подбирать опытным путем

Тоже не понял про двойную экспозицию..
По теме:
проблема в том, что Земля вращается. При длинных выдержках вы получите не звезды, а полосы округлой формы. Если это не смущает и именно это вы хотите получить - нет проблем. Выбирайте камеру с длинными выдержками - и вперед.
Если цель снять звезды, как отдельные точки, то пленка далеко не лучший вариант. На цифру снимают на сверхширики, ИСО 1600 и выше.. Пленка здесь как-то не очень подходит..
Есть спец приблуды, которые поворачивают аппарат со скоростью вращения земли.. Но это очень сложно и очень дорого, проще попытаться найти контакты с астрономами)) У них макроскопы телескопы все стоят на этих механизмах..

Цитата:

от: oxygen3
Хотел бы попробовать сфотографировать звездное небо на плёнку

Только зря плёнку переведёте.

снимал на дельту 3200 (как 1600 скорее всего). 8sec @f/4 - различимые звезды, без шлейфов.
вообще есть приложение для айфона long exposure calculators (LE XP), в нем пункт still star photography. указываете ФР объектива и кроп-фактор = получаете максимально допустимое время выдержки. для 80mm и 6х6 это 13 секунд. шире объектив - больше времени

Цитата:

от: dareovi
снимал на дельту 3200 (как 1600 скорее всего). 8sec @f/4 - различимые звезды, без шлейфов.

Чтоб заметный шлейф появился ,выдержка должна быть от минуты.

я отлично это себе представляю, но такой цели не имел во время съемки.

Цитата:

от: Alexander46
Только зря плёнку переведёте.

Ничего не переведете... Какая разница пленка, цыхра??? От объектива многое зависит, и настроек камеры. БОЛЕЕ того, у пленки даже преимущество: можно ставить выдержку хоть на всю ночь (если есть цель снять движение звезд). А с любым цифровиком даже супер-пупер фиг такой фокус пройдет. Матрица неизбежно начинает шуметь на длинных выдержках, и на снимке получите дополнительные несуществующие звёзды :D

Цитата:

от: dareovi
снимал на дельту 3200 (как 1600 скорее всего). 8sec @f/4 - различимые звезды, без шлейфов.

Снимки покажете? Интересно, что там получилось.

Всем большое спасибо за ответы

На счёт двойной экспозиции - это я немного криво выразился. Дело в том, что колёсико компенсации экспозиции в фотоаппарате выглядит так, и то, где увеличение экспозиции в 2 раза от стандартной я по глупости назвал двойной экспозицией.


На счёт идеи с долгой выдержкой(более минуты), тоже было бы интересно попробовать. Но тут уже точно придётся использовать мультиэкспозицию, т.к. максимальная выдержка на камере 30 сек(не считая bulb). Но тут нужно будет точно подсчитать всё, поэтому вопрос: я правильно понимаю, что диафрагма 1/3.6 даст ровно в 2 раза меньше света, чем 1/1.8 (ну и так далее)? И аналогично iso 400 - это в 2 раза больше светочувствительность, чем 200?

На счёт научного тыка - не представляю как делать это на плёнке. Хотя на зеркалке так делал и даже что-то получалось. Как вариант можно взять зеркалку с собой и использовать как превью для фото :D

Учтите ещё эффект у пленки, нелинейного падения чувствительности, при выдержках более 3-5 секунд, то есть если экспонометр показывает 10 сек, надо ставить 25-30.
Не помню, как этот эффект называется, у него есть какое-то красивое научное название.
Ещё, вам понадобится мелкозернистая пленка, иначе рискуете не рассмотреть звёзд среди зерна. Хотя тут конечно зависит от масштаба съёмки.

Мультиэкспозиция для увеличения общей экспозиции не реальна, так как любое прикосновение к камере даст микросдвиг, если только залить камеру в бетонный блок. :D Иначе получите нерезкость от сдвига/шевеленки.

Изменение света в два раза при диафрагмировании, это соседние значения стандартного ряда: 2 2,8 4 5,6 8 11 и тд. Разница между ними корень из 2. Все это легко понять почему так, если вспомнить формулу площади круга.
Чего-то я умничать начал заканчиваю :D

Цитата:

от:СашОК
Ничего не переведете... Какая разница пленка, цыхра??? От объектива многое зависит, и настроек камеры. БОЛЕЕ того, у пленки даже преимущество: можно ставить выдержку хоть на всю ночь (если есть цель снять движение звезд). А с любым цифровиком даже супер-пупер фиг такой фокус пройдет. Матрица неизбежно начинает шуметь на длинных выдержках, и на снимке получите дополнительные несуществующие звёзды :D

Подробнее

а на пленке - зернище в недоэкспонированных местах.
Которое выглядит нисколько не лучше шумов матрицы..
Но это не шумы, безусловно ))

Цитата:

от:oxygen3
Всем большое спасибо за ответы

На счёт идеи с долгой выдержкой(более минуты), тоже было бы интересно попробовать. Но тут уже точно придётся использовать мультиэкспозицию, т.к. максимальная выдержка на камере 30 сек(не считая bulb). Но тут нужно будет точно подсчитать всё, поэтому вопрос: я правильно понимаю, что диафрагма 1/3.6 даст ровно в 2 раза меньше света, чем 1/1.8 (ну и так далее)? И аналогично iso 400 - это в 2 раза больше светочувствительность, чем 200?

На счёт научного тыка - не представляю как делать это на плёнке. Хотя на зеркалке так делал и даже что-то получалось. Как вариант можно взять зеркалку с собой и использовать как превью для фото :D

Подробнее

понимаете неправильно.
Диафрагменные числа на объективе дают в два раз отличающееся количество света.
Т.е
2\4\5.6\8 - каждая цифра отличается в 2 раза по пропускаемому свету.

Цитата:

от: Илья Парамыгин

2\4\5.6\8 - каждая цифра отличается в 2 раза по пропускаемому свету.

Илья, 2,8 пропустили

Цитата:

от: oxygen3
придётся использовать мультиэкспозицию, т.к. максимальная выдержка на камере 30 сек(не считая bulb).

И снова неправильно поняли. Надо использовать как раз Bulb режим.

Цитата:

от: Макар
Учтите ещё эффект у пленки, нелинейного падения чувствительности, при выдержках более 3-5 секунд, то есть если экспонометр показывает 10 сек, надо ставить 25-30.

А вот фиг. В моем "Пентаксе МЕ" максимальная вдержка 8 сек. И экспозицию он ней отрабатывает правильно. Без всяких поправок. Такая же ситуация с "Рико". Хотя там максимальная выдержка вдвое длинней. Так что, эти поправки уже дальше начинаются.

Мне кажется, здесь главной проблемой будет найти такое небо - звездное, безоблачное и без лишнего света от города. В последний раз такое небо я видел лет 40 назад, на Украине, в палатке где-то под Черниговом

Цитата:

от: kyerdna
Мне кажется, здесь главной проблемой будет найти такое небо - звездное, безоблачное и без лишнего света от города.

Это точно, придётся куда-то в поля выезжать. Раньше в своём селе мог любоваться иногда чистейшим небом с мириадами звёзд, засветки никакой ,т.к. почти все фонари давно неисправны. Сейчас же везде понаставили вышек сотовой связи с фонарями.