Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4.0-6.3 ASPH

Цитата:

от:ovchinnikov-vm
Рисунок как рисунок. У 100-300 не хуже. И по разрешению на 400 мм не лучше, чем у 100-300 на длинном. Это мои впечатления от снимков в ветке.
Вот тоже, к примеру, ворона, снятая на древний GF1 + 100-300 на длинном конце.
За что платить в 3 раза больще? Я так понимаю в первую очередь за скорость?

Подробнее

по разрешению на 400мм, сабж превосходит 100-300 и 75-300-2, причем значительно. стабилизатор у него тоже лучше.
100-400 лучше держит контрастный свет, фокусируется молниеносно, имеет пыле-влагозащиту. Он наголову превосходит 75-300 и 100-300.

Это мои впечатления от снимков на моем жестком диске. были у меня и 75-300 и 100-300. Сейчас на руках 100-400.

Цитата:

от:Roalife
по разрешению на 400мм, сабж превосходит 100-300 и 75-300-2, причем значительно. стабилизатор у него тоже лучше.
100-400 лучше держит контрастный свет, фокусируется молниеносно, имеет пыле-влагозащиту. Он наголову превосходит 75-300 и 100-300.

Это мои впечатления от снимков на моем жестком диске. были у меня и 75-300 и 100-300. Сейчас на руках 100-400.

Подробнее

По скорости - понятно. 100-300 был такой тормозной, что мог довести до нервного срыва :)
По рисунку, разрешению ... не вижу явного преимущества.

К примеру 100-300 на длинном конце:







Если у 100-400 примерно также на длинном конце, меня бы в принципе устроило.
Но снимков в ветке мало, в основном мелкие, трудно по ним о качестве судить. Воробьи, голуби не в счет.
Я уже в магазин собрался, но посмотрел последние снимки в ветке и что-то меня остановило. Торопиться некуда, все равно не сезон.

Цитата:

от:Roalife

PB048818 by Konstantin Uv, on Flickr

Подробнее

А что с рисунком на этом снимке? Нервный какой-то. Вроде для сабжа не характерно?
В основном рисунок нравится, даже больше чем у 300/4.

Про 300/4 думал, по разрешению, конечно, уникальное стекло. Но фиксом снимать не удобно. Фиксы покупают ради рисунка в первую очередь, а он у 300/4 ... неплохой, но не более того. Для хоршего снимка надо чтобы фон был далеко. Одного разрешения мало.

снимал сквозь ветки.

Объектив оч приличный. Тоже как-то это понимается после других длинных зумов.
Согласен с предыдущим оратором по стабу и картинке на длиннном конце.
Сейчас приятель подкинул самъянг 150-500 под кенон фд с конвертером. Надо дойти до магаза за переходником.

P1010354.JPG


P1010347.JPG

PB261513 by Konstantin Uv, on Flickr

PB261390 by Konstantin Uv, on Flickr

P1020755.JPG

PC304006 by Konstantin Uv, on Flickr

https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f-4-0-6-3-asph-review-28971#Performance

MTF@100mm:



MTF@200mm:



MTF@300mm:



MTF@400mm:



Из гугл переводчика:

Как читать наши диаграммы
Синий столбец представляет собой показания от центра рамки изображения на разных отверстиях, а зеленый - от краев.
Шкала на левой стороне является показателем фактического разрешения изображения как LW / PH и подробно описана выше. Чем выше колонка, тем лучше производительность объектива.
Для этого обзора объектив был протестирован на Panasonic Lumix GX8 с использованием Imatest.

"Фантастическое качество изображения во всем диапазоне масштабирования" - https://www.camerastuffreview.com/en/panasonic-lens-review/review-panasonic-100-400-mm :D

Цитата:

от:Владимир Котлов

P1010354.JPG


P1010347.JPG

Подробнее

Цвет!

Цитата:

от: Вадим 1984

"Фантастическое качество изображения во всем диапазоне масштабирования" - https://www.camerastuffreview.com/en/panasonic-lens-review/review-panasonic-100-400-mm :D

Почему то lenstip не показывает такого высокого разрешения на 400 мм. И на 400мм сильное падение. А сайт солидный.

https://www.lenstip.com/476.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Vario-Elmar_100-400_mm_f_4.0-6.3_ASPH._POWER_O.I.S._Image_resolution.html

Правда, у них в lpmm. Я так понимаю, это пар линий на мм. Но можно пересчитать 37,5 * 13,5 * 2 = 1012 lph. В 2 раза меньше получается

Что то тут не так.

Понятно, что в обоих случаях разрешение приводится при MTF50.

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
Что то тут не так.

Мне, в принципе пофик - http://www.mirrorlessons.com/2016/03/10/panasonic-100-400mm-vs-100-300mm/ :)

Выбрать Панасоник 100-400мм F/4-6.3 Если:

Вы хотите лучшие оптические характеристики (больше резкости)
Более эффективной оптической стабилизации
Быстрее мотором автофокусировки
Удобные кнопки на стороне и штатив
Запечатывание погоды

Выбрать Панасоник 100-300мм f/4-5.6 Если:

Вы находитесь на бюджет
Вы хотите меньше и легче объектива

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
Почему то lenstip не показывает такого высокого разрешения на 400 мм. И на 400мм сильное падение. А сайт солидный.

Что то тут не так.

Lenstip тестируют объективы на E-PL1, которая 12 Мп.
Да и шаттершок могли словить запросто

м1 by Konstantin Uv, on Flickr

фото не на сабж. Суровые будни. Несколько часов под мокрым снегом. Не мог снять бленду - примерзла.

P1136256 by Konstantin Uv, on Flickr

P1136316 by Konstantin Uv, on Flickr

P3030502 by Konstantin Uv, on Flickr