Ода защитному фильтру

Цитата:

от: Ольга-Ра
он же используется для защиты, а не для изменения изображения.

Для защиты передней линзы объектива во время траспортировки и хранения в комплекте есть крышка объектива.

Цитата:

от: Викс
Бред какой-то пишите!

Уточните, в каком именно месте написан бред.

Цитата:

от:Alexander46
Фильтр, в общем-то, ничем не отличается от шапки, пуховика или... лопаты, т.е., по-хорошему, должен использоваться тогда, когда он действительно нужен. Использовать его, скажем, в предметке или пейзажной съёмке, как минимум, бессмысленно, а то и вредно.

Подробнее

Сравнение мелкого с мягким.
Ну не пользуетесь фильтрами и не надо.
Пипл очень активно засирает переднюю линзу.

Цитата:

от: Викс
Сравнение мелкого с мягким.

Нет здесь ни мелкого, ни мягкого, ни даже тёплого. Это всё вещи, а они используются здравомыслящими людьми тогда, когда в этом есть необходимость. Когда же человек круглый год ходит в шапке, или постоянно носит с собой перфоратор, или защитный фильтр, то это уже не здравый смысл, это его тараканы. У кого-то их больше, у кого-то меньше, но есть они у всех без исключения.
Цитата:

от: Викс
Пипл очень активно засирает переднюю линзу.

О чём я и говорю, используется при необходимости. В лесу-то люди нечасто встречаются, особенно в -20.

P.S. Фильтры (в том числе защитный) использую при необходимости :!: . А то ещё подумаете, что я фильтроненавистник.

Цитата:

от: Alexander46
О чём я и говорю, используется при необходимости. В лесу-то люди нечасто встречаются, особенно в -20...

Согласен с Викс. Неудачное сравнение. Да и вообще сравнения здесь не уместны. Каждый решает этот вопрос в силу своего опыта или убеждений.
Пусть в лесу людей не много встретишь, но брызги или снег с веток, паутина и т.п. не редкость.

А я вот постоянно хожу в очках. И на собственных глазах убедился сколько пыли садится на линзы. Приходится протирать их несколько раз за день. Тоже самое наблюдаю и на фильтрах, у меня все объективы под ними. Воздух, особенно в городе, очень загрязнен и уберечся от всякой гадости распыленной вокруг невозможно. И вся эта грязь и копоть очень хорошо садится на оптику. Также и бленды использую в обязательном порядке. А позавчера подскользнулся... фильтр треснул, объектив цел. Так что для меня вопрос по защитным фильтрам не стоит.

Цитата:

от:papa-kolya
А я вот постоянно хожу в очках. И на собственных глазах убедился сколько пыли садится на линзы. Приходится протирать их несколько раз за день. Тоже самое наблюдаю и на фильтрах, у меня все объективы под ними. Воздух, особенно в городе, очень загрязнен и уберечся от всякой гадости распыленной вокруг невозможно. И вся эта грязь и копоть очень хорошо садится на оптику. Также и бленды использую в обязательном порядке. А позавчера подскользнулся... фильтр треснул, объектив цел. Так что для меня вопрос по защитным фильтрам не стоит.

Подробнее

Современные объективы делают с верхним слоем просветления плёнкой сапфира (Al2О3, если кто не в курсе), твёрже которой в природе только алмаз. Поэтому бояться пыли с таким покрытием не стоит... Дорогие фильтры тоже имеют такое покрытие.
На моём ширике при зажатой диафрагме пыль будет видна на каждом снимке даже если она на передней линзе, не говоря уже о фильтре, который ещё дальше... Что-то мне подсказывает, что фильтр на нём будет неуместен.
Это я поддерживаю то мнение, что защитный фильтр полезен далеко не всегда.
Истории с разбитыми фильтрами... Как говорят специалисты по технике безопасности, защиты от дурака не существует... Но это не отменяет саму технику безопасности...

Цитата:

от:alexandrd
На моём ширике при зажатой диафрагме пыль будет видна на каждом снимке даже если она на передней линзе, не говоря уже о фильтре, который ещё дальше... Что-то мне подсказывает, что фильтр на нём будет неуместен.

Подробнее

Есть такое. В прошлом году снежинки так много кадров испортили, да и нервов, пока выяснил что снежинки...

Цитата:

от: Ольга-Ра
он же используется для защиты, а не для изменения изображения.

В идеале. Но любая посторонняя стекляшка, помещённая впереди (либо, в других случаях, позади) системы линз объектива вносит свои искажения в итоговую картинку. Просто у дешёвых низкокачественных фильтров они больше, у дорогущих высококачественных - меньше.

Настолько меньше, что этого и не заметно....:))
У меня на разной оптике разные UV фильтры.Готов завтра (сегодня занят) бросить Вам 2 картинки: с фильтром и без .Угадаете - коньяк с меня.Нет- с Вас.

Цитата:

от: Павел Ионас
бросить Вам 2 картинки: с фильтром и без .Угадаете - коньяк с меня.Нет- с Вас.

Типа такой? Это с какого-то "теста": слева - без фильтра, справа - с недорогим фильтром, по центру - дорогой фильтр.

Типа.
У меня нет супердорогих- только: МС Кенко,Хойа,Шнайдер и Роден. Поставлю любой.

Цитата:

от: Павел Ионас
Настолько меньше, что этого и не заметно....:))

Возможно. Я искренне рад за вас. У меня фильтры Marumi и Nisi при съёмке с фонарями в кадре давали "лишних" "зайцев".

Цитата:

от: Павел Ионас
Угадаете - коньяк с меня. Нет- с Вас.

Обойдётесь бурными и продолжительными аплодисментами.

Овчинка выделки не стоит....:)))) Таким..., как у Вас не пользуюь.

Цитата:

от: Павел Ионас
Овчинка выделки не стоит....:)))) Таким..., как у Вас не пользуюь.

И вам всего доброго.

Так при вечерней или ночной съёмке, или же когда источник света в кадре снимите фильтр. А в других случаях хороший фильтр изображение практически не портит.

Дорогой друг! А при вечерней или ночной сьемке, фильтр зачем снимать?

за тем если фанари в кадре. интенсивность фанаря где то полмилиона. ну по крайней далеко за тыщу. умножаем полмилиона на эти 2%..

Паскоку не знаю, о каких миллионах идёт речь - ответить не магу...:((((((( Но, если умножать, а не делить - страшно становится!

мощьность фанаря по отношению к мощьности обычных предметов на фото
соотвецно предметы будут етим 2%ным зайцем далеко забиты.