Определение правильной экспозиции

Цитата:

от:nebrit
Без спроса кажу кое-что из творчества Владимира С., маво приятеля. Надеюсь, что не обидится. Вся "механика" съёмок описана мною чуть выше.

Подробнее

Вы считаете это удачным портретом?

Это монах? Если нет, то почему у него видна тонзура (Тонзура (лат. tosura) — остриженное место на макушке у католических духовных лиц, символ отречении их от мирских интересов) ?

На мой взгляд это брак постановки света, контровой свет не отрегулирован....

И вообще свет нужно ставить так, чтобы акценты были на выражении лица человека, а не на количестве светильников...
В идеале: виден должен быть один источник света (рисующий), (солнце на натуре), а не 5-6 мы же на земле.
Все остальные должны помогать восприятию основного (рисующего), и не отвлекать световыми пятнами внимание зрителя.

А что скажете про такую работу Игоря Сахарова? http://album.foto.ru/photos/pr2/311715/4187633.jpg
Снята точно без флешметра :))

А что скажете про эти работы Игоря Сахарова? Обе были точно сняты без флешметра. И на каждую ушло не более 10 минут на постановку света.

три источника света:



четыре источника света:

И что это доказывает ,что флешметр как инструмент надо выбросить? :D А Паоло Роверси работает с флешметром ,это говорит о том ,что Сахаров круче? Флешметр это как зонт в дождь,хотите пользуйтесь ,не хотите накиньте капюшон :D

Цитата:

от: AlexRed
Вы считаете это удачным портретом?

На мой взгляд это брак постановки света, контровой свет не отрегулирован....

Чем вам ёжик на макушке не угодил? Это снято на десяти квадратных метрах при потолке 2,40. (На котором ещё и рельсы). Особо не разгуляешься. Проще вообще отказаться от контрового и/или моделирующего в таких стеснённых условиях. Но будет скучнее.

Промеров контраста автор не делал. И они ему бы мало могли помочь. Вот ежели бы стены раздвинуть...

Цитата:

от: tfefirf
А что скажете про эти работы Игоря Сахарова? Обе были точно сняты без флешметра. И на каждую ушло не более 10 минут на постановку света.

три источника света:
четыре источника света:

Что скажу? Решил человек задачу тем оборудованием, и на той площадке которою он знает вдоль и поперёк...
Нужда будет, в другом месте и с другим оборудованием возможно он воспользуется флешметром, не думаю что его нет в его арсенале, только вам эту кухню он может и не показать....
Если проводить аналогии, это как авто спортсмен автоматически не задумываясь входит в поворот по оптимальной траектории, а новичку нужно объяснять все нюансы прохождения этого участка.

P.S. Там где четыре источника, мне не нравится, я бы моделирующий справа прикрутил..

Цитата:

от:nebrit
Чем вам ёжик на макушке не угодил? Это снято на десяти квадратных метрах при потолке 2,40. (На котором ещё и рельсы). Особо не разгуляешься. Проще вообще отказаться от контрового и/или моделирующего в таких стеснённых условиях. Но будет скучнее.

Промеров контраста автор не делал. И они ему бы мало могли помочь. Вот ежели бы стены раздвинуть...

Подробнее

Когда Я работал, то схему света ставил исходя из возможности данного помещения...
В качестве контрового я обычно использовал линзованый снут, и вообще выключал его на лысых или плешивых...
Снимал на плёнку среднего формата, и фотошопом никогда не пользовались, однако претензий не было...

P.S. Печатал 50Х60 в ручную.

P.P.S. Положа руку на сердце, ВАМ самому бы, понравился ВАШ портрет с тонзурой?

Положа руку на сердце - приятель мой сильно увлекается контровиками. Но это его вИдение. Я не вправе советовать. Ему нравится. Клиентам нравится. Что ещё надо? Всем не угодишь.

Я вообще сторонник одного единственного рисующего + заполняющий. Но у меня студии нету, а у него есть. :D

Ещё раз хочу сказать, что мерить флэшметром контраст между правой и левой щекой - удел поклонников переводных цветастых книжек, которым подавай готовые рецепты. Которые сами не в состоянии видеть то, что они там понавыставляли. Блик на макушке вообще промерить "по-чесноку" никаким фабричным одноградусным прибором не получится.
Для замера же экспозиции достаточно один единственный раз жамкнуть кнопку флэшметра.

Вкратце прочитал сообщения про флэшметр и сделал лишь один вывод, что вы просто не понимаете его предназначения. Так вот, в основном его используют в рекламной фотографии при настройке равномерного освещения фона, зоны освещения(если такое требуется). В остальных случаях профессионалы вполне обходятся без флешметра) Тем более для измерения равномерности света на человеке(очень удивило такое мнение))

Цитата:

от:nebrit
Положа руку на сердце - приятель мой сильно увлекается контровиками. Но это его вИдение. Я не вправе советовать. Ему нравится. Клиентам нравится. Что ещё надо? Всем не угодишь.

Подробнее

Я спросил ВАМ нравится? Не уходите от ответа... Спрошу по другому, ВЫ заплатите за такую фотографию?

Цитата:

от: nebrit
Но это его вИдение

К сожалению часто за этим скрывается ............... (всё что угодно).

Цитата:

от: nebrit
Я вообще сторонник одного единственного рисующего + заполняющий. Но у меня студии нету, а у него есть. :D

Ну добавьте ещё хотя бы на фон, и контровик не помешает :D и того четыре... Хотя заполняющий в ряде случаев можно заменить отражателем... ну три... :)

Цитата:

от:nebrit
Ещё раз хочу сказать, что мерить флэшметром контраст между правой и левой щекой - удел поклонников переводных цветастых книжек, которым подавай готовые рецепты. Которые сами не в состоянии видеть то, что они там понавыставляли.

Подробнее

Просто быстрее выставить с флешметром.

Цитата:

от: nebrit
Блик на макушке вообще промерить "по-чесноку" никаким фабричным одноградусным прибором не получится.

Господи не надо одноградусным .... что мешает промерять с матовой насадкой?

Цитата:

от: nebrit
Для замера же экспозиции достаточно один единственный раз жамкнуть кнопку флэшметра.

Попробуйте описать технологию установки света для фотонадокументы с тремя источниками, один из которых не регулируется (например фоновый), за одно нажатие кнопки флешметра.

Цитата:

от:AlexRed
Попробуйте описать технологию установки света для фотонадокументы с тремя источниками, один из которых не регулируется (например фоновый), за одно нажатие кнопки флешметра.

Подробнее

Я сторонник полного (и абсолютного) соответствия пилотов импульсам. Вслепую не снимаю.
Вы глазками при таком раскладе не в состоянии оценить яркость фона?

[quot]Спрошу по другому, ВЫ заплатите за такую фотографию? [/quot]Ему заплатили. Одна из подобных фоток пошла на обложку компакт-диска.

Если бы спрашивали у меня, что нравится лично мне или не нравится, то я бы поудалял из веток про пейзаж и портрет 99,999% фоток. Хорошо, что ни у меня, ни у вас не спрашивают. Правда?

Цитата:

от: nebrit
Я сторонник полного (и абсолютного) соответствия пилотов импульсам.

Это невозможно, несколько лет назад я писал по этому поводу:
[quot]Насколько востребована на практике пропорциональная регулировка пилота. Или достаточно независимой. В каком случае световой рисунок визуально будет "правильней"? Может быть все параметры удобнее регулировать одной ручкой?
Идеально когда есть и то и другое... если нет, то лучше раздельная, почему? Если коротко
"пропорциональная" быстрее, но только пропорциональная не удобно, особенно на малых и больших мощностях, на малых пилотного света не видно, на больших горят соты и тубусы, особенно если пилот киловатный...
"раздельная" много точнее, с ней световой рисунок визуально настроить можно “правильней", с раздельной проще выстраивать свет на малых мощностях импульса, особенно на моноблоках с широким диапазоном регулировки, например до 1/64. При таких мощностях увидеть свет от "пропорционального" пилота нереально, так как динамический диапазон у галогенных ламп уже[/quot]

Цитата:

от: nebrit
Вслепую не снимаю.

То есть такими приборами как Лампа-вспышка RAYLAB RP-MINI лампа-вспышка ВЫ не пользуетесь...почему?

Цитата:

от: nebrit
Ему заплатили. Одна из подобных фоток пошла на обложку компакт-диска.

Это не критерий...
Стоит уверить человека, что это модно (круто), будут платить за любую гадость, ведь платят за табак, водку, и наркотики, гордятся не традиционной ориентацией....

Цитата:

от: nebrit
Если бы спрашивали у меня, что нравится лично мне или не нравится, то я бы поудалял из веток про пейзаж и портрет 99,999% фоток. Хорошо, что ни у меня, ни у вас не спрашивают. Правда?

Может быть зря не спрашивают? :)

P.S. Так всё таки ВЫ купили бы такую фотографию?

По первому пункту - это возможно.
Но требуются парочка условий.
1. Регулировка должна быть раздельная у всех используемых приборов.
2. Диаграммы пилота и импульса у всех насадок должны совпадать хотя бы на 90%.

По последнему пункту: я вообще не плачу за фотографии и критериев не знаю. У меня в паспорте "автопортрет" вклеен.

По пункту "на документы". Там СХЕМА ОСВЕЩЕНИЯ настраивается один раз и ничего не трогается годами. Обычно настраивается по пробам пока не понравится.

Топикстартеру поглядеть здесь:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11311451

________________

[quot]То есть такими приборами как Лампа-вспышка RAYLAB RP-MINI ВЫ не пользуетесь...почему? [/quot]
1. Потому что мне и 500 Дж мало.
2. Я не снимаю вслепую. Поэтому не пользуюсь и накамерной вспышкой.

Надысь снимал с портретной тарелкой. ИСО=80. Диафрагма 8,5. Пилот (350 Ватт) и пых на максимуме. Еле-еле наведёшься на аккумэйте. Куда ж слабее-то?

Цитата:

от: nebrit
Я сторонник полного (и абсолютного) соответствия пилотов импульсам. Вслепую не снимаю.
Вы глазками при таком раскладе не в состоянии оценить яркость фона?

Вот про пилоты полностью согласен .
просто лень доказывать уже , пробовал .
например на том же хенселе 1500 и 500 пилоты "слегка" разные ..
Да ,я привык , что свет видно по пилотам . достаточно поработать с чужим оборудованием - и всё непредсказуемо.
Но камеры тоже бывают разные .
Например у меня -цыфра ,"белое" "вылетает" не так как было на пленке (это в разных условиях и съемках) , так и с мордой - кожа , блики и пр (под лупой).. (фигня есть ФШ)
и потом .
С пленкой тоже было не так одинаково. например когда мой знакомый ремонтируя 645-ю (СФ) взял 6х7 на съёмку . потом сказал что все по другому , свет надо ставить жещще . а на 9х12 ещё жещще. (но не было ФШ)
Это к Сахоровым . синарам и "камерам как у меня".
"Я учу тому , что у меня , вообще не знаю что там у вас , что бы было как у меня - купите "камеру как у меня" , а иначе то чему я вас учу - вааще не приклеица никогда к тому что есть у вас , ...касса у выхода"
Я вот не представляю , пока бегаешь к компу проверять экспозицию , раз , другой , третий - модель уже не вернуть в ритм работы .. ей тупо скучно.
Некоторые фотографы разговаривают с моделью постоянно во время съемки, что бы как- то держать внимание , заинтересованность и пр важные человеческие эмоциональные штуки, чтобы не потерять связь с человеком.
А, чё этоя ... смотря что важнее .. "сиськи" - не глаза . главное сиськи !! , а что "пукающее" выражение , это ...

Цитата:

от:Alex Moure
Вот про пилоты полностью согласен .
просто лень доказывать уже , пробовал .
например на том же хенселе 1500 и 500 пилоты "слегка" разные ..
Да ,я привык , что свет видно по пилотам . достаточно поработать с чужим оборудованием - и всё непредсказуемо.

Подробнее

Как только цифра зашагала семимильными шагами, резко сократилось производство моноблоков с раздельной регулировкой. То, что пилот и импульсная лампа стоят в разных местах и имеют разные геометрические размеры и форму, из-за чего разные насадки по-разному кушают мощу пилота и импульса (и совершенно непропорционально), сегодня, видимо, мало кого парит, ибо почти что все снимают вслепую, то есть глядя не в окуляр до "чпока", а в монитор после "чпока".

Это разве плохо? Или Вы любите жару в студии?
Я например редко пользуюсь пилотами, в основном только при съемке бликующих предметов(чтобы увидеть блик).
При съемке людей так вообще не использую пилот. Иногда только включаю при работе с тубусом.
В экспозицию же попадаю всегда стопроцентно, так как раньше часто снимал в смешанном свете(вспышками с зонтами на пленэре) и прекрасно знаю сколько съедает та или иная насадка,диафрагма и расстояние.
Поэтому я не очень понимаю людей жгущих в студиях пилотные лампы, тем более очень мощные.

Нет . я имею ввиду 1500 с мощностью в 350 вт и 500 с мощностью 250 Вт (это условно я точно уже не помню), тоесть 1500-500 и 350-250
Но у меня старенькие "контры" , там мощность регулируется как-то по импульсу.
НО важно , что и отдельно могу взять и независимо убавить мощность так как мне нужно (если есть сторонняя вспышка с непонятной мощн пилота) , в современных уже такого нет.
а вообще , они у меня все 500-ки , и так очень удобно.
Конечно. пилот "рисует" не так прям точно .. но вполне достаточно видеть то, что будет. особенно контровик , если лицо повернули и свет вылез ("тень от носа натянулась на глаз")
))))
вполне достаточно.
но мерить приходится и общий и каждый источник , так , для порядку и спокойствия.
А современные пилоты - да. это время когда технику делают не те , кто ей пользуется (тоесть не слушают тех , кто пользуется) . хотя китайцы сильно отличаются , пусть не надежно , но стробические штуки - они стараются изучать интерес практикующих ..

Цитата:

от: nebrit
я вообще не плачу за фотографии и критериев не знаю. У меня в паспорте "автопортрет" вклеен.

Виляете как уж под вилами... не отвечая на простой вопрос ВАМ нравится фото с тонзурой? Да - Нет?
Цитата:

от: nebrit
По пункту "на документы". Там СХЕМА ОСВЕЩЕНИЯ настраивается один раз и ничего не трогается годами. Обычно настраивается по пробам пока не понравится.

Как делается и что настраивается я знаю.
Мне интересна ВАША технология выставления света конкретной световой схемы за один щелчок.


P,S. Давно не писал здесь... и больше не буду... пустое в порожнее переливать.
P.P.S. Всех с праздниками.... много не пейте..

[quot]Виляете как уж под вилами... не отвечая на простой вопрос ВАМ нравится фото с тонзурой? Да - Нет?[/quot]Коли я сам именно эту фотку в числе других сюда запостил, как думаете?

Да, нравится! (Иначе вы не отстанете).

[quot]Мне интересна ВАША технология выставления света конкретной световой схемы за один щелчок.[/quot]Ё-маё! Вы мои сообщения с чужими не путайте что ли! Я писал, что одного щелчка хватит для замера экспозиции. Что мне хватает одного щелчка флэшметра для приведения мощи всех пыхов и пилотов всех приборов к общему знаменателю - этого я не писал, а наоборот написал, что пыхнуть придётся неоднократно, но напыхавшись до сыта, мы глазами увидим то, что получится. И для этого не нужны ни полароиды, ни цифровики, чтобы увидеть, не пересвечена ли щека и не корёжит ли лицо носогубная складка.

Я надеюсь, что слово "увидеть" вы в состоянии понять буквально, а не переносно.
Если умеешь (и имеешь возможность) увидеть, то никакие ступени, контрасты, логарифмы и пр. циферки в мозгу пересчитывать и сверять с чужими шпаргалками не придётся. Нравится увиденное - снимай. Не нравится - двигай приборы/крути крутилки.

[quot]Ещё раз хочу сказать, что мерить флэшметром контраст между правой и левой щекой - удел поклонников переводных цветастых книжек, которым подавай готовые рецепты. Которые сами не в состоянии видеть то, что они там понавыставляли.[/quot][quot]Просто быстрее выставить с флешметром.[/quot]А нахрена? Нахрена выставлять строго определённый контраст между правой и левой щекой? Я ещё понимаю бомбил, которые постоянно перемещаются со своими приборами из одной школы в другую и ихняя схема одна на всех. Но вот привёл ты в студию девку, раздел её, покрутил так и эдак - нахрена между полужопиями всенепременно выставлять 1:3? А если 1:1,5? Или 1:3,5? Не проканает что ли?

Цитата:

от:danex
В экспозицию же попадаю всегда стопроцентно, так как раньше часто снимал в смешанном свете(вспышками с зонтами на пленэре) и прекрасно знаю сколько съедает та или иная насадка,диафрагма и расстояние.
Поэтому я не очень понимаю людей жгущих в студиях пилотные лампы, тем более очень мощные.

Подробнее

Ну во первых , при чем тут пилот и плэнер ?
Ну какой пилот можно увидеть на солнце ? разве что киношные прожекторы , ведь его название "моделирующий" - и значит , что он моделирует ... тоесть модель (девАчка) напялившая наряд королевны - никакая не королевна, а просто модель, "моделирующая" образ той какбы важной приважной тёти....
так и с пилотами и светом.

Хорошо , тогда какой смысл в мониторе на том же пленере ? или планшете ? его что , калибровать на ходу прямо там ? не , ну чтоб точно экспозицию понимать ...
Зато , флешметром можно померить свет постоянный , можно померить и вспышки одновременно с постоянным светом, и то и другое ... знать разницу и ей управлять (ну на сколько позволяет оборудование - как вспышки (мощность) так и камера (например центральный затвор )
...
А вот мой приятель например всё говорил , что ему пилотов не хватает , мол, АФ-су темно (это на копейке-то , у меня почему-то хватает , ему - нет)
Так вот он не пользуется делителями, врубает всю мощн пилотов (ах да смотрит фото на ноуте) , но часто я вижу "тень от носа на глазу" .. вот вот , про такой вариант я и говорил , что полностью не контролируемая ситуация , и поздняк уже глядеть на ноуте, ибо фото потом не переповторить .
Так что пусть каждый пользуется тем , что считает для себя удобно ...



Цитата:

от: nebrit
Ещё раз хочу сказать, что мерить флэшметром контраст между правой и левой щекой - удел поклонников переводных цветастых книжек, которым подавай готовые рецепты.

Да, Вы наверное не совсем правильно поняли (это наверное я про щьщеки сказал) , это не так буквально "контраст"
Хотя, контраст - это разница между чем-то , белое-черное, серое-белое , и даже светло белое-совсем белое.... микроконтраст и пр.
Тут не обязательно так буквально понимать и мерить сами щеки .
А разница в тени или на свету , или если 2 источника светят - ну понятно же , что если 2,8 и 32 - это неприемлимая разница ...
просто замер даёт понять , что с одной стороны пересвет на столько-то и на сколько , а не считать какие-то теоритические контрасты сложными формулами ))))