D 90 и D 7100 в лоб.

от: VolodyaL
Что спрашивать? Нужно покупать...
Лучший по шумам Nikon D5500... если не нужен поворотный дисплей,

Мне этот и даром не нужен. Нужен топ кроп,но не любительская тушка с "крышками". В заголовке однозначно Д7100.
Хотел просто увидеть зазДницу.

Да уже много раз перечисляли, 24 Мп без АА фильтра, чем меньше пиксель тем меньше возможность наткнуться на регулярные структуры, которые дадут муар, из того что я видел, муар появляется на дальних кирпичных стенах, и то не всегда, а возможности ресайза и кропа очень даже пригодятся, кстате за счет ресайза выигрышь по ИСО еще больше. Более высокий ДД, что для пейзажей большой плюс, особенно когда нет возможности снимать с брекетингом. Более продвинутый модуль авто фокуса. Грамотное АвтоИСО, если оно Вам конечно нужно. Возможность приоритета фокуса в AF-C режиме, опять же если интересует. Короче она лучше, а вот насколько эти лучше Вам надо. Для меня минус в 7100, которого нет в 7200, высокие шумы чтения тошибовской матрицы, что именно на ИСО 100 может привести к появлению бандинга, не так часто, но бывает, у соневских матриц я такого не видел. Ну и еще большая разница в экспонировании зеленого и особенно красного канала при рассеяном дневном свете, этого большинство пользователей не видит, но некоторые проблемки иногда возникают.

от: goshavpl
Да уже много раз перечисляли, 24 Мп без АА фильтра, чем меньше пиксель тем меньше

Тем больше меня напрягает именно это. Я по рожам больше стреляю. Это ни к чему совершенно.
Тогда вопрос.
Можно,как то аппаратно убрать до 12-16мп.?
То есть ИСО получаем 7100,а пиксели 90?
Я с психа брал Д 90,поспешил. Собака угол сожрала у старой тушки Д90,я и побёг,хотя уже вышел Д 7000.

Ну нет, я много проявлял снимков с бюджетных зумов 18-105 и 16-85, нормально все с резкостью, а вот 5200, где АА присутствует мне с 16-85 не понравилось, хотя может экземпляр объектива. Аппаратно уменьшить количество пикселей можно, есть режим кропа 1.3, но это естественно меняет и ЭФР. Мое мнение, мегапиксели смущать не должны, если даже говорить о детализации, при одном и том же объективе, она точно будет не ниже, а с большой долей вероятности, для большинства объективов будет выше. Да нормально все будет с мордами лиц, единственное, с моей точки зрения проявлять надо, а если хочется кам.джипег, то тнастраивать его, лучше подготовленными самостоятельно профилями пикчер контрол.

от: goshavpl
Аппаратно уменьшить количество пикселей можно, есть режим кропа 1.3, но это естественно меняет и ЭФР.

Вы про ФФ. Мы говорим за кроп.
Перечисленные вами объективы не моё. Я начинаю с 80 мм.

А вообще, может стоит рассмотреть б/у 610, по моему мнению куда больше пользы будет, особенно при съемках в потемках.

от: Knute
Вы про ФФ. Мы говорим за кроп.
Перечисленные вами объективы не моё. Я начинаю с 80 мм.

Нет 1.3 кроп режим, это как раз в 7100/7200, просто кроп из их матрицы, то же самое, если сделать это в редакторе с их полного размера, но как бы иногда удобней для кадрирования особенно на длинных фокусных, ну и место экономит, размерчик уже не тот.

от: goshavpl
А вообще, может стоит рассмотреть б/у 610, по моему мнению куда больше пользы будет, особенно при съемках в потемках.

Я не верю этой серии. Вторичка вся завалена.

600-ку да брать не стоит, практически 100% вариант замены затвора по поводу плюющегося масла, если конечно уже не заменили, про 610 такого не слышал. Не такой продвинутый модуль авто фокуса, это если динамику настоящюю снимать, но без соответствующего объектива ее и на 7100/7200 не поснимаешь, 1/4000 с, ну тут только на стршие ФФ идти надо, если про ФФ речь. А в остальном все то же самое, только 24 МП на полном кадре.

от:goshavpl
Не такой продвинутый модуль авто фокуса, это если динамику настоящюю снимать, но без соответствующего объектива ее и на 7100/7200 не поснимаешь, 1/4000 с, ну тут только на стршие ФФ идти надо, если про ФФ речь. А в остальном все то же самое, только 24 МП на полном кадре.

Подробнее

Любой продвинутый модуль ни что,если фотограф не продвинутый.
Мануальником успеваю на 1/4000 запросто.
Я спорт стреляю лет 30,пулями ,привык просчитывать,где будет объект.

от:goshavpl
И что ? Ну есть защита от переосвещения самой матрицы, ну это же не от пересветов как таковых, а от безвозвратного пробоя, кстате от лазеров она не защищает никак, они как то задают этот порог, но уж точно это выше некоторого насыщения пикселей, что и есть пересвет (если говорить о базовом ИСО, собственно с точки зрения пользователя пересветом можно называть получение в рав данных максимально возможного значения, но и это не совсем так, много букв), который получается легко, если конечно не загрубить эту защиту, что может привести к потере ДД. Ну и так как камера всегда снимает на базовой чувствительности, то повышение ИСО никак не влияет на эту защиту, она должна контролировать максимально допустимое количество света.

Подробнее

Неа, именно от пересветов. Вы выставляете ИСО 3200, камера пишет ваш параметр (при котором сделан снимок), но!!! так как IS_LGL=1 а не 0, то камера имеет возможность понизить усиление на любом значении выше 1600 если чуйка избыточна. И при этом камера автоматически задействует компенсацию освещения и шумодав. Защита матрицы это другое. Это уже как ..событие.. запишется в лог. Например на D300S или D700, при отключении шумоподавления на высоких ИСО и отключенном A-DL значение IS_LGL=0, А начиная с 7000 уже всегда равно 1 при матричном или центровзвешенном замере, и отключить нельзя.

Угу, понял Вас, только насколько я понимаю, все что выше ИСО где то 1000 это программное умножение, а не усиление, так что вполне может быть, как Вы и говорите, но я регулярно получаю пересветы на высоких ИСО в тех же источниках света, а как иначе.

от:goshavpl
Угу, понял Вас, только насколько я понимаю, все что выше ИСО где то 1000 это программное умножение, а не усиление, так что вполне может быть, как Вы и говорите, но я регулярно получаю пересветы на высоких ИСО в тех же источниках света, а как иначе.

Подробнее

Все верно, пересветы будут- но это не полностью засвеченый кадр на ИСО3200 и выдержке 1/400 днем. А именно таким образом - нас кормят тестами на высоких ИСО с переисбыточным освещением. И не важно это белка, кукла итп. Всегда когда выставляется ИСО 3200 -камера запишет параметр при котором производилась сьемка, но отработает кадр автоматикой оставив значения в EXIF выставленные как параметр при котором велась сьемка.

.

от: v1ctorych

По шумам тоже все очевидно, там где даже без шумодава д90 потерял мелкие детали, 7100 их показывает. Да и сам шумодав более эффективен на мелком пикселе, картинка будет чище а деталей больше.

Вообще то ,шумоподав в тушке считаю злом. Лучше делать это "руками".
Да,на примерах всё хорошо видно. Видно,что "украл" д90.

.

от:v1ctorych
ОМГ. Скандалы, интриги, расследования, никон положил в 7100 меньше чуйки. ;)

Разрешите не принять на веру вышенаписанное.

Вот пара снимков, приоритет апертуры, выставлена на 2.8.
Визуально освещенность равноценная. Снимки не корректировались ВООБЩЕ (исключение - размер d7100 приведен к размеру кадра 90-го).





Как видите, автомат для d90 выставил выдержку даже ДЛИННЕЕ, чем у д7100.

По шумам тоже все очевидно, там где даже без шумодава д90 потерял мелкие детали, 7100 их показывает. Да и сам шумодав более эффективен на мелком пикселе, картинка будет чище а деталей больше.

Подробнее

Вы жестоко путаете освещение с освещенностью кадра. Поставьте для D90 коррекцию -0.7EV и еще раз посмотрите на длину выдержки. И снимайте на 5.6. Долго обьяснять почему.

del

от:v1ctorych
Я если честно не понял, что вы имеете в виду.

Вот есть сцена, освещенность во время опыта не меняется.

Один и тот же объектив, одна и та же диафрагма, максимально открытая. Одно и то же ISO, 3200. Зачем ставить 5.6 то?

В любом случае я не наблюдаю описанной вами ситуации, где "d7100 придется или удлинить выдержку или задрать ISO". На практическом опыте.

Подробнее

Я именно и просил,всё как сделано. Спасибо.
Но только у д 90 3200 воопще не о чём. В тенях жуть.
Вот тени то и хотелось посмотреть при прочих равных.

del