оптическая печать. Маскирование

Цитата:

от: Аркаша Ш.
кстати все хотел спросить - не покажите парные снимки с оптики и с принтера? Интересно взяглянуть как у вас выходит..
Есть мнение, шо оптическая печать более не нужна.

Зачем нужна оптическая/цифровая печать?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
кстати все хотел спросить - не покажите парные снимки с оптики и с принтера? Интересно взяглянуть как у вас выходит..
Есть мнение, шо оптическая печать более не нужна.

А у меня нет парных, то есть что то печатал и так и эдак но там сильно разные картинки олучались не было цели сделать одлинаково.

пикториальные картинки очень сложно пеатать оптикой - пропечатывать или запечатывать каждый блик поэтому плотно подсел на принтер.

Мой приятель сейчас печатает ручками свою мини выставку (10 работ 6*7->24x30см) возможно я ему буду помогать потому что за пару месяцев он не напечатал пока ничего (на мой злобный взгляд ничего) и ради смеха можно будет попробовать что-нибудт напечатать и так и эдак... с чужими работами у меня такие издевательсьва проходят а со своими как то болезненно.

Но тут еще проблема выбора бумаги, сам печатаю на акварельках а они с точки зрения обычных фотографов серенькие, или печатаю на каком нибудт семиглоссе который эквивалент полиэтилена, а иммитации _матового_ барита для принтера я не знаю. Весь "барит для принтера" который видел это скорее глянцевая бумага.

блин поглядеть бы.
То что я видел с принтера и что мне реально понравилось - это акварелька кансон 240 гр, но она фактурненькая, правда картинка смотрится под стеклом на стене просто улетно...
я вот замучился постоянно париться в даркруме, не выходит так как хочется, или выходит, но не на всех картинках. Выставку если делать, то большие (более 60 по короткой) отпечатки проще делать на принтере, и пыли не будет и контрасты все можно развести удачно. А меньшие оптечатки как-то и не хочется выставлять, не принято это сеичас.

Цитата:

от:Aleksey--__--
Труды этих годовых мучений весят в некоторых галереях
Переводить кучу бумаги и времени для получения шлака :D
Мне проще не печатать с такого негатива - просто выкинуть его нужно.

Фотошопленный файл печатаешь на пленке для принтера, потом его прикладываешь на фото бумагу - печатаешь контактом.

Если хочешь постер, а не фотографию можешь сразу на принтере печатать.

Подробнее

...можно ещё мелом на асфальте нарисовать, или в носу поковыряться, аль ещё где... пальцем...

Цитата:

от: Аркаша Ш.
блин поглядеть бы.
То что я видел с принтера и что мне реально понравилось - это акварелька кансон 240 гр, но она фактурненькая, правда картинка смотрится под стеклом на стене просто улетно...

от того кто готовил картинку к печати многое зависит
ну и вам наварное хочется посмотреть на "резкие" картинки а у меня таких нет ;)

[quot]Выставку если делать, то большие (более 60 по короткой) отпечатки проще делать на принтере, и пыли не будет и контрасты все можно развести удачно. А меньшие оптечатки как-то и не хочется выставлять, не принято это сеичас.[/quot]
выставку надо делать из работ такого формата какой вам (автору) приятен и понятен, а все эти запилы про принято ... не смешно.

Цитата:

от: Aleksey--__--


Если хочешь постер, а не фотографию можешь сразу на принтере печатать.

;)

да это все понятно, просто БФ раскрывается только от 50х60 и далее... Смысл снимать на БФ, чтоб потом пыхтеть над 30х40 отсутствует.
Проще на СФ.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
да это все понятно, просто БФ раскрывается только от 50х60 и далее... Смысл снимать на БФ, чтоб потом пыхтеть над 30х40 отсутствует.
Проще на СФ.

imho это рассуждения "от техники" а не "от ощущения"

есть много фотографов которые печатают ~2х кратное увеличение 4x5->8x10" и... почему-то они это делают... возможно это соразмерный им размер отпечатка... ну а есть те кто увеличивают до огромных размеров.

мне нравится 2х с 4х5, но люди не поймут

Цитата:

от: Аркаша Ш.
да это все понятно, просто БФ раскрывается только от 50х60 и далее... Смысл снимать на БФ, чтоб потом пыхтеть над 30х40 отсутствует.
Проще на СФ.

Чем меньше увеличение - тем проще брак скрыть
Для печати с 4х5" фотографии 50х60см. нужно хотя бы позаботься о резкости на негативе.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
мне нравится 2х с 4х5, но люди не поймут

Кто печатает на диффузнике тот поймет

Цитата:

от: Аркаша Ш.
да это все понятно, просто БФ раскрывается только от 50х60 и далее... .

:?:

Цитата:

от: Аркаша Ш.
мне нравится 2х с 4х5, но люди не поймут

Ну так если печатать для этих самых "людей" ...

Цитата:

от: Аркаша Ш.

я вот замучился постоянно париться в даркруме, не выходит так как хочется, или выходит, но не на всех картинках.

Просто не надо хотеть невозможного и вспоминать ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Адамса, что его метода на нонешних материалах не особо канает. Уж на тех плёнках, на которых мы с тобою снимаем, не канает вовсе.

*А мне нравится увеличение двух кратное. Когда не видно ничего, кроме самого изображения. Но приходится увеличивать в пять/шесть раз.

да пофиг на Адамса. Вот у Батчера откровенное дерьмо висело в ГКФ, видны маски, зерно и прочее..
На кой такая ручная печать? По мне лучше сделать красивый отпечаток на принтере, чем убогий на ручнине.

Цитата:

от: nebrit

*А мне нравится увеличение двух кратное. Когда не видно ничего, кроме самого изображения. Но приходится увеличивать в пять/шесть раз.

мне тоже, но и сканы мне нравится делать...
а вот вертеть цыфру совсем не нравится, то ли дело тифчик с чб пленочки, у которой 15 стопов диапазон, или слайдик цветастый...

Спасибо за разъяснения. Теперь все ясно стало. Подышал сегодня химией, вот что вышло. Надо вентиляцию срочно делать, пока не умер в фотокомнате.

135, ilford mg барит 30x40, селен.

Цитата:

от: gve3366
... пока не умер в фотокомнате...

Тема для Шерлока: "Смерть в даркруме"

Селен весьма токсичное и сильно вонючие вещество.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Селен весьма токсичное и сильно вонючие вещество.

убейте троля