Помогите понять: косок (кривой) объектив или руки мои кривые? Sigma 70-200

Фото получились не резкие, не пойму почему. Снимал в движении, диафрагма прикрыта, фокус держал на голову (глаза).

Не могу понять, попал ли объект в резкость..

Canon 6d +sigma 70-200 2.8 со стабом.
:?: :?: :?:

https://dropmefiles.com/9XtzC

https://dropmefiles.com/9oT56

https://dropmefiles.com/ZXTTz

На первой - перелёт

На всех фото похоже на шевелёнку, либо был включен стабилизатор при съёмке на штативе.

Цитата:

от:kyerdna
На первой - перелёт

На всех фото похоже на шевелёнку, либо был включен стабилизатор при съёмке на штативе.

Подробнее

кажется стаб был включен, а что, им нельзя с рук снимать?

Стабом нельзя снимать со штатива, с рук можно. При съёмке с рук, стабилизатор компенсирует трясучку рук, но у всех руки разные. Мне кажется, все приведенные снимки имеют признаки шевелёнки, так как вообще нет резкости нигде, даже на траве.

Кадр 1624... красиво..
но 1/256... по любому длинно.. смаз
тяжёлый объектив+ камера = монопод
у меня на никоне стаб эффективно работает до 1/100, вот и ответ, если бы мин 1/500

Спасибо друзья, вы очень помогли. Сошлось мнение многих людей, даже товарища в реале. Съездил в офис. Я думал у меня объектив "брак", оказалось "руки"

Цитата:

от:armandro
Фото получились не резкие, не пойму почему. Снимал в движении, диафрагма прикрыта, фокус держал на голову (глаза).

Не могу понять, попал ли объект в резкость..

Canon 6d +sigma 70-200 2.8 со стабом.
:?: :?: :?:

https://dropmefiles.com/9XtzC

https://dropmefiles.com/9oT56

https://dropmefiles.com/ZXTTz

Подробнее

нормально всё
у Вас ISO высокое просто (800)
и немного недоэкспонировано
попробуйте разные конвертеры
вот (например) SILKYPIX Developer Studio Pro 6

Цитата:

от:фоторулюбитель
нормально всё
у Вас ISO высокое просто (800)
и немного недоэкспонировано
попробуйте разные конвертеры
вот (например) SILKYPIX Developer Studio Pro 6

Подробнее

как? почему у вас резко получилось?

Цитата:

от: armandro
как? почему у вас резко получилось?

так я же написал выше
при таком ISO - нужно чуть усилить шумодав
а по причине недоэкспонирования - поправить точку чёрного

ну и конвертеры разные ... работают немного по разному

Цитата:

от: фоторулюбитель
так я же написал выше
при таком ISO - нужно чуть усилить шумодав
а по причине недоэкспонирования - поправить точку чёрного

ну и конвертеры разные ... работают немного по разному

Вроде canon 6D, полная матрица... 800 - это же не много :(

На счет шумодава: например в лайтруме Noise Reduction ?

Цитата:

от: armandro
Вроде canon 6D, полная матрица... 800 - это же не много :(

На счет шумодава: например в лайтруме Noise Reduction ?

я прямо в конвертере шумоподавление сделал
а шумы (кстати) - именно по причине недоэкспонирования
при высоком ISO это особенно заметно




уровень чёрного тоже можно в конвертере поправить
но я сделал это в фотошопе

ух ты спасибо!


Тогда можно такой вопрос: лучше поднять ISO (1000-1200 или даже 1500) и снять сразу при высоких значениях, чем потом вытягивать, шумов меньше будет?

Цитата:

от: armandro
как? почему у вас резко получилось?

честно говоря не вижу причин почему должно быть нерезко
а что получается у вас, можно посмотреть?

Цитата:

от: armandro
Тогда можно такой вопрос: лучше поднять ISO (1000-1200 или даже 1500) и снять сразу при высоких значениях, чем потом вытягивать, шумов меньше будет?

лучше IS0 - минимальное (для разных камер - разное)
но поскольку это не всегда возможно ... по возможности - как можно меньшее значение использовать

Цитата:

от:eropegoff
честно говоря не вижу причин почему должно быть нерезко
а что получается у вас, можно посмотреть?

Подробнее

просто открыл в лайтруме без шумодавов и тп, выглядит просто ужасно! камера не дешевая и объектив тоже не за 2 копейки.. потому я опечалился.. в руках техника за 160 тыс руб, а снимает не на 160 = ) В итоге стало понятно, что надо снимать лучше :)

Честно говоря, разочаровался в 70-200 сигма (кенон не имел, не с чем сравнить), есть 85 мм 1.8, детализация в десяток раз выше... а по цене в 3 раза дешевле

Цитата:

от: armandro
просто открыл в лайтруме без шумодавов и тп, выглядит просто ужасно! камера не дешевая и объектив тоже не за 2 копейки..

я не про камеру, или объектив (и не про вас тоже)
я открыл в ACR и ничего криминального по резкости не вижу
без шумодава, без шарпинга, мне кажется вполне нормальный снимок

кстати ... да
открыл фотошопом (конвертер ACR)
это тот же движок что и в лайтруме



что то у Вас с конвертером не так

Цитата:

от:eropegoff
я не про камеру, или объектив (и не про вас тоже)
я открыл в ACR и ничего криминального по резкости не вижу
без шумодава, без шарпинга, мне кажется вполне нормальный снимок

Подробнее

привык в лайтрум работать :(

Выходит ACR лучше показывает картинку?

Цитата:

от: armandro
Выходит ACR лучше показывает картинку?

быть этого не может
основа лайтрума - конвертер ACR
и к нему прикручено куча разных кнопок


недавно был глюк у человека ... помог сброс
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11311195

Цитата:

от: armandro
привык в лайтрум работать :(

Выходит ACR лучше показывает картинку?

я склонен думать что у вас в лайтруме в качестве настроек по умолчанию сохранено что-то такое, что дает картинку вот такой Цитата:

от: armandro
просто открыл в лайтруме без шумодавов и тп, выглядит просто ужасно!

К вам лично (тому как снято), к камере и к объективу у меня никаких претензий
Да и невеста просто красавица
Фон замечательный
И вообще все прекрасно
Словом, имхо, причину надо искать где-то в другом месте