16-50 vs 16-80

Товарищ встал перед выбором и обратился за советом. Я на кеноне по этому не очень компетентен! Как я понимаю за 16-50 светосила и цена, а за 16-80 фокусные и крал зейц. Кто пользовался обоими поделитесь ощущениями.

от:R-off
Товарищ встал перед выбором и обратился за советом. Я на кеноне по этому не очень компетентен! Как я понимаю за 16-50 светосила и цена, а за 16-80 фокусные и крал зейц. Кто пользовался обоими поделитесь ощущениями.

Подробнее

Лично я не пользовался, но по отзывам народа 16-80 гораздо лучше.

Пользовался - у них совершенно разные назначения, картинка, размытие и все такое прочее.
16-50 это универсал для помещений, для пейзажа он годен, потому что класс высокий и картинка получается вменяемой (никаких тамроновских гиперболоидных главных плоскостей), но 50 это мало. Приводя к полнокадровым, Сони этот - скорее аналог 28-70, а вот Младший Заяц - это подобие бессмертного 24-105 4L у Кенона. И тот и другой - пейзажники, и у того и у другого картинка под пейзаж заточена и переходы получаются красивыми, и детализация мягкая и изящная и так далее.
Пусть формулирует, что ему нужно.

В основном бытовуха) Съемка растущей дочки.

от: R-off
В основном бытовуха) Съемка растущей дочки.

Если планируете в комнате без вспышки - лучше Сони. Заяц - это, прежде всего, пейзажник.

от: Spector
Если планируете в комнате без вспышки - лучше Сони. Заяц - это, прежде всего, пейзажник.

- сумбур какой то....


Почитайте на сониклубе тесты. Там есть тесты обоих объективов, с выводами и примерами их возможностей.
Моё мнение 16-80 стекло более универсальное. Отлично работает портреты на 80ти мм. Отлично работает пейзажи на широких углах. Очень стабильное качество на всех фокусных, в любых условиях съёмки. Отличный рисунок. Плавное боке, хороший контраст и нейтральный (не желтит, не синит, не краснит), очень насыщенный цвет. Хорошо держит контровый свет.
Резок с открытых.
Просто отлично себя показывает при тревелсъёмке и при репортажке. Достаточно шустрый при фокусировке.
Вообще, стекло в высшей степени удобное и универсальное в качестве штатника - повседневника. Перекрывает практически все нужды фотографа, который не намеревается в ближайшем будущем обзаводиться парком узкоспециализированной оптики. А бывает и так, что и при наличии парка, невозможно его взять с собой.
Из недостатков можно назвать не очень высокое качество на 16мм. Но стоит отойти от 16мм, буквально до 20мм, всё встаёт на свои места.
Ещё из недостатков, виньетит на широких углах, но терпимо, не убийственно.
Но есть и косяк!. У моделей старых лет выпуска рвёт шестерни, поскольку они пластиковые были раньше. Ремонт год назад обходился в 20 тр.
У новых стёкол(уже более 2х лет) шестерни заменены на металлические и проблем нет. Если покупать, то только новый и внимательно изучать документацию, выяснять год выпуска. Если покупать БУ, только ремонтированный с железными уже шестернями, таких сейчас много на вторичном рынке.

Ну, не такой уж и сумбур. Все, что написано - верно, но Вы просто поснимайте тем и другим - увидите разницу. Сони - это объектив комнатный, для съемок домашних, для комнатного репортажа, он не тревел и не пейзажник. И тревелу и пейзажнику светосила не нужна. Заяц - для уличного репортажа, пейзажа... для портретов нужно много разной оптики - для каких-то годен один, для каких-то другой, портреты - самый широкий жанр. Так что, по-моему, все четко.

Покупаться будет новый. Спасибо за мнение, но все же хотелось бы услышать тех кто пользовался обоими. Уверен что оба они хороши! Но хотелось бы сравнения) на 16-50 я понимаю за счет светосилы АФ будет по шустрее?

от:R-off
Покупаться будет новый. Спасибо за мнение, но все же хотелось бы услышать тех кто пользовался обоими. Уверен что оба они хороши! Но хотелось бы сравнения) на 16-50 я понимаю за счет светосилы АФ будет по шустрее?

Подробнее

Шустрее он не будет, просто светлее, но короче. По скорости я особой разницы не запомнил, они оба довольно быстрые.

16-50 Несколько лучше работает на широких углах, особенно в начале диапазона. Лучше резкость на 16-20мм. Не виньетит. Ну и конечно светлее по всему диапазону.
16-80 при этом более универсален, за счёт большего диапазона фокусных. А значит позволяет более гибко выстраивать тактику работы с камерой, особенно на улице, когда времени мало а людей вокруг и сюжетов для съёмки много.
Если собираетесь снимать ребёнка, то дети всегда в движении и как следствие, в разных ракурсах, подойти ближе не всегда возможно и корректно. Вот тут то и спасает стекло с большим диапазоном фокусных.
Тут выбирать Вам. Но, сдаётся мне, при ваших задачах, с 16-80, выход качественных картинок будет больше, на много больше.

Сам не пользовался, отошлю вас на сайт в сони-клуба. Там вопрос 16-50 vs. 16-80 постоянно поднимается. Обобщая прочитанное: 16-80 более «душевное» сильнее привязывает к себе, а 16-50 — выбор умом, но не сердцем. Пользователи новых сониных тушек склонны выбирать 16-50 из-за лучшей работы АФ с таким объективом на этих дурацких камерах с ППЗ (SLT), а его бесшумная фокусировка встроенным мотором SSM оказывается востребованной для видео. Ещё аргумент — недостаточное, по мнению некоторых, разрешение 16-80 на современном многопиксельном кропе. Учитывайте при выборе, на какую камеру одевать.

Пользуясь Минольтой 35-70/4 на кропе, выбирал ему замену как раз из этих двух объективов. Склонялся к 16-80. Выбирал, да так и не выбрал. Во-первых, у меня примерно 80% снимков на кропе приходятся на 35 мм — в пору о таком фиксе подумать. Во-вторых, брать в 2015 г. кроп оптику считаю дуростью, её время прошло. В-третьих, ФФ есть и не горит что-то менять на кропе. А пока, если снимаю кропом, то на 35-70/4 чаще всего.

от: Олег А2
16-50 Несколько лучше работает на широких углах, особенно в начале диапазона.

Был обескуражен тем, как сильно 16-50 уродует геомертрию на широких углах в начале диапазона.

от: Fructis
Был обескуражен тем, как сильно 16-50 уродует геомертрию на широких углах в начале диапазона.

Он и должен уродовать, как впрочем и все его аналоги. По другому не бывает у широкоугольных зуммов в начале диапазона.

если в планах есть снимать видео- то однозначно = 16-50, т.к. ультразвук.,если видео не важно - берите 16-80.- по качеству фоток оба хороши, но 16-80 удобнее по фокусным., а 16-50 солиднее на тушке лежит. снимал обоими.