Зум при съемке видео. Почему это плохо?

Цитата:

от:Ваня альфа37
Слышал пару раз, что зуммирование в видео не есть хорошо. Почему? Неужели статические картинки лучше? Мне кажется зумом можно сделать акцент на какой-то объект или просто увеличить динамичность картинки.

Подробнее

Недопустимость зума при съемке видео - это такой же штамп как и золотое сечение. Все зависит от авторской задумки и профессионализма. Зумирование - это просто прием, ни больше ни меньше.

Цитата:

от:Ваня альфа37
Слышал пару раз, что зуммирование в видео не есть хорошо. Почему? Неужели статические картинки лучше? Мне кажется зумом можно сделать акцент на какой-то объект или просто увеличить динамичность картинки.

Подробнее

Ногами - это очень здорово, эффект присутствия только добавляется. Зум не ногами, а объективом выглядит как плохое кино из прошлого века.От этого эффекта веет ленью оператора и дешевизной реализации.
Вот мой пример [object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/yFJ6YJorBYM&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/yFJ6YJorBYM&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Недопустимость зума при съемке видео - это такой же штамп как и золотое сечение. Все зависит от авторской задумки и профессионализма. Зумирование - это просто прием, ни больше ни меньше.

Золотое сечение объективно существует.

С тех пор как появились доступные объетивы с зумом - зумом стали
злоупотреблять.

Можно снимать фильмы из принципа делая все те "ошибки-штапмы". Но чтобы это выгдядело офигенно тебе нужно обладать ТАЛАНТИЩЕМ.

Чем большинство людей не обладают.

Большинству - просто усвоить правила: делать так, не делать так. И тогда видео большинства хоть смотреть можно будет....

Цитата:

от: БатхертВ
Золотое сечение объективно существует.

Но очень многие таланты его преднамеренно нарушают и получаю шикарные кадры. К примеру в формате квадрата притягивание за уши золотого сечения только портит кадр, а центральная композиция смотрится очень даже хорошо.

Цитата:

от:БатхертВ
С тех пор как появились доступные объетивы с зумом - зумом стали
злоупотреблять.

Можно снимать фильмы из принципа делая все те "ошибки-штапмы". Но чтобы это выгдядело офигенно тебе нужно обладать ТАЛАНТИЩЕМ.

Чем большинство людей не обладают.

Большинству - просто усвоить правила: делать так, не делать так. И тогда видео большинства хоть смотреть можно будет....

Подробнее

Я не против разумных правил, но против жестких догм. Что-то новое всегда появляется при нарушении правил и шаблонов. Как-то так...

Я думаю, что в данном случае, все достаточно очевидно - трансфокация не заменяет перемещения камеры. Собственно, она никогда его не заменяла, это какой-то воспаленный бред. И пермещение не заменяет трансфокацию, это совершенно разные вещи. Трансфокация меняет соотношение между передним и задним планом, без нее никак обойтись нельзя. Просто нужно поставить себе задачу и подобрать способы ее решения; в некоторых случаях трансфокация только подчеркивает, что оператор находится в одной точке и никаким образом не двигается, в некоторых - сам момент перемены фокусного имеет смысл вырезать - но не всегда. Хорошее впечатление производит именно плавный переход от одного (целого) к другому (целому), допустим, от ветки с птицей к лесу.

смотря для чего: постановочная или репортажная. и желательно, пример, - что автор считает (или кто-то) нормальным или нет. конечно, есть необоснованные приближения и т.д. (и какие(!) - нервы, понимаешь). на оператора тоже воздействуют факторы: приехать, если нужно, то быстро включиться в работу. ну, вам ещё могут сказать "пару ласковых" (до или во время) - иди снимай, дорогой товарищ.
на репортаже, если речь о нём, как часто вы сможете подойти, не приближаясь зумом? вас подождут?