Olympus OM-D E-M10 Mark II - любительская камера с продвинутыми возможностями

Тады Лаова 17/1.8. В качестве ее я убедился лично. Резче и качественнее даже 20/1.7. А неавтофокусность ее - в ряде случаев даже преимущество.

А вам сразу такой резкий экземпляр попался? Или надо выбирать?

Выше писал, это третья попытка, тщательная проверка - залог кучи приятных эмоций в последующем. Самъянг 12/2 также попался с третьей попытки, и это я поленился ноут с собой тащить, проверял по ЭВИ в камере. Это тогда какой же процент отсева, брака, нам тащат сюда, мать их?

Цитата:

от: Iskate'l
Тады Лаова 17/1.8. В качестве ее я убедился лично. Резче и качественнее даже 20/1.7. А неавтофокусность ее - в ряде случаев даже преимущество.

Ну 20/1.7 для меня совсем не идол. Оставил его вместо 25/1.7 только по причине того, что блин - маленький, легкий и не выделяется на камере, что полезно бывает в музеях-церквях, да и на улице. И фокусные такие мне чаще бывают удобнее, чем 25 мм. 25/1.7 более ровную резкость по всему кадру дает.
Даже зум 14-45мм на 20 мм не менее резок на пейзажных и стрит диафрагмах f/5-5.6.
Лайова ваша очень интересна, еще более интересна 10/2 еще более ровной резкостью и архитектурно-музейным фокусным. Но, я собственно чайник, хоть и давнишний, и мануалить меня как-то... ломает.
Когда света мало, то приходится конечно. Но это бывает редко, поэтому "рука не набита" и как-то медленно все получается, если нужно на что-то точно навестись, используя фокус-пикинг.
А вам часто приходится "наводиться" на пейзажных съемках, или выставляете в гиперфокал и стреляте от живота не глядя как из пулемета? ;-)
Вот в последнем вашем шикарном фото по чему-то конкретному фокусировались?

Мануалить - это кайф. Попробуйте. Для неспешной съемки, конечно. Но мой парень уже на второй курс универа перешел, за детьми гоняться не приходится. Для съемки пейзажей раз и навсегда определяется положение лучшей резкости удаленных объектов, ставятся яркие мелкие две риски на объективе и очень удобно и всегда точно, в 100 % случаев. Мануалить же на ближние объекты нужно, но с лупой и на открытой диафрагме делается это даже почти в полной темноте очень комфортно. Зум 14-45 хорош только как зум. У меня крайне удачный экземпляр 14-45, хорошо знаю, о чем говорю. Фиксам он уступает в углах на всех фокусных, разность разрешения в центре и в углах совершенно очевидна. Последнее фото есть с фокусировкой и по лесу на заднем плане, и по бревну в воде, тут вопрос вкуса при рассмотрении картинки. То, что выложил - по дальнему берегу. А по Панасу 25/1.7 - если бы не беда его со смещением фокуса при диафрагмировании - прям несколько взял бы за такую цену. Но увы, болячка эта не лечится.

Такой филигранной проработки мельчайших деталей на самом пределе разрешения матрицы я не видел давно. Сигма 60/2.8 на Ф5.6 давала что-то подобное. Полноразмер, можно качать. Лаова, чуть больше наперстка.

LA170199-C1 м by Iskatel69, on Flickr

Цитата:

от:Iskate'l
Выше писал, это третья попытка, тщательная проверка - залог кучи приятных эмоций в последующем. Самъянг 12/2 также попался с третьей попытки, и это я поленился ноут с собой тащить, проверял по ЭВИ в камере. Это тогда какой же процент отсева, брака, нам тащат сюда, мать их?

Подробнее

Видимо магазин у вас есть, где можно пощупать,проверить, вам легче в этом отношении )
А по пересылке эти стекла брать рискованно значит, не факт что хороший экземпляр пришлют ((

Супер! Похоже, эта лайова по резкости обскакала 25 мм 1.8 от олимпуса

25/1.8 так и не заимел, не скажу. На открытой, темновато, 1/8 сек.

LA170303-C1 by Iskatel69, on Flickr

[quote=Iskate'l]25/1.8 так и не заимел, не скажу.


В центре Олик 25/1.8 чуть хуже по резкости Панаса 20/1.7, но чуть лучше Панаса 25/1.7.
На краях и углах Олик лучше Панаса 20/1.7, но хуже Панаса 25/1.7. ;-)

Ялта, ночь, лайвтайм, штатив, обработка в DAPpro. Самъянг 12/2.

OM101036-SPx 2_DAP_Olio_di_tela 2 by Iskatel69, on Flickr

Робин Вонг попробовал дешевого китайца (90$) yongnuo-25mm-f17 и остался вполне им доволен ;-):
https://robinwong.blogspot.com/2021/09/yongnuo-25mm-f17-review.html

Почитал, да, за свою вполне неплох, но я взял 25 1.8 и ничуть не жалею )

Цитата:

от: Alex7236
Почитал, да, за свою вполне неплох, но я взял 25 1.8 и ничуть не жалею )

А чего жалеть? Для нашей "десятки" это то , что надо.

Легкий и компактный, что нам еще надо то )

Цитата:

от: Alex7236
Легкий и компактный, что нам еще надо то )

"Некоторые предпочитают погорячей" типа Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1.2 PRO ;-) У Барабанщикова на форуме классные стритфото на нее.

Но мне лично кажется, что парадигма Микры немного не та. Особенно что касается М10 II.

Ежели бы не цена - все мы погорячиться не против. А так да, микру - две камеры с фиксами, на боку в сумке в отпуске не ощущаешь просто. Лаова - первые, у которых мне не пришлось отверстие в крышке сверлить под шнурок.

OM300015 by Iskatel69, on Flickr

[quote=Iskate'l]Ежели бы не цена - все мы погорячиться не против. А так да, микру - две камеры с фиксами, на боку в сумке в отпуске не ощущаешь просто. /quote]

Ну если бы те 2 фикса были "прошками" 17 f/1.2 и 45 f/1.2, то наверно и сумка была б побольше и ощущения другие.
Хотя конечно в других системах такого класса фиксы раза в 2+ наверно тяжелее.

Не-не-не, мои 3 фикса - Прошек этих если не умоют, то не пасуют перед ними точно, мне их качества заглаза. Не было бы Самъянга 12/2 - купил бы Лаову 10/1.8 точно, а так смысла нет. Вот 45/1.2 - оптически просто невероятная вещь, от такого бы не отказался. Но на Ф4-Ф5.6 сильно ли ему уступит 45/1.8 или Сигма 56/1.4? 18 т.р. и 90 т.р., неплохая такая разница в цене между 45-ми.

Цитата:

от:ldv64
"Некоторые предпочитают погорячей" типа Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1.2 PRO ;-) У Барабанщикова на форуме классные стритфото на нее.

Но мне лично кажется, что парадигма Микры немного не та. Особенно что касается М10 II.

Подробнее

У Про линейки и цены другие, поэтому и берем 25 1.8 не Про )