Помогите пож с выбором для 7D

Я 24-105 рассматривал как бу а 17-50 как новый.

Цитата:

от: online365
я уже больше склоняюсь к 17-50 sigma и 85 canon?

Ограничитесь пока что 17-50 одним, отличный объектив на кроп, как владелец оного говорю!!! И на 50 мм портреты тоже им не плохо выходят, если уж коротковато будет докупить всегда успеете 85 мм, лучше бы конечно какой нибудь зум купить, тот же Сигма 70-200/2.8, тогда у вас полный комплект будет!

Цитата:

от: online365
Я 24-105 рассматривал как бу а 17-50 как новый.

17-50 вроде новый примерно 20 стоит,а вот за такую цены найти бу 24-105 нереально,если может ушатанный.

Цитата:

от: online365
А из фильтров высокого качества сможете что то посоветовать? Я так понимаю к каждой линзе нужен свой фильтр?

Да не ставьте вы фильтры.... плюсов нет, а минусы есть. Лучше на каждый объектив бленду и вопрос защиты линзы решен!
Тоже вначале ставил фильтры, после того как при вечерней съемке в городе наловил зайцев - выкинул их все из сумки.... валяются где-то.
С блендой много шатался в туристических местах при скоплении народа - ни одного раза мне не ткнули в линзу... по бленде задевали и всё.

Мое мнение все фильтры (кроме полярика и то редко) исключительно лишняя трата денег

Цитата:

от:Corsair777
Да не ставьте вы фильтры.... плюсов нет, а минусы есть. Лучше на каждый объектив бленду и вопрос защиты линзы решен!
Тоже вначале ставил фильтры, после того как при вечерней съемке в городе наловил зайцев - выкинул их все из сумки.... валяются где-то.
С блендой много шатался в туристических местах при скоплении народа - ни одного раза мне не ткнули в линзу... по бленде задевали и всё.

Мое мнение все фильтры (кроме полярика и то редко) исключительно лишняя трата денег

Подробнее

А вот я наоборот на все объективы "защитники" приобрел после одного случая: снимали за городом типа пейзажи, там рядом с дорогой развалины старые, забор кирпичный березами поросший, красота! И на свежеприобретенном Кенон 24-105/4 Л стоял кроме бленды взятый в комплекте фильтр. До этого я ни УФ, ни защитными фильтрами не пользовался почти, какая-никакая, а помеха, картинка хуже быть может. А бленды ставил всегда, на всех объективах они были. Так вот, снимаем с товарищами мы эти шедевры, как рядом по дороге местный грузовичок проезжает, у него из под колес со скоростью арбалетного болта вырывается камешек (дорога гравием посыпана) и, ясно дело, мне в объектив сбоку! На бленде царапина, фильтр становится "звездчатым" (хо-о-орошая трещина в форме звезды)! Аж фотоаппарат в руке тряхнуло! Так фильтр - в хлам, а объектив цел! Больше подобных случаев небыло, но "защитники" на всю оптику поставил! ;)

Цитата:

от:Валентин Душин
А вот я наоборот на все объективы "защитники" приобрел после одного случая: снимали за городом типа пейзажи, там рядом с дорогой развалины старые, забор кирпичный березами поросший, красота! И на свежеприобретенном Кенон 24-105/4 Л стоял кроме бленды взятый в комплекте фильтр. До этого я ни УФ, ни защитными фильтрами не пользовался почти, какая-никакая, а помеха, картинка хуже быть может. А бленды ставил всегда, на всех объективах они были. Так вот, снимаем с товарищами мы эти шедевры, как рядом по дороге местный грузовичок проезжает, у него из под колес со скоростью арбалетного болта вырывается камешек (дорога гравием посыпана) и, ясно дело, мне в объектив сбоку! На бленде царапина, фильтр становится "звездчатым" (хо-о-орошая трещина в форме звезды)! Аж фотоаппарат в руке тряхнуло! Так фильтр - в хлам, а объектив цел! Больше подобных случаев небыло, но "защитники" на всю оптику поставил! ;)

Подробнее

А Вы представьте что камень попал бы в лоб/глаз/висок... Каску носить теперь из-за этого? А так да, раз в год и палка стреляет.

Каждому свое я лично не использую

Цитата:

от: online365
я уже больше склоняюсь к 17-50 sigma и 85 canon?

хорошая связка

Цитата:

от: Corsair777
А Вы представьте что камень попал бы в лоб/глаз/висок... Каску носить теперь из-за этого? А так да, раз в год и палка стреляет.

Каждому свое я лично не использую

Вы совершенно правы! Именно о каске я тогда и подумал! :D Не, ну паранойю, как у меня, тешить может и не надо, но на "рисковые" съемки (турпоходы экстремальные, репортажи из "горячих точек" :) ) фильтр в активе иметь не помешает! Ну, это чистое ИМХО! ;)

24-70 и 85 :D

Спасибо всем, взял sigma 17-50 а вот второй думаю уже брать не 85/1,8 а canon 70-200/2,8 USM only без стаба что думаете об этом ?

Цитата:

от: online365
Спасибо всем, взял sigma 17-50 а вот второй думаю уже брать не 85/1,8 а canon 70-200/2,8 USM only без стаба что думаете об этом ?

По качеству картинки, скорее всего, 70-200 Вас будет радовать! А вот отсутствие стаба заметно ограничит область применения: выдержка должна быть не менее 1/500 с., чтобы компенсировать тряску рук! Ну, это на максимальном фокусном. Или постоянно использовать штатив/монопод, что не всегда удобно. В телеобъективах стабилизатор - ну очень полезная вещь! У меня у самого Сигма 70-200/2.8 без стаба (https://foto.ru/forums/community/fototehnika-sigma/659820), так картинкой ненарадуюсь, а браку чуть больше, чем хотелось бы :( !

Цитата:

от: Валентин Душин
По качеству картинки, скорее всего, 70-200 Вас будет радовать! А вот отсутствие стаба заметно ограничит область применения: выдержка должна быть не менее 1/500 с

1/120-200 хватит легко

При неплохо накаченных руках, на кропе с рук при F-200 мм. выдержка не менее 1/300 с.! Для не шибко опытного - 1/500 или лучше еще короче! Или штатив/монопод!

Цитата:

от: Валентин Душин
При неплохо накаченных руках

дану, мое туловище вовсе не накаченное, но я с 5д3 70-200 на длинном спокойно могу снять 1/30-50 без стаба и 0.5 сек со стабом

.

Цитата:

от:Vitya032
Да вообще как бы не совсем точное правило, зависит от рук, от состояния в текущий момент (спокойное оно или допустим бежите от локации к локации, сердце колотиццо, дыхание сбито, естественно, и камера будет прыгать)

Вот прям щас, из окна снял для теста с рук на мыльный тамрон 70-300 4-5.6 без стаба, 200мм 1/60, кроп.



Так что ТС, не надо бояться отсутствия стабилизатора, хотя иногда он и бывает весьма полезен.

Подробнее

И что? Ежели Вы можете снимать 1/60 при F-200 мм., то у большинства 1/200 будет мало! Не дураки же придумали привило "минимальная выдержка с рук примерно равна 1/ фокусное"! На кропе 200 мм. эквивалентен более, чем F-300. Да и, как Вы правильно заметили, и сердце может колотиццо, и дыхание сбито! Так что, ежели и есть тренированные люди (и от комплекции это не всегда заметно), снимающие на F-500 мм. при 1/30 сек., то большинству, при съемке на кроп, на F-200 мм. не стоит делать выдержку длиннее 1/500! И сам так делаю, и другим советую! Ибо брак нашей "крутизны" не видит, и "шевеленкой" "мочит" наши "шедевры"! :D

А как же быть на 70, 100 и 200 всегда выставлять не менее 300-500 при плохой освещенности. При повыш выдер экпозиция уходит в минус iso повышать не хочется. При малой выдержке без стаба у меня на 250мм каждая 5я смазана. А при повышении выдержки темная

.