Макрообъектив VS кольца

Всем привет.

Решил плотно заняться макро. После серии ~1000 тестовых снимков в различных условиях (в основном штатив-рельсы-макровспышка) обнаружилось, что качество со "штатного" Zeiss 85/1.4 + макрокольца (или + close up Hoya) во многих случаях превосходит Canon 100mm 2.8 macro. Ну, разве что, с линзой субъективно похуже резкость по краям.

Вопрос знатокам: кривые руки или чо?)

На мой взгляд вопрос несколько не корректен. Если Вы пришли к выводу, что лучше снимать с кольцами и насадкой,(в чем я лично очень сомневаюсь) так и снимайте. Но может Ваш экземпляр макросотки не очень качественный. Может у Вас взгляд другой. И если уж обратились с вопросом к сообществу, то хотя бы выложите снимки.

Вопрос непонятен.

Нравится с кольцами снимать - снимайте с кольцами. Хоть линзами, хоть с кольцами, с чем угодно - вам снимать, ваши фото, вы и решайте.

Попробуйте в поле вылезти с рельсами-кольцами-макровспышками и поснимать там.

Согласен про поле 100%. Конечно, без автофокуса и с мфр, которое в итоге получается у цейса, что-либо сделать невозможно. Но речь, все же, про стенд.

А что поснимать, чтобы сделать объективные выводы? (сейчас с телефона, приаттачу, что получилось, когда за компом буду)

Очень многие макрушники авто фокусом не пользуются вообще, даже при наличии такового. Кеноновский МРЕ 65 мануальный.
Снять следует фактурную поверхность, обязательно с боковым скользящим светом.

Ну мб, я себя таким отцом не ощущаю, чтобы шмеля поймать резко и ручным цейсовским фокусом)) Фактурную это песок? Бумагу?

Можно бумагу, если она фактурная можно и песок. Я, для определения дифракционного предела объективов снимал чехол от никоновской вспышки.
Шмеля... в полете... не возьмете без авто фокуса не возьмете, и с ним это сделать крайне сложно, брака будет... А вот рано утречком, пока он спит, даже стекинг возможен, но, нужен классный штатив и классные макро рельсы, совершенно безветренная погода, много везения и конечно навыков как в съемке так и в обработке.
На счет колец. Если требуется бОльшее увеличение чем1:1, то, кольца пригодятся
и к макро объективу.

от: Stanislav Shchukin
Согласен про поле 100%. Конечно, без автофокуса и с мфр, которое в итоге получается у цейса, что-либо сделать невозможно.

Это почему ещё? О_о

Я вам посоветовал в поле вылезти не риторически, а буквально - там тьма тьмущая всяких мельчайших структур, фактур и текстур, которые можно снимать до потери пульса в любом, самом безумном, наборе условий.

Вы просидите со своими причиндалами на одной кочке весь день, забьёте карту, устанете, а потом будете полгода разгребать отснятое и обрабатывать.

АФ (и стаб, кстати) реально нужен и полезен при съёмке движухи и с рук - а в статике он не нужен.

от: Stanislav Shchukin
А что поснимать, чтобы сделать объективные выводы?

Вообще что угодно.

Если для понять дифлимит - предметы с тонкой-мелкой структурой, типа тканей, бумаги, картона, перьев, чего-то пушистого, мелкозернистого, волокнистого...

Если для посмотреть на поверхности - объекты со сложным микрорельефом поверхности - те же ткани, всякие семена, сухие листья...

И - не бывает никаких объективных выводов - это только ваш выбор, что считать годным, а что - не считать.
Есть стандарты для всяких коммерческих-полиграфических надобностей - если они вам нужны, ищите и соответствуйте.
Во всём остальном - решаете сами.

[quot]Шмеля... в полете... не возьмете без авто фокуса не возьмете,[/quot]

Или шириком на 8 - карауля у цветка, когда шмелей много :)

[quot]Если требуется бОльшее увеличение чем1:1, то, кольца пригодятся
и к макро объективу.[/quot]

Однозначно.

от:Stanislav Shchukin
Всем привет.

Решил плотно заняться макро. После серии ~1000 тестовых снимков в различных условиях (в основном штатив-рельсы-макровспышка) обнаружилось, что качество со "штатного" Zeiss 85/1.4 + макрокольца (или + close up Hoya) во многих случаях превосходит Canon 100mm 2.8 macro. Ну, разве что, с линзой субъективно похуже резкость по краям.

Вопрос знатокам: кривые руки или чо?)

Подробнее

Станислав. Чтобы макро линза не мазала края, лучше снимать макро кропнутой камерой. Получите бОльший масштаб и полную резкость по полю. При съёмке с любой макро линзой нужно закрывать диафрагму и тогда качество всей системы остаётся в полном порядке. Вот, чего не стОит делать, это надевать на оптику две и более линз. Очень желательно, чтобы макро линза была с качественным просветлением. Ещё лучше, если это АПО склейка. Такие делают тоже. Правильно сделанная линза не ухудшает объектив. А то, что часто продают в наборах из трёх стёкол, мало отличается от очкового. Поэтому у многих сложилось "мнение" что с линзами работать невозможно. Кроме этого, если снимать на кроп, ваш объектив получится по фокусу длиннее, что в макро очень удобно. Если ваш Цейс развернуть задом наперёд, вы получите ещё бОльшее качество, но вопрос, как управлять закрытием диафрагмы? Всё это не отменяет, разумеется, кольца. Кстати, в макро съёмке можно использовать и телеконвертор тоже. Это надо подбирать, поскольку, как правило, конверторы оптимально работают не с любым объективом. Но он позволяет работать с большей дистации, что очень по делу.