Выбор телевика между 100-400 и 150-600

Здравствуйте, товарищи!
Помогите, пожалуйста, определиться с выбором телеобъектива.
Собственно, более-менее актуальных задач две:
- съемка самолетов (МАКС на носу и не только этот, каждые два года езжу) :)
- съемка концертов (ну, когда получается, то же самое Нашествие можно было бы поснимать);
- ну, далее как пойдет.
Имеющегося 70-200 под эти задачи мне мало.
Мысли про экстендер были, но к 70-200 f4 мне не показалось это решением.
Собственно, выбор для меня сейчас уперся в два зума:
Sigma 150-600mm f5-6.3 dg os hsm sports
и
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
А поскольку денег стоят оба неплохих, то не хотелось бы ошибиться.
Сам всё больше склоняюсь к Сигме, но поскольку опыта работы с телевиками у меня нет, то прошу советов со стороны. :D

Про выбор не скажу, но я к 70-200 (80-200) купил бы фикс 400мм (можно ручной).

лучше всего сделать тестовые снимки в магазине, но если нет такой возможности, то я бы для себя выбор сделал бы в сторону 100-400

Сигмы вообще, я так понимаю, в стране нет. Только через ebay/amazon.

Для самолетов оптимально было бы Canon 200-400/4L IS, а если дороговато - то поискать б/у 400/2.8 или 500/4, тем более в пару к 70-200.
Сигму рекомендовать не буду, т.к. а) Сигма; б) 6.3...

Стекла хорошие, кто бы спорил. Но: во-первых, стоимость новых в 4-5 раз выше, чем то, что я рассматриваю, во-вторых, 500/4 и 400/2.8 - это уж очень специализированные для моих потребностей.
За такие деньги и такими стеклами снимать должны те, кто занят коммерческой фотографией :) имхо
Про 6.3 - это есть неприятность, но, судя по снимкам, не сильно критично.
А вот почему Сигма - это не хорошо? Не надежно?

Цитата:

от: Vertigо
Для самолетов оптимально было бы Canon 200-400/4L IS, а если дороговато - то поискать б/у 400/2.8 или 500/4, тем более в пару к 70-200.
Сигму рекомендовать не буду, т.к. а) Сигма; б) 6.3...

резонно... 500/4 без стаба "пробегали" недавно в Москве за какие-то разумные деньги (в пределах 1500 енотов).
Еще вариант 300/2.8+2х ТС или в бюджетном варианте 300/4Lis + 1.4xTC

Cамый большой минус этой Сигмы - Tamron 150-600, который в 2 раза дешевле и дает такую же картинку :D

Про сигму не знаю, а канон этот улёт по удобству. Зверь.

стою перед аналогичным выбором. у меня есть 70-200 II и только что прислали 100-400 II. попробовал разок 100-400 и я вам скажу стекло просто чумовое. он новее и сделан очень качественно. цена на оба примерно одинаковая ,но мне часто 200 не хватает.в помещении им все одно я мало снимал, а на воздухе 100-400 просто находка. размытие на 400 5.6 даже сильнее чем на 200 2.8 . резкость на высоте, качество сборки и самое важное ,что он даже легче кажется,чем я себе представлял. плюс фокусирутся меньше чем с метра и его 400 мм на такой дистанции фокуса заставили меня подумать продать свой 100 макро. . так что сижу думаю продать 70-200 2.8 II или нет? два иметь дорого, а душа лежит к 100-400. реально Кенон сделал очень удачное стекло,как 24-70 II и 70-200 II до этого.