Rolleiflex SL66 для пейзажа

Забыл ;)
У мамии затвор центральный, у пня шторки.
Шторки пленку сотрясают и прощай резкость :(

Цитата:

от: Aleksey--__--
Забыл ;)
У мамии затвор центральный, у пня шторки.
Шторки пленку сотрясают и прощай резкость :(

Уверены? Ни разу такого не было, особливо если тушка с MLU . Да и ничего они сотрясать не могут, камера весит не 100гр и прикручена надёжно к нормальному штативу.

Окей. Убедили. Роляй не рассматриваю. Осталось два варианта: остаться с броникой или перейти на пентакс. С броникой пока удерживает только любовь к квадрату.

Ролик 6008 совершенно замечателен! И затвор центральный, и в задниках ничего не гнется, а уж какие там варианты экспозамера!!!, толко цена... не самая лучшая, особенно на объективы...

Цитата:

от: NoNaMe
Уверены? Ни разу такого не было, особливо если тушка с MLU . Да и ничего они сотрясать не могут, камера весит не 100гр и прикручена надёжно к нормальному штативу.

Конечно, это то же как и перегиб в заднике :D

Цитата:

от: фотосергей
Ролик 6008 совершенно замечателен! И затвор центральный, и в задниках ничего не гнется, а уж какие там варианты экспозамера!!!, толко цена... не самая лучшая, особенно на объективы...

Как он аккумуляторы жрет ? может тоже стоит написать :?

Насчет плоскости залегания пленки в задниках хасселя, мамии и тд.
У кого-нибудь есть наглядный пример, демонстрирующий всю серьезность проблемы?

Или она актуальна только для пейзажа, где важно разглядеть каждого муравья на травинке?

Да все там нормально с аккумуляторами, а так же есть зимний вариант на удлинителе в кармане.
Хотя конечно соглашусь - это аппарат не для того, чтобы по полям неделями шарахаться и в палатке ночевать...

Цитата:

от: walker41
Согласен, я так делаю только если никто не видит

Нужно быть более самоироничным. Сам поржал, окружающих рассмешил - и снова снимать с хорошим настроением!

Цитата:

от: Aleksey--__--
Шторки пленку сотрясают и прощай резкость :(

У Пентакса конструкторы - ушлый народ. Зная, как боится плёнка и трясётся перед шторным затвором, они предусмотрительно прижали её специальной плоской железякой. А от природы более трусливую 220-ю плёнку прижимают даже с удвоенной силой - даже рыпнуться не может.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Как он аккумуляторы жрет ? может тоже стоит написать :?

Это то, что доктор прописал для полевых съёмок. Особенно славно перематывается плёнка на холоде (даже с автомобильным аккумулятором за пазухой), а "кривого стартёра" в комплекте нет. Радует также нахождение в каждом объективе парочки линейных двигателей. Они и так-то дохнут скорее от времени, а не от эксплуатации, а на природе с перепадами температур эта тенденция только ускоряется.

Цитата:

от: VladM.
У кого-нибудь есть наглядный пример, демонстрирующий всю серьезность проблемы?

Для людей снимающих с рук СФ и радующихся, что хоть что-то получилось на плёнке никакой проблемы вообще нет, ни серьёзной, ни весёлой. Двадцатилетняя просрочка, "творческая" проявка, сканирование на планшетнике, ужимание до форумной превьюшки с кондовым шарпом - и проблема сама собой рассасывается. Сейчас Вам накидают наглядных примеров, что "всё ништяк".
[quot]Или она актуальна только для пейзажа, где важно разглядеть каждого муравья на травинке? [/quot]
Запредельно нелепая постановка вопроса. Точная фокусировка важна абсолютно в любом случае, хотим мы увидеть муравья или рисунок оптики, нюансы её работы. Рисунок оптики - это не только вырезанные из фанеры люди на фоне неузнаваемого хлама, это тончайшая тональная проработка на краях объектов, в том числе и очень мелких, так называемые пластика и объёмность фотоизображения. При смазах и расфокусировке всех этих замечательных особенностей хорошей оптики просто не увидеть. На кой хрен тратить деньги на хорошую оптику, чтобы потом не получать и процентов от заложенных в неё возможностей? Почему фронт/бэкфокусы в мелкоформатной фотографии считаются проблемой, а в СФ расфокусировка почти в полмиллиметра не должна напрягать? Даже на самой "мутной" софтфокусной оптике промах в фокусировке великолепно детектируется.
Что Вы получаете от первоначальной MTF объектива можно прикинуть, посмотрев внимательно на последний график в http://www.horolezec.cz/blog/media/1/Image/vac_kazety/Some_facts_about_film_flatness.doc

Цитата:

от: Владимир Вялов
Окей. Убедили. Роляй не рассматриваю. Осталось два варианта: остаться с броникой или перейти на пентакс. С броникой пока удерживает только любовь к квадрату.

В любом прямоугольном кадре изначально присутствует квадрат. Нужно его только уметь видеть. Для облегчения этого производитель системы предусматривает сменные фокусировочные экраны с соответствующей разметкой.

Дальномерки, в частности фуджи (техасские лейки) чет мало кто для пейзажа рассматривает ? :?

Давно уж рассмотреныhttps://foto.ru/forums/topics/280752&page=1#listStart
и на м-формате тема была.
Я 6 лет броникой РФ645 снимал, перешел на пентакс.

Я Вам верю на слово и графики вполне наглядны.

Но хотелось бы увидеть воочию. Возможно ли увидеть разницу на небольших отпечатках или вообще на экране монитора?

Насколько я понимаю, задник держит пленку плоской первые несколько секунд после перемотки. По идее, если сделать кадр сразу после предыдущего, то первый будет менее резким, чем второй. Такой эксперимент будет показателен?

Цитата:

от: VladM.
Но хотелось бы увидеть воочию. Возможно ли увидеть разницу на небольших отпечатках или вообще на экране монитора?

Если вам достаточно форумной превьюшки на экране монитора, можете не заморачиваться. Если избегать очевидной шевеленки, разницы в резкости не будет ни между любыми СФ-камерами, ни между любыми исправными камерами вообще.

В большинстве случаев - достаточно. Но иногда все-таки печатаю.
Ну и для себя хочется разобраться. Просмотрел некоторые англоязычные форумы, там тоже про эту проблему пишут, но картинок нет.

Влад. Задники делали серьёзные производители. Вряд ли, например, на фирме Linhof не знали бы о "провисании" плёнки. На самом деле его нет. Это мифология. Для собственного спокойствия снимите ролик просроченной плёнки. Обычную газету. С разными интервалами во времени между продвижением кадров. Отсканируйте на планшетнике. Если это кадр 6х6 разрешения планшетника достаточно, чтобы вы увидели разницу на тексте по плоскости проявленного негатива. Если не нравится идея с планшетником, вооружитесь нормальной луппой и смотрите ваши негативы на просвет. Фокусировка разумеется важна на уровне юстировки всей съёмочной системы. Но рассказы про, якобы, провисание плёнки в кассетном адаптере среднеформатной камеры - это байки любительского уровня. :)

Цитата:

от:otasha
Влад. Задники делали серьёзные производители. Вряд ли, например, на фирме Linhof не знали бы о "провисании" плёнки. На самом деле его нет. Это мифология. Для собственного спокойствия снимите ролик просроченной плёнки. Обычную газету. С разными интервалами во времени между продвижением кадров. Отсканируйте на планшетнике. Если это кадр 6х6 разрешения планшетника достаточно, чтобы вы увидели разницу на тексте по плоскости проявленного негатива. Если не нравится идея с планшетником, вооружитесь нормальной луппой и смотрите ваши негативы на просвет. Фокусировка разумеется важна на уровне юстировки всей съёмочной системы. Но рассказы про, якобы, провисание плёнки в кассетном адаптере среднеформатной камеры - это байки любительского уровня. :)

Подробнее

Тут об этом пишут далеко не любители и не сканирующие на планшетнике кадры со среднего формата, а барабаном на 8000dpi .Реально там деталей на хорошей плёнке и с хорошей стабилизацией при съемке в районе 5600dpi вполне можно выскребсти. Планшетник уровня Epson 750pro даст в лучшем случае в районе 2000dpi , Creo Supreme выжмет много больше, но уступит барабану. Однако, если мы говорим про съемку с рук, то да, не критичны нам такие глупости!

[quot]провисание плёнки в кассетном адаптере среднеформатной камеры - это байки любительского уровня.[/quot]
Тока ради этого и стоит заходить на форум фото.ру, как газета утрешния
Прочитал - поржал ., и так далие......

Хотел тоже поржать за компанию - утро все-таки. Потом вспомнил пост ДМБ, где он приводил ссылку на бюллетень Цейсса аж 2000 года http://www.zeiss-optronik.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN10e/$File/cln10e.pdf, оказывается эти чайники с Цейса крутых профессионалов фотору либо не читают, либо нагло их мнением пренебрегают...

So far, Zeiss has found that film curvature can have a major influence as a source of unsharpness. This has also been known by Zeiss’ camera making partners Alpa, Hasselblad, Kyocera (Contax) and Rollei. Since Zeiss’ evaluation program is not completed yet, we would like not to draw too many conclusions prematurely. But two things can be stated already as hints to enable sharper photos with medium format cameras at wide open apertures, since exactly those are invited by the high level of aberration correction in Zeiss lenses:
1. 220 type rollfilm usually offers better flatness than 120 type by a factor of almost 2. This is an advantage with fast, motorized cameras like the Contax 645 AF, Hasselblad 555 ELD (and previous motorized Hasselblad cameras) and Rolleiflex 6000 series cameras.
2. Film flatness problems are mainly caused by the combined influence of
two factors: the rollers in the camera or magazine that bend the film, and the
time a certain part of the film is bent by such a roller. Camera manufacturers
usually space the rollers in a way that bent portions of the film will never be
positioned near the center of the image. Therefore only marginal regions
of the image should be affected by sharpness problems due to film flatness
errors.
Since the photographer cannot alter the geometry and mechanics of his camera, he can only influence the other factor: time. A film run through the camera without much time between exposures should result in good flatness and hence sharpness. Five minutes between exposures may be some sort of limit, depending on brand and type of film. 15 minutes are likely to show an influence of bending around rollers.
Two hours definitively will.
As a rule of thumb: For best sharpness in medium format, prefer 220 type roll film and run it through the camera rather quickly.