Вопрос века от меня

Дано:

1. фотограф А и фотограф Б.
2. Один штатив.
3. Одна камера, установленная на штатив.

Хозяин камеры - фотограф А.

Ставили штатив, строили кадр и настраивали камеру совместно. Свидетелей фотосессии фотографов А и Б не было.

Фотограф А подходит к камере и нажимает кнопку спуска затвора. Камера делает снимок.

Фотограф Б подходит к камере и нажимает кнопку спуска затвора. Камера делает снимок.

Погода безветренная, птицы не летают, освещение не менялось. Фото, сделанные фотографом А и фотографом Б получились одинаковыми.



(фото число для развлечения, к задаче оно никакого отношения не имеет)

Фотограф А скопировал свой снимок на жесткий диск и забыл про него.

Фотограф Б продал свой необработанный снимок за $100 000.

================================

Внимание, вопрос:

ПЛАГИАТОР ЛИ ФОТОГРАФ Б?

Свой ответ аргументируйте (можно без ссылок на закон, просто логично обоснуйте, почему "да" или "нет").

================================

кто хозяин камеры, того и бонусы
я так понимаю, что именно он ставил штатив, строил кадр и настраивал камеру.

а вообще, вопрос филосовский - зависит от того, как договорились А и Б.

все зависит от того чья камера! это первое, далее фотогрофу А это было для забавы, а фотографу Б это тоже было для забавы, до поры до времени, но фотограф Б оказался смикалистым и оказался со снимком в нужное время и в нужном месте и все, вот и везение, а фотограф А до сих пор хранит этот кадр на жестком диске 8) мораль)) не надо хранить фото на жестких дисках) надо со временем пересматривать старое друг что приглянется и выкладывать на фото ресурсах, глядишь так же нагрянет фортуна))))

Фотограф А , забыл про свой снимок, это его личное решение, причём тут то, что сделал со своим снимком фотограф Б? У каждого я так понимаю по снимку своему было изначально, и каждый поступил с ним так, как захотел.
Другой вопрос, кто настраивал камеру и т.д. вот тот наверное и автор.

Цитата:

от: Бегемотик :)
У каждого я так понимаю по снимку своему было изначально, и каждый поступил с ним так, как захотел.

А как понять, у кого свой, если визуально они - до пиксела одинаковые? Это существенное условие задачи - снимки полностью одинаковые. (а хотя бы даже и различались бы пара пикселов - не суть важно).

Цитата:

от: delta1979
А как понять, у кого свой, если визуально они - до пиксела одинаковые? Это существенное условие задачи - снимки полностью одинаковые. (а хотя бы даже и различались бы пара пикселов - не суть важно).

Понять у кого свой просто, для этого нужно посмотреть EXIF снимка и определить время съёмки, тот кто фотографировал первым и тот кто вторым, легко определят очерёдность фото.
Я так понимаю принадлежность камеры и настройки её на штативе у фотографов в расчёт авторства не берётся. Тогда только очередность снимков.
А если серьёзно, то 100 000 долларов за фото... это похоже на троллинг фотографа Б.

Цитата:

от: Бегемотик :)
Тогда только очередность снимков.

То есть, фотограф Б - плагиатор? Он скопировал ведь снимок фотографа А, сделанный раньше на пару секунд.

[quot]А если серьёзно, то 100 000 долларов за фото... это похоже на троллинг фотографа Б.[/quot]

Ну, ему повезло, или он умеет хорошо продавать свои снимки, или еще по какой причине. Сумма не важна.

Цитата:

от:delta1979
То есть, фотограф Б - плагиатор? Он скопировал ведь снимок фотографа А, сделанный раньше на пару секунд.

[quot]А если серьёзно, то 100 000 долларов за фото... это похоже на троллинг фотографа Б.[/quot]

Ну, ему повезло, или он умеет хорошо продавать свои снимки, или еще по какой причине. Сумма не важна.

Подробнее

Фотораф Б сделал ДРУГОЙ снимок, а не копию. Это легко проверить по EXIF, если EXIF проданной фотографии идентичен EXIF фотографа А, тогда это копия, если там стоит другое время съёмки то это другой снимок, как не крути, а другой.

Цитата:

от:Бегемотик :)
Фотораф Б сделал ДРУГОЙ снимок, а не копию. Это легко проверить по EXIF, если EXIF проданной фотографии идентичен EXIF фотографа А, тогда это копия, если там стоит другое время съёмки то это другой снимок, как не крути, а другой.

Подробнее

Фотограф Б продал не изображение + EXIF, а просто изображение (в формате JPEG без EXIF). RAW снимок остался у него, он его не передавал никому.

То есть, для вас два одинаковых изображения - не обязательно плагиат, т.к. у них могут быть разные EXIF. Сомнительная точка зрения, не считаете? Вы же не компьютер - вы человек.

А вот раньше, когда снимали на пленку и EXIF не было - как тогда, по вашему, нужно было бы в такой ситуации доказывать авторство? Свидетелей фотосессии фотографов А и Б не было.

Цитата:

от:delta1979
Фотограф Б продал не изображение + EXIF, а просто изображение (в формате JPEG без EXIF). RAW снимок остался у него, он его не передавал никому.

То есть, для вас два одинаковых изображения - не обязательно плагиат, т.к. у них могут быть разные EXIF. Сомнительная точка зрения, не считаете? Вы же не компьютер - вы человек.

А вот раньше, когда снимали на пленку и EXIF не было - как тогда, по вашему, нужно было бы в такой ситуации доказывать авторство? Свидетелей фотосессии фотографов А и Б не было.

Подробнее

Подобные вопросы иногда решают в суде.
Нередко прав тот, у кого лучше адвокат или спина шире...
Абсолютной истины не найти все равно. :(

Нет.
Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения искусства ....
В данноим случае это самостоятельно созданное произведение с использованием чужой аппаратуры.А то, что они совпали....Ну, бывает...Примеров - масса: Эйфелёвая башня, Кремль и т.п. Кто первый заявил права - тот и прав.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

В данной ситуации прав тот кто первый успел ;)
Я кстати такую ситуацию встречал между супругами (ну почти) оба фотографа, снимают вместе но у него стратегия удачные кадры не продавать за дешево а она наоборот все в микростоки и не раз у них до выяснения авторских прав доходило

А вот тут можно и по другому посмотреть.
Есть совместная фотосессия, есть куча фото у каждого из фотографов и каждый из фотографов в праве распорядится этими фото как ему угодно.
Фотограф А - продал фото
Фотограф Б - просто забыл про них.
Вот в чём тут претензия? Если бы фотограф А, то же забыл про них, то фотографу Б было бы легче что-ли?
Что мешало фотографу Б то же продать свои фото?
Получается, что пока фотограф А не продал, фотографа Б всё устраивало, "собака на сене" какая-то, не себе не людям?
ИМХО, плагиата тут нет никакого, если авторство совместное и не оспаривается.
Фотограф А продал фото, значит он сумел это сделать, фотографу Б можно только пожелать такой же деловой хватки.
===
А в будущем, чётко делить фотографии на "твои и мои" ИМХО.

Если ФсёСурьёзно - только в суд.
Как решит суд - вопрос бессмысленный в общем, это зависит от законодательства страны, от мастерства адвокатов, от доказательной базы - много от чего.

То, с чем знаком лично я, позволяет лично мне предполагать, что выгодоприобретателю предложат поделиться с партнёром - пропорция обсуждаема отдельно.

Вообще, ситуация - абсолютно искусственная, сугубо идиотская, но - порождённая самой сутью понятия об авторских правах.

Я где-то давал ссылку: обезьяна нажала на спуск, суд не признал права собственности на фото за владельцем камеры.
Вот такое вот решение - формально, кстати, вполне обоснованное, а фактически - признающее животное субъектом права! О_о