Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens

canon издевается,с одной стороны уже давно пора обновлять полтосы,но зачем изменять резьбу под фильтры влупили 49 вместо стандартных по большей части 52мм.Еще конечно могли сделать внутреннюю фокусировку.Бленда крепится точно не на хобот хоть за это спасибо.Вот какой рисунок давать будет,посмотрим если в точь точь как старый 1.8 то хорошо, а вот например как рисует 40 2.8 мне не нра веточки не поснимать выходит шлак.

Цитата:

от: papapa
Бленда крепится точно не на хобот хоть за это спасибо.

Вкручивается в хобот, некуда ей там больше куда вкручиваться.

Отличная новость !!! STM - это внутренняя фокусировка будет ?

Цитата:

от: papapa
Вот какой рисунок давать будет,посмотрим если в точь точь как старый 1.8 то хорошо, а вот например как рисует 40 2.8 мне не нра веточки не поснимать выходит шлак.

Да кто кроме вас на этот рисунок смотрит то ? Главное сюжет и предмет сьемки, а не веточки.

Цитата:

от: Хвостик
Отличная новость !!! STM - это внутренняя фокусировка будет ?

У 40mm f/2.8 STM и 24mm f/2.8 STM при фокусировке двигается весь линзоблок, судя по фоткам и здесь также, помоему видно что линзоблок подвижный.

Впрочем это неважно, я надеюсь он будет резким с открытой и не мазать, выглядит симпатично, остальные недостатки можно простить.

А вы присмотритесь диаметр хобота меньше чем основание полтоса и ушки крепления бленды именно вижу на основании,если это не некий странный дизайн то бленда будет сидеть мертво.Фикс покупают как правило из за рисунка иначе зачем оно надо,вон на 35 1.4 бывает что попало снимут а снимок дышит!зайдите в ветку обсуждения фототехники-обьективы с постоянным фокусным и посмотрите.И там же гляньте на 40 2.8 разница очевидна.Бюджетной оптике далеко до Л рисунка но хочется всеж по лучше.Сравнивал старый 50 1.8 с гелиусом 44-6мс,гелиус давал более интересную картинку но мануал напрягает.а 40 2.8 уступает по картинке уже старому 50 1.8 результат не в пользу 40 2.8. сейчас при появлении нового 50 1.8 мало кто будет брать 40 2.8.

Линза блок то подвижной но на 40 2.8 ушек на корпусе не было а тута есть.Больший вопрос тут именно о лепестках диафрагмы пока не особо ясно.ну не хотелось бы 5.

Цитата:

от: papapa
Линза блок то подвижной но на 40 2.8 ушек на корпусе не было а тута есть.Больший вопрос тут именно о лепестках диафрагмы пока не особо ясно.ну не хотелось бы 5.

Да, верно, есть уши. Сразу не приметил. Это однозначно плюс.

Если будет 5 лепестков, то это только маркетинговый ход, ухудшить продукт. У 22мм, 24мм и 40мм блинов - у всех 7 лепестков диафрагма.

Цитата:

от: Vitalge
Да, верно, есть уши. Сразу не приметил. Это однозначно плюс.

Просто чтоб бленду на линзоблок не цеплять, сделали как на 50мм 1.4, там тоже линзоблок подвижный, а бленда цепляется на корпус. Но вообще по сравнению с 50мм 1.8 - конечно плюс.

Цитата:

от:papapa
А вы присмотритесь диаметр хобота меньше чем основание полтоса и ушки крепления бленды именно вижу на основании,если это не некий странный дизайн то бленда будет сидеть мертво.Фикс покупают как правило из за рисунка иначе зачем оно надо,вон на 35 1.4 бывает что попало снимут а снимок дышит!зайдите в ветку обсуждения фототехники-обьективы с постоянным фокусным и посмотрите.И там же гляньте на 40 2.8 разница очевидна.Бюджетной оптике далеко до Л рисунка но хочется всеж по лучше.Сравнивал старый 50 1.8 с гелиусом 44-6мс,гелиус давал более интересную картинку но мануал напрягает.а 40 2.8 уступает по картинке уже старому 50 1.8 результат не в пользу 40 2.8. сейчас при появлении нового 50 1.8 мало кто будет брать 40 2.8.

Подробнее

Я понимаю это мне ответ ?
Не хотелось бы вам навязывать свое мнение, но помоему снимок дышит от сюжета и композиции.

Ну а если уж совсем опуститься на ваш уровень восприятие через веточки и Л рисунок, то могу привести пример. Я некоторое время снимал на Canon 300 (не Д)+ 50/1.8 . Вот это был рисунок !!!

Цитата:

от: Vitalge
Вкручивается в хобот, некуда ей там больше куда вкручиваться.

Приглядитесь - там ободок есть для бленды.

Цитата:

от:papapa
canon издевается,с одной стороны уже давно пора обновлять полтосы,но зачем изменять резьбу под фильтры влупили 49 вместо стандартных по большей части 52мм.Еще конечно могли сделать внутреннюю фокусировку.Бленда крепится точно не на хобот хоть за это спасибо.Вот какой рисунок давать будет,посмотрим если в точь точь как старый 1.8 то хорошо, а вот например как рисует 40 2.8 мне не нра веточки не поснимать выходит шлак.

Подробнее

Мне на фильтры фиолетово, если честно. Все равно 50 только для людей, а полярики/градиентники для зума.
Да и есть китайский Кокин - если уж будет совсем невтерпеж.

Насчет рисунков.
Народ, кто-то реально видит "рисунки" 50/1,8, 50/1,4, 40/2,8?
Имхо, вполне технические стекла, разница лишь в искажениях и резкости.

Цитата:

от: KOt
Насчет рисунков.
Народ, кто-то реально видит "рисунки" 50/1,8, 50/1,4, 40/2,8?
Имхо, вполне технические стекла, разница лишь в искажениях и резкости.

50/1,8 на открытой весьма узнаваем, пёстренькая такая бокеха.

Цитата:

от: KOt
Насчет рисунков.
Народ, кто-то реально видит "рисунки" 50/1,8, 50/1,4, 40/2,8?
Имхо, вполне технические стекла, разница лишь в искажениях и резкости.

рисунка вообще не существует - это фантастика

PS Геливус самый лучший рисоватор!11

Насчет геливуса - 100% :) Этот действительно крутит узнаваемо, особенно 40-2.

Лично я реально не вижу рисунка в современных стеклах. Ну да, у одного гайки, у другого кружки, у третьего лимончики какие-то. Ну и какая от этого разница?
Плохое фото не улучшит, хорошее не испортит.
Да и не увидит этого никто, если не поместить в ветку по объективу и не написать "посмотрите, какой офигенный рисунок"

Можно сказать только одно - НАКОНЕЦ ТО!!!! http://kaddr.com/2015/05/dopremernye-svedeniya-ob-obektive-canon-ef-50mm-f-1-8-stm/

Вся проблема в том что ваша связка Canon 300 (не Д)+ 50/1.8 была весьма хороша.Когда я снимал на пленочный 300v то от цветопередачи балдел фоток полно,а вот как перешел на цифру то пошли танцы и все равно того рисунка больше не достичь.Единственное смотрю иногда ветку nikon и вот там часто вижу конечно обработанные но чистые кадры.как давно уже говорилось канон серит никон сенит но обработать кадр с никона легче,а вот серость кенона трудно выводима.Единственный минус никона это не логичная и тормозная программа по обработке,что и мешает мне например перескочить на никон.Так что везде есть свои плюсы и минусы.Но пленка вне конкуренции только дорого,хотя обработанный рав с никона очень напоминает пленку.

Насмешили :) Сколько я намучался с людьми с Никона - сложно представить :) Или вы о пейзажах говорите?
Люди - Кенон, пейзажи - Никон. Грубо, но очень верно.

Посмотрим, главное, чтобы не фейк :)