как работает цифровая печатная машина

Прошу прощения за наивный вопрос, не очень силен в технологиях цифровой печати, но хочу понять как можно использовать и нужно ли снимать на пленку.
Я думаю что снимать нужно. Как минимум для того чтобы думать перед тем как нажать на кнопку ибо количество кадров ограничено и каждая ошибка имеет цену (как патрон на охоте).
Кроме того пленка имеет больший диапазон.
В моем представлении современная печать фотографий с пленки тоже должна отличаться от печати с цифровых фотокамер.
Вот в этом месте у меня и возникает пробел.
Большинство машин перед печатью сканируют пленку, поэтому хотел бы понять как происходит обработка.
Предположу, что для получения лучшего результата с пленки сканер должен быть очень качественным и результат сканирования должен превосходить по качеству обычный цифровой снимок по битности и цветам.
Буду признателен если поможете разобраться как получить лучший результат с при фотографировании на пленку.

Посетите семинар - Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против
или посмотрите его лекцию в Минске - СЕМИНАР ПО СКАНИРОВАНИЮ И ЦВЕТОКОРРЕКЦИИ СЛАЙДОВ (Минск, 18.11.2012)
Все вопросы отпадут сами.
Если кратко - фетиш и технодрочерство. Хотя право на жисть никто не отнимает - всё лучшее занятие чем горькую хлебать :D
imho
P.S.: дал бы прямые ссылки на материалы, но форум не пускает. Гугль в помощь ))

Цитата:

от: Vadim69
хочу понять как можно использовать и нужно ли снимать на пленку. Я думаю что снимать нужно.

нужно, чтобы потом можно было сказать, я умею снимать на пленку. Это единственный плюс. Все остальное выше верно написано.

У меня многие партнеры снимают, сканируют потом сами на супер сканере, и печатают в цифре в итоге. Это любители покопаться в грязи. Это как ездить на автомашине 1 час в день и потом 6 часов в день разбирать и собирать авто, смазывать и протирать, регулировать. Такой техно онанизм.

Цитата:

от: Vadim69
Предположу, что для получения лучшего результата с пленки сканер должен быть очень качественным и результат сканирования должен превосходить по качеству обычный цифровой снимок по битности и цветам.

Все верно, но к фотографии это мало имеет отношение.

Очень интересно, полезно было посмотреть.
Каждый выбирает себе по душе занятие. Слайды конечно очень дорого стоят, но и CANON EOS 1D X стоит не мало.
Возможно вникать в тонкости работы машины и не нужно :)

Ветка про печать не так популярна как пленочная техника. Или я ошибаюсь?
Или скандируют больше чем печатают всё же?

Цифровая печать - не предмет для творчества, ручками не помахаешь :D шаманства не терпит - знания нужны. Потому раз настроил и твори с камерой да в ФШ.
Т.е. все кому полялякать - плёнкой и озадачены...
"...Пресловутая "цветопередача" у пленки на порядки хуже, чем у цифровых систем...." -
http://forum.rudtp.ru/threads/plenka-dlja-utilitarno-prikladnoj-fotografii.51587/#post-597002
Интересно ознакомиться )))

Цитата:

от:Vadim69
Предположу, что для получения лучшего результата с пленки сканер должен быть очень качественным и результат сканирования должен превосходить по качеству обычный цифровой снимок по битности и цветам.
Буду признателен если поможете разобраться как получить лучший результат с при фотографировании на пленку.

Подробнее

Непонятно, что Вы понимаете под качеством. Если разрешение, то это не к плёнке. Среднестатистическая цифра давно обошла среднестатистическую плёнку. Если о цвете, то о нём говорить можно много и безрезультатно, т.к. на вкус и цвет фломастеры разные.
Кого-то устраивают сканы, полученные с помощью планшетного сканера, а кому-то барабанные подавай. НО у всех планшетов есть один большой (на мой взгляд) минус - им не хватает разрешающей способности, причём сильно не хватает. Да и более дорогие специализированные сканеры не являются гарантией хорошего результата.

P.S. Насчёт фотоан...ма и прочего. Не слушайте никого. Нравится - снимайте! Делать по несколько тысяч кадров в РАВ и потом их все обрабатывать, по-моему, гораздо большее извращение, чем плёнка.

Лучше чем качественная ручная аналоговая печать найти вряд ли что-то получится, НО это вряд ли хороший выбор для поточной печати, ибо стоимость таких отпечатков ОЧЕНЬ высока!

Современные лабы печатают с пленки через сканирование - зачастую по по цене обычной фотопечати, но тут тоже есть свои НО:

1) большинство сканеров в минилабах дают потерю в полутонах, будь то даже сканеры Noritsu стоимостью более полумиллиона руб.!
2) Очень популярные сканеры NIKON дают, как вы правильно заметили выше, не более 4000dpi, что не позволяет качественно печатать размеры боле 30x45 см, но на данный момент они наиболее распространенные и качественные.
3)Сканеры с виртуальными барабанами и прочие IMACON`ы плохо "пробивают" оптически плотные материалы, т.к. их оптическая плотность зачастую ниже тех же Никонов.
4)Планшетники - ну это совсем бюджетный вариант, хотя профессиональный сканировщик сможет вытянуть и на некоторых Эпсонах то, что любитель не сможет в автомате на Никоне..

Что выбрать - решать конкретно Вам, исходя из бюджета сканирования и фотопечати и желаемого результата....

Это если вкратце....

Цитата:

от:aVs
Посетите семинар - Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против
или посмотрите его лекцию в Минске - СЕМИНАР ПО СКАНИРОВАНИЮ И ЦВЕТОКОРРЕКЦИИ СЛАЙДОВ (Минск, 18.11.2012)
Все вопросы отпадут сами.
Если кратко - фетиш и технодрочерство. Хотя право на жисть никто не отнимает - всё лучшее занятие чем горькую хлебать :D
imho
P.S.: дал бы прямые ссылки на материалы, но форум не пускает. Гугль в помощь ))

Подробнее

Вы подали плохой совет. Автор темы не спрашивал про за и против по Шадрину. А спрашивал, как происходит цифровая печать с плёнки. Профессиональный кинематограф во всю снимает именно на плёнку тогда, когда цифра "заваливает" процесс. И потом эту плёнку оцифровывает для линейного монтажа без потерь качества в тенях и светах. Кстати, снимают они на негатив, а не на обращаемую пленку. И оцифровывают тоже негатив. Разумеется, сканируют в профессиональном кино на серьёзном дорогом оборудовании. Занимаются этим профессионально подготовленные люди, а не случайные чудаки, как на минилабах. Поэтому результаты разные.

Цитата:

от: Vadim69
нужно ли снимать на пленку

если Вы не знаете, зачем это Вам, значит, Вам это не нужно

Цитата:

от: Alexander46
Непонятно, что Вы понимаете под качеством. Если разрешение, то это не к плёнке. Среднестатистическая цифра давно обошла среднестатистическую плёнку.

Среднестатистическая цифра, это фулл-фрейм или APC-S? А среднестатистическая плёнка?

Цитата:

от: dimahomenko
Среднестатистическая цифра, это фулл-фрейм или APC-S?

Полуторакроп.
Цитата:

от: dimahomenko
А среднестатистическая плёнка?

Практически любая цветная негативная. Кроме Эктара, пожалуй, у него зерно очень мелкое, соответственно, и разрешение на голову выше, чем у остальных (по крайней мере, испробованных мной) плёнок.