Canon EOS M3/M6/M6II

Цитата:

от:Speaker23
Как это не делали?! Он назывался еф50/1.8 за копейки )) и размер соответствующий ))
Не для спора, а для поддержания беседы ))
Я все ещё храню весь мешок еф и ефс, которые когда-либо покупал. Иногда цепляю на м6.
Разговоры по туманное будущее М не понимаю.

Подробнее

Я имел ввиду 85/1.8 EF-S (что бы было 135 ЭФР), а не 85mm ЭФР.

Цитата:

от: Speaker23
Было бы хорошо, конечно.... Но мой древний 450д протек, только когда я под водопадом проходил.
После этого сдох. С утра заработал и продолжает работать по сец день, только батарейку быстро садит.

Друг вытряхнул со своего D3100 воду (снял объектив и вытряхнул), которая в нём оказалась после погружения во время байдарочного перехода и потом снимал дальше)))
Всё нормально. Сейчас камера перешла новому владельцу. Правда, это была очень мягкая и чистая пресная вода.
Однако, всё ж не очень показательно)))
Мне больше нравится вариант, когда я под ливнем со своим фотиком ходил и снимал самолёты на МАКСе - только опускал объектив вниз, чтобы на переднюю линзу не попадало (чему также способствовала большая бленда), а за то, что фотоаппарат и объектив не потечёт, я был изначально спокоен.

Коллега с нашего форума утопил 80д в Каспийском море, камера осталась жива, емнип батарейка правда сдохла

А еще в нашей деревне звонарь с колокольни .... (упал). Сам вдребезги, а калошам хоть бы хны.

Вспоминается анекдот про мороз...)))

Цитата:

от: NonStopError
Вариантов может быть не один, но иметь общий байонет - это удобно, ибо в конечном счёте, можно и на ФФ-камеру цеплять кропнутые стёкла: основной вес-габарит как раз за ними.

Это удобно - в теории. Пока, у Никона Z - два кропнутых объектива. Если у юзера есть кронутые объективы, то наверное и тушка есть кропнутая. И, смысл надевать кроп объективы на ФФ тушки, что бы получить 10мп снимки уровня D60?

Цитата:

от:Vitalge
Это удобно - в теории. Пока, у Никона Z - два кропнутых объектива. Если у юзера есть кронутые объективы, то наверное и тушка есть кропнутая. И, смысл надевать кроп объективы на ФФ тушки, что бы получить 10мп снимки уровня D60?

Подробнее

Мне немного надо кропов: я бы взял 35/0.95 на него мануальный, 12-мм Samyang.
Это из кропов.
ФФ у меня есть с зеркального, через переходник.
Что про "уровень D60": среди моих знакомых нет ни одного, кто рассматривает фотографии с 50" и большего экрана в 4К, покупка 8К-телевизоров также не самый предполагаемый вариант. Печать на А3 формате - аналогично не буду. На всём остальном, что размера до 24" вполне смотрятся и 12 мегапикселей.
Абсолютное большинство людей и вовсе это всё будут рассматривать на экранах своих смартфонов (не будем льстить себе), да ещё пережатыми после телеграмов-вацапов.
В основном ФФ нужен для того, чтобы был запас по экспозиции и по ISO.

Так что я не вижу большой проблемы, что там не 100500 мегапикселей.

Цитата:

от: NonStopError
В основном ФФ нужен для того, чтобы был запас по экспозиции и по ISO.

Так что я не вижу большой проблемы, что там не 100500 мегапикселей.

Так, используя кроп объективы на ФФ тушке, вы и запаса по экспозиции не получите тоже.

Вообще, мне сложно представит юзера, купившего, пусть даже и бюджетный Z5 за $1,400 и снимающего на кроп стёкла - мол, так же легче по весу, а 10мп и так достаточно для Вотсапа и контакта. А с ФФ объективами, буду снимать - когда понадобится запас по экспозиции.

Если есть такие в ветках Z5, Z6 - киньте ссылку на их снимки в этих ветках.

Вот не понимаю я этой любви к большим мегапикселям.
На счёт "запаса по экспозиции" - ...?! Как это скажется на ДД матрицы? Или Вы имеете ввиду что-то другое?

Ну и это. Как бы, раньше на ФФ-тушках как минимум никоноводы использовали вполне. Среди сонивладельцев на ФФ-тушку навернуть какой кропнутый объектив - тоже не зазорно, вполне встречал.

На счёт того, где большинство людей видит наши шЫдервы - я просто не обольщаюсь. Лет 10+ назад принято было рассказывать друг-другу про А3 формат, что дескать, не печатал на лист А3 формата - считай, что не видел фотографий (и это правда). Но печатали единицы, и отправить по почте большим форматом фотографии никому не приходило в голову даже. Ещё лет 10-15 назад это всё оправдывалось Большой Печатью - в журналах и т.п.. Для рекламы. Только вот сейчас это тоже из разряда утраченных (за ненадобностью) практик в абсолютном большинстве случаев - вместе с самой практикой приобретения печатной продукции и использовании почтовой службы для отправки фотокарточек, да и сами фотоальбомы (физические) никто не пополняет печатными фотографиями. Старые фото не выкидывают обычно, но скорее отдадут старые (с плёнки) фото на оцифровку, чем новые фото - в печать.
Относиться к этому можно как угодно, но это факт. Как и к тому, что большинству людей не нужны сами фотоаппараты. Вот тут недавно дал другу побаловаться старый EOS M свой, но он его вернёт и ничего похожего приобретать не намерен: да, фотографии качеством лучше. Но фотографировать будет на смартфон, а не на беззеркалку какую и тем более на свой никоновский зеркальный фотоаппарат ,который у него тоже есть.

Цитата:

от: NonStopError
Вот не понимаю я этой любви к большим мегапикселям.
На счёт "запаса по экспозиции" - ...?! Как это скажется на ДД матрицы? Или Вы имеете ввиду что-то другое?

Вы всерьез полагаете, что вырезанный кусок в 10мп из 24мп ФФ изображения будет иметь те же параметры как и полное изображение в 24мп?

Вы же будете не отдельные пиксели смотреть, и всю картинку: на экране монитора или напечатанную.

Цитата:

от:Vitalge
Вы всерьез полагаете, что вырезанный кусок в 10мп из 24мп ФФ изображения будет иметь те же параметры как и полное изображение в 24мп?

Вы же будете не отдельные пиксели смотреть, и всю картинку: на экране монитора или напечатанную.

Подробнее

А у Вас есть серьёзное основание полагать, что центральная часть матрицы имеет иные параметры, нежели её остальная часть? Но вроде, я не обнаруживал такого различия на своей зеркалке. Или что проекция только на центральную часть матрицы, приводит к изменению ДД по цвету-свету пикселей этой матрицы на данном участке, чем если кадр экспонировать на неё всю?

Нет, возможно, я ошибаюсь, но пока для меня это совершенно-новая мысль.

Вырезав 10мп из 24мп ФФ матрицы - вы получаете 10мп кроп матрицу, с свойственными ей: ДД, "запасом экспозиции", шумами, и прочими полутонами. Странно, что я это объясняю человеку, что 5191 день на форуме.

Цитата:

от:Vitalge
Вырезав 10мп из 24мп ФФ матрицы - вы получаете 10мп кроп матрицу, с свойственными ей: ДД, "запасом экспозиции", шумами, и прочими полутонами. Странно, что я это объясняю человеку, что 5191 день на форуме.

Подробнее

Как человек с 4576 сообщений, объясните мне, будет ли это работать, если я снимаю в режиме ФФ, а потом делаю кроп снимка? Уменьшится ли у меня от того качество вырезанной части кадра? Сохранится ли ДД и всё это вот, или это только в случае прикручивания кропнутого объектива такое колдунство? правильно ли я делаю, если я кропаю кадр (например, при правке горизонта), а потом работаю со светами-цветами или так делать ни в коем случае нельзя, и у меня вся фуллфреймовость пропадает и тут же лезут шумы, свойственные кропнутым фотоаппаратам с соответствующим разрешением матрицы? Или только наоборот - править всё, что связано с цветом-светом и только потом - кропать кадр?

Цитата:

от:NonStopError
...
Мне больше нравится вариант, когда я под ливнем со своим фотиком ходил и снимал самолёты на МАКСе - только опускал объектив вниз, чтобы на переднюю линзу не попадало (чему также способствовала большая бленда), а за то, что фотоаппарат и объектив не потечёт, я был изначально спокоен.

Подробнее

Честно говоря, не представляю себя фотографирующим самолетики на максе в ливень ввиду того, что я бы не рассчитывал на получение сколько-нибудь годных кадров.
Если не затруднит, покажите, пожалуйста, несколько Ваших кадров в ливень на максе. Спасибо заранее.

Есть конечно фотографы-экстремалы, но думаю что абсолютное большинство присутствующих на здешних форумах фотографов снимает не прости-господи негров ворующих ночью в ураган и 30-градусный мороз уголь на складе без освещения. Поэтому и наш бравый сапожок-шестерка рассчитан на съемки при удовлетворительном свете и сухой погоде. Как и большинство камер других производителей. Ну был у меня к примеру олик е-м1 в ките, пылебрызговлагозащищенный. Но вот ни разу я с ним под дождь не лазил - ибо нечего мне в дождь снимать, да и сам не хочу))) Да, был бы я фотографом на зарплате - наверное пришлось бы и в дождь и в грязь - но не со своей камерой!

Ну и про фото - купил сегодня новячий 50/1,8 STM. Правда при покупке случился со мной как это модно теперь выражаться эпик фейл, если даже не не фейспалм))) - пришел в фотомагазин, продайте говорю, начинающему сапожнику важный инструментарий, но с проверкой на камере. И облом - а камера то без аккумулятора! Пришлось без проверки брать, тестировать уже по приезде домой. В целом стекло ожидания оправдало, на открытой резкое достаточно, хотя и хроматит и фринжит в определенных условиях. Поснимал сам себя со штатива - рук уже не хватает, заодно потестил приложение кеноновское для смартфона. Ну и на природу сходил. Вроде доволен покупкой. Думал еще про сигму 56/1,4, но стоит она в три раза дороже.

Цитата:

от: NonStopError
объясните мне, будет ли это работать, если я снимаю в режиме ФФ, а потом делаю кроп снимка? Уменьшится ли у меня от того качество вырезанной части кадра?

Если вы на ФФ камеру снимете портрет человека в полный рост, на всю матрицу, пусть будет 24мп для примера, и напечатаете 40х60 см. И, снимете человека на ФФ, но так, что бы он был в центре и занимал только 40% кадра. Потом сделаете кроп в фотошопе, вырезав эти 40% кадра - 10мп из 24 (APS-C), что бы получился такой же портрет в полный рос и напечатаете такой же размер 40х60см. Как думаете, где будет лучше ДД, шумы, выше разрешение - с 24мп ФФ, или с вырезанных 10мп и растянутых до того же размера? А так, если разглядывать отдельные куски, пиксели - то разницы не будет, размер пикселя один и тот же.

Вообще, конечно хитрый план, снимать на ФФ камеру с кроп объективами, и ожидать получить все плюшки ФФ при этом. :D :cannabis:

Цитата:

от:Vitalge
Если вы на ФФ камеру снимете портрет человека в полный рост, на всю матрицу, пусть будет 24мп для примера, и напечатаете 40х60 см. И, снимете человека на ФФ, но так, что бы он был в центре и занимал только 40% кадра. Потом сделаете кроп в фотошопе, вырезав эти 40% кадра - 10мп из 24 (APS-C), что бы получился такой же портрет в полный рос и напечатаете такой же размер 40х60см. Как думаете, где будет лучше ДД, шумы, выше разрешение - с 24мп ФФ, или с вырезанных 10мп и растянутых до того же размера? А так, если разглядывать отдельные куски, пиксели - то разницы не будет, размер пикселя один и тот же.

Вообще, конечно хитрый план, снимать на ФФ камеру с кроп объективами, и ожидать получить все плюшки ФФ при этом. :D :cannabis:

Подробнее

Ещё раз: каким образом физические шумы и физический динамический диапазон меняется от того, делаем мы кроп или не делаем? Шум ка был, так и останется ровно тем же самым. Физический размер пикселя и все физические особенности присущи конкретной матрице. Нет никакой разницы, с которой её части делается кроп и делается ли он вовсе. Это никак не влияет. Только разрешение будет ниже. Есчо, то на "никонах" это вообще штатный режим - программная обрезка кадра при использовании DX-объективов.

Разумеется, я рассматриваю малошумящие матрицы, где кроп в 10-12 мегапикселей будет качеством лучше, чем 50% ресайс с любой 25-34МП кроп-камеры. Потому что ресайз немного поможет с шумами, но нисколько не добавит динамического диапазона, который у мелкопикселей всегда хреновее, чем у больших пикселей, на которые физически больше залетело света и физически лучше соотношение сигнал/шум.

Цитата:

от:NonStopError
Ещё раз: каким образом физические шумы и физический динамический диапазон меняется от того, делаем мы кроп или не делаем? Шум ка был, так и останется ровно тем же самым. Физический размер пикселя и все физические особенности присущи конкретной матрице.

Подробнее

Ошибка в том, что вы рассматриваете пиксели, а надо - картинку. От этого и не понимаете.

Брать ФФ камеру под кроп объективы, только для получения крупного пикселя в кроп режиме - это вернуться лет на 15 назад, во времена 10мп кроп зеркалок.

Цитата:

от:NonStopError
Разумеется, я рассматриваю малошумящие матрицы, где кроп в 10-12 мегапикселей будет качеством лучше, чем 50% ресайс с любой 25-34МП кроп-камеры. Потому что ресайз немного поможет с шумами, но нисколько не добавит динамического диапазона, который у мелкопикселей всегда хреновее, чем у больших пикселей, на которые физически больше залетело света и физически лучше соотношение сигнал/шум.

Подробнее

А доказать примерами - сможете?

Цитата:

от:_BY_SERG
Ну и про фото - купил сегодня новячий 50/1,8 STM. Правда при покупке случился со мной как это модно теперь выражаться эпик фейл, если даже не не фейспалм))) - пришел в фотомагазин, продайте говорю, начинающему сапожнику важный инструментарий, но с проверкой на камере. И облом - а камера то без аккумулятора! Пришлось без проверки брать, тестировать уже по приезде домой. В целом стекло ожидания оправдало, на открытой резкое достаточно, хотя и хроматит и фринжит в определенных условиях. Поснимал сам себя со штатива - рук уже не хватает, заодно потестил приложение кеноновское для смартфона. Ну и на природу сходил. Вроде доволен покупкой. Думал еще про сигму 56/1,4, но стоит она в три раза дороже.

Подробнее

Поздравляю. У меня есть еф50/1.8 не стм. Вполне себе стекло. Даже вот постил снимок ранее

20200311143345_IMG_0744
Но руки чесались, да и рабочую 1,4 хотелось - купил сигму, о чем не жалею.

У меня как-то не получилось скрестить телефон с камерой по блютус, чтобы снимать удаленно... Правда, делал без инструкции. Но все должно быть интуитивно... (((