Canon 85 1.2ii vs. Zeiss 135/85?

Друзья, кто-нибудь из вас менял свой Canon 85 1.2ii на Zeiss 135 ZE или Otus 85 1.4? Поделитесь впечатлениями, что вас понравилось больше и меньше в Zeiss линзах по сравнению с Canon?

1.85 и 135 сравнение не корректно.
2.От добра-добра не ищут.Предпочитаю родные обьективы. 85\1.2-2 вполне устраивает.(тем более на 1.4?)

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Если нужна попиксельная резкость и не смущает ручная фокусировка - Отус 85 мм практически не имеет конкурентов.

Правда, я не знаю, будет ли значительная разница на существующих сейчас тушках Кэнон. На Сони А7Р - детализация просто поражает: если снять лицевой портрет и увеличить на экране до 100%, можно подумать, что это макро. Но на Сони и более простой полтинник Никкор снимает практически так же.

А чего сразу отус то? Он что медом намазан?
Есть 85/1.4 Zeiss не сильно хуже.
Уж не знаю куда там больше детализации надо.
Если на то пошло, Zeiss 85/1.2 юбилейный будет дешевле отуса.

Цитата:

от: 200f2
Друзья, кто-нибудь из вас менял свой Canon 85 1.2ii на Zeiss 135 ZE или Otus 85 1.4?

На мой взгляд, странный и не совсем логичный шаг.
Впрочем, надо определиться, для каких задач планируется замена. Если придется работать, то без АФ туговато, замены эльке тут нет (даже с учетом ее неторопливости). А если хочется совершенства рисунка, то очень легко уйти в метафизику... ;)
Вот есть у вас 200/2 (от которого вроде не собираетесь избавляться), значит 135 как-то не очень интересен по фокусному, надо по 85 мм смотреть...
Цитата:

от: 200f2
Поделитесь впечатлениями, что вас понравилось больше и меньше в Zeiss линзах по сравнению с Canon?

Сейчас сказал бы, что это все вкусовщина чистой воды.
Снимал на все три стекла (да и на многое другое) в разных условиях...цейссы хороши, но меня не торкнула совершенно пресная картинка, по-видимому вызванная теми самыми "исключительными характеристиками"...поэтому снимаю в итоге на Лейку 80/1.4...

зы. За сопоставимую с Отусом цену есть смысл посмотреть на СФ типа контакса/хасселя с каким нибудь немолодым цифрозадом, восторга будет во сто крат больше...имхо.

Цитата:

от:Vertigо
Сейчас сказал бы, что это все вкусовщина чистой воды.
Снимал на все три стекла (да и на многое другое) в разных условиях...цейссы хороши, но меня не торкнула совершенно пресная картинка, по-видимому вызванная теми самыми "исключительными характеристиками"...поэтому снимаю в итоге на Лейку 80/1.4...

зы. За сопоставимую с Отусом цену есть смысл посмотреть на СФ типа контакса/хасселя с каким нибудь немолодым цифрозадом, восторга будет во сто крат больше...имхо.

Подробнее

Спасибо большое за ответы. Просто чем больше я читаю, тем больше вижу людей которые в восторге от Otus 85 1.4 и Zeiss 135 f2 и ругают 85 1.2. Я понимаю, что разные линзы для разных задач и каждая линза имеет свой рисунок, но хотелось бы поэтому и узнать мнение более опытных товарищей. 85 1.2 мне лично нравится, фокусировка не такая уж и медленная для портретов, даже на f1.2 не так уже трудно попасть в фокус. Но как я уже говорил, многие ругают ее за то что имеется и хроматические абберации, пурпурные края и т.д. Наверное мне лучше сконцентрироваться на своих навыках, чем на мелких деталях разных линз.

Вы наверное не знали, что чем светлее обьектив - тем больше хроматика...И о каком 85\1.2 Вы пишите? Их два!

Аберрации успешно устраняются в конвертерах щелчком мышки.
Резкости и на планаре через край.
В любом случае если у вас есть возможность выбирать между такими объективами...
Это знак, что пора сконцентрироваться собственно на фотографии. :D

Цитата:

от: 200f2
Наверное мне лучше сконцентрироваться на своих навыках, чем на мелких деталях разных линз.

Верное решение. Недостатки у 85/1,2 есть, но если уметь работать с ним, то можно эти недостатки обратить в достоинства (ветка про мыльно-мутный Гелиос 40-2 это четко доказывает).

Deleted xxx

Цитата:

от:200f2
85 1.2 мне лично нравится, фокусировка не такая уж и медленная для портретов, даже на f1.2 не так уже трудно попасть в фокус. Но как я уже говорил, многие ругают ее за то что имеется и хроматические абберации, пурпурные края и т.д.

Подробнее

Просто стекло специфическое. Не всем удается найти с ним общий язык. У Вас это судя по всему получилось. Какое тогда дело до мнения остальных? В 85 1.2 есть все необходимое и даже больше. В любом случае такой далеко не медленный автофокус лучше, чем мануал, да и не такие уж страшные там ХА. По-моему им снимать проблемно только спортивные соревнования, птичек или макро без насадок. Остальное - на ура.
P.S. Хотя похоже, что автор темы ничего менять не стал и вряд ли здесь появится.

Цитата:

от: loaff
Если нужна попиксельная резкость и не смущает ручная фокусировка - Отус 85 мм практически не имеет конкурентов.

Уже имеет - http://www.lenstip.com/464.4-Lens_review-Carl_Zeiss_Milvus_85_mm_f_1.4_Image_resolution.html.
Цитата:

от:loaff

Правда, я не знаю, будет ли значительная разница на существующих сейчас тушках Кэнон. На Сони А7Р - детализация просто поражает: если снять лицевой портрет и увеличить на экране до 100%, можно подумать, что это макро. Но на Сони и более простой полтинник Никкор снимает практически так же.

Подробнее

У Сапога есть 5ds r, чуть больше Мп и деталей, чем c a7r2. Правда, как там на резкость наводиться с нужной точностью - не представляю! Точно не с моим зрением и не через ОВИ.

зы: оптические схемы у Отуса и Милвуса разные - видно по задним группам линз, в т.ч. асферики

И кому нужна такая детализация в портрете?Или все тут известные фотографы, чьи фото печатают на билбордах 10 на 10м или на домах?

Цитата:

от: Dakota81
И кому нужна такая детализация в портрете?Или все тут известные фотографы, чьи фото печатают на билбордах 10 на 10м или на домах?

Ну для этого вообще существует СФ сигмент :D

Цитата:

от: Одиссей
У Сапога есть 5ds r, чуть больше Мп и деталей, чем c a7r2. Правда, как там на резкость наводиться с нужной точностью - не представляю! Точно не с моим зрением и не через ОВИ.

На момент написания моего ответа 5Dsr еще не вышла и даже не была анонсирована. То же самое с Мивусом.