Вы будете смеяться. Перехожу с цифры на пленку.

Имею цифру Минольта Dimage 7. Отличные цвета и цена не кусается. Но все-таки хотелось и пленку, не знаю, может быть атавизм какой-то. Выбирал очень долго, но в конце концов купил тоже Минольту, но Динакс 5. Сейчас доволен аппаратом- можно настроить под себя, всё-таки 13 пользовательских настроек. Настроил один раз и навсегда, и голова не болит. По мне- так эти аппараты дополняют друг друга, а уж если учесть, что я всего лишь любитель и занимаюсь фото для души- ничего лучше и не надо. Соглашусь- вполне можно снимать и КИТовым объективом, тем более, что в дальнейшем вполне можно прикупить и посерьёзнее оптику, вполне можно и б/у. С уважением
Александр.

На примере полугодового опыта пользования Sigma SA-7

Могу сказать, что я ни шумности, ни ТЕМ БОЛЕЕ, "проблем на ярком солнце" не заметил. Шумит, собственно, не аппарат, а оптика. Покупайте 28-70/2.8 и никакого шума не будет. А что же вы хоитите от китовых объективов?

На 2.8 моя Сигма наводится гораздо быстрее китового. Даже в сумерках. А для работы ночью - купите Сигмовскую же вспышку - там есть подсвет автофокуса.

А параметры съемки она запоимнает.

С уважением.

Ув. Dmitri!

Не знаете, так лучше не говорите! Функция AELock есть и на Sigma SA-7 и на Sigma SA-9. А еще там есть и Mirror Lockup (фиксация зеркала).

Так что ваша Dinax отдыхает...

8) 8) 8) 8) 8)

Цитата:

от: "Некто"
Разве что только особо "выдающиеся". Любая более-менее нормальная пленочная мыльница с зумом за меньшие деньги просто "изнасилует" А60..

К сожалению, мой A40 пока ни одна мыльница не изнасиловала.
Цитата:

от: "Некто"
Ибо "мыло" (оптика и неотключаемый "интеллектуальный" шумодав) и промахи автофокуса.

Правильно фокусироваться надо.
Цитата:

от: "Некто"
Это не говоря о классических ограничениях цифровых компактов вроде ужасного блюминга и ужасных шумов на ISO 400..

Не надо снимать на ISO 400. И вообще больше ISO 50 лучше не использовать.

А говорили - снимали... Не умеете выжать максимум из техники - кто ж вам виноват?

Цитата:

от: "Anarchist"
Еще расскажите проведущее число встроенной вспышки на 18DIN и возможность подключения внешних.
И где в таком случае можно снимать этим чудом?

Некорректно. У Мю-2, наверное, вспышка с ведущим числом 50 и есть башмак? Я снимал в помещении без проблем.

Цитата:

от: "Палыч"
А говорили - снимали... Не умеете выжать максимум из техники - кто ж вам виноват?

Некорректно.
Зачастую режим в котором камера обеспечивает максимальное качество просто не применим в конкретных условиях.[/quote]
Ну и что? Проблема существующих условий, а не техники. Если человек не знает, в каких условиях оптимально использовать мыльницу, то о чем тут говорить? Плохому танцору...

Цитата:

от: "Палыч"
Цитата:

от:"Anarchist"
Еще расскажите проведущее число встроенной вспышки на 18DIN и возможность подключения внешних.
И где в таком случае можно снимать этим чудом?

Некорректно. У Мю-2, наверное, вспышка с ведущим числом 50 и есть башмак? Я снимал в помещении без проблем.

Подробнее

В мю-2 без всяких напрягов суется 400-ка и даже 800-ка. А если, как вы сами пишете, цифру на 400 ISO использовать нельзя, а лучше вообще на 50 - то вот и разница. В требуемом в.ч. вспышки. Что худо-бедно можно снять на 400 со встроенной вспышкой - на 50 без приличной внешней уже никак.

Цитата:

от: "Палыч"
А говорили - снимали... Не умеете выжать максимум из техники - кто ж вам виноват?

Некорректно.
Зачастую режим в котором камера обеспечивает максимальное качество просто не применим в конкретных условиях.[/quote]
Ну и что? Проблема существующих условий, а не техники. [/quote]


Ну строго говоря - проблема того, что технику нельзя использовать в ряде условий. При том, что технику изменить много проще чем условия обычно :-)

Цитата:

от:"Mik_S"
В мю-2 без всяких напрягов суется 400-ка и даже 800-ка. А если, как вы сами пишете, цифру на 400 ISO использовать нельзя, а лучше вообще на 50 - то вот и разница. В требуемом в.ч. вспышки. Что худо-бедно можно снять на 400 со встроенной вспышкой - на 50 без приличной внешней уже никак.

Подробнее

Можно, согласен. Не забудьте, правда, упомянуть, что у цифровика объектив на 1-1,5 стопа светосильнее и глубина резкости больше.
Цитата:

от: "Mik_S"
Ну строго говоря - проблема того, что технику нельзя использовать в ряде условий. При том, что технику изменить много проще чем условия обычно :-)

Кто-то гоняется за новой техникой, кто-то пытается худо-бедно использовать существующую. Тут я не спорю. С А40 я вообще больше 10x15 не печатал, а люди вон жалуются - пейзажи с него плохо выходят, мда.

Цитата:

от: "Палыч"

Можно, согласен. Не забудьте, правда, упомянуть, что у цифровика объектив на 1-1,5 стопа светосильнее и глубина резкости больше.

canon A40/A60:
Фокусное расстояние 5,4-16,2 мм (35-105мм в эквиваленте для 35мм), светосила 1:2,8-4,8.

Olympus mju:-II
Фокусное расстояние 35 мм, светосила 1:2.8

Где же он светосильнее ?
Глубина резкости - есть такое дело... Но при чем тут съемка в темном помещении? :-)))


Цитата:

от: "Mik_S"
Ну строго говоря - проблема того, что технику нельзя использовать в ряде условий. При том, что технику изменить много проще чем условия обычно :-)

Кто-то гоняется за новой техникой, кто-то пытается худо-бедно использовать существующую. Тут я не спорю. С А40 я вообще больше 10x15 не печатал, а люди вон жалуются - пейзажи с него плохо выходят, мда.[/quote]

Ну так и речь о том, что пленочную мыльницу (не говоря про зеркалку) можно адекватно использовать в гораздо большем диапазоне условий, чем цифровую мыльницу, при том, что цена на цифровую мыльницу сравнима с ценой на пленочную зеркалку...

И если "худо-бедно" - оказывается маловато, то...

То есть уже непонятно, как всегда, кто на что возражает :-)

Что в неком диапазоне услвоий с цифромыльницы можно получить нормальные фото - не вопрос.

Что с пленочной мыльницы (а тем более с пленочной зеркалки) можно получить нормальные фото в гораздо бОльшем диапазоне условий при прочих равных (где "прочие" включают цену, класс камеры и т.п.) - тем более, по моему, не вопрос...

Цитата:

от: "Mik_S"
Olympus mju:-II
Фокусное расстояние 35 мм, светосила 1:2.8

А вы посмотрите мыльницы с зумом... Там объективы и типа 5.6-8 встречаются.

Цитата:

от: "Mik_S"
Что в неком диапазоне услвоий с цифромыльницы можно получить нормальные фото - не вопрос.

Во! А непонимание этого диапазона условий суть неграмотность/неопытность фотографа. В случае цифры еще неплохо бы знать Фотошоп.

Вы же не ругаете свою карданную камеру за то, что ею невозможно снимать с рук?

Цитата:

Что с пленочной мыльницы (а тем более с пленочной зеркалки) можно получить нормальные фото в гораздо бОльшем диапазоне условий при прочих равных (где "прочие" включают цену, класс камеры и т.п.) - тем более, по моему, не вопрос...

Подробнее

А также удобство. Ибо А60 это цифра. И, кстати, ИМХО лучшая цифромыльница в своем классе.

Цитата:

от: "Палыч"
Цитата:

от: "Mik_S"
Olympus mju:-II
Фокусное расстояние 35 мм, светосила 1:2.8

А вы посмотрите мыльницы с зумом... Там объективы и типа 5.6-8 встречаются.

не-а, и смотреть не буду :-)
не ем.
а про мю-2 вы сами упомянули :-)


Цитата:

от: "Палыч"

Цитата:

от:"Mik_S"
Что в неком диапазоне услвоий с цифромыльницы можно получить нормальные фото - не вопрос.

Во! А непонимание этого диапазона условий суть неграмотность/неопытность фотографа. В случае цифры еще неплохо бы знать Фотошоп.

Подробнее

В общем сошлись опять натом, что никакого удобства - и то у цифры нет. Какое уж тут удобство, когда фотошоп :-)
А также компьютер (неслабый - для фотошопа), монитор (хороший - для фотошопа) и так далее. Ну хорошо, у меня все это есть (хотя цифровой камеры нету :-). А вообще-то у многого народа - таки нет. И все, чего они хотят - нажать пимпочку, отнести результат в лабу, получить отпечаток. И тут почему-то с пленки даже с мылсьницы у них лучше получается :-) (см. корневое сообщение темы).

Цитата:

от: "Mik_S"

Вы же не ругаете свою карданную камеру за то, что ею невозможно снимать с рук?

У меня нет карданной камеры :-)
А вот за отсутствие, скажем, автофокуса, я свой FM-2 не ругаю, я знал на что шел :-) И как раз потому на цифру не хожу. Потому, что знаю, на что иду.

Цитата:

от: "Mik_S"
В общем сошлись опять натом, что никакого удобства - и то у цифры нет. Какое уж тут удобство, когда фотошоп :-)

Вы А60 до всей цифры не обобщайте ;) И несчасного владельца, который вынужден тра^H^H^Hмучаться с фотошопом в пример всех цифровладельцев не приводите ;) А то злой я буду в качестве примера пленочных мыльниц исключительно картонные одноразовые чудеса приводить в пример.

Цитата:

от: "Eugeny Kreewosheyew"


Вы А60 до всей цифры не обобщайте ;)

Ну если не обобщать - о чем флеймить?
Неправомерное обобщение - первый инструмент любого флейма :-)
Ну а в контексте данного флейма - в общем-то все было вполне правомерно даже. Указаний, что мысль распространяется за его пределы на цифру вообще - тут не было :-) О чем люди говорили - о том речь и шла :-)

В качестве реверанса признаю, что если задача - в первую очередь цифровая обработка изображения и получение результата в цифровой форме - цифра удобнее :-)

Цитата:

от: "Mik_S"
В качестве реверанса признаю, что если задача - в первую очередь цифровая обработка изображения и получение результата в цифровой форме - цифра удобнее :-)

Вопрос весьма не так однозначен, как кажется. Например, я сейчас вполне серьезно рассматриваю вопрос о цифровой зеркалке для автонома. Ибо вместо 2 кило пленки я столько аккумуляторов с собой утащить смогу, что только ой. А количество привезенного оттуда брака уменьшится весьма заметно. Впрочем, может быть это размышление вовсе закончится на 4x5 :) Неоднозначный вопрос, как уже было сказано :)

Цитата:

от: "Anarchist"
Цитата:

от: "Eugeny Kreewosheyew"
Цитата:

от:"Mik_S"
В общем сошлись опять натом, что никакого удобства - и то у цифры нет. Какое уж тут удобство, когда фотошоп :-)

Вы А60 до всей цифры не обобщайте ;)

Значит с утверждением, что А60 в большинстве случаев далеко не подарок все согласны?

Подробнее

На моей шкале ценностей А60 замер напротив отметки "гавно". Хотя при этом эргономика и прочие автофокусы у него вполне приемлимые.

Лично я смеяться не буду.
Вы абсолютно правы.