Кроп камера + 85 1.8 + широкоугольная насадка = ?

Ну, будь полтинник от Sigma, новый, из Art серии, я бы взял его на кроп. Но что-то дороговат он для меня, тем более с новым курсом валют :) Пока буду пользоваться тем, что имею, а это достаточно много :)

Можете и просто EX взять не арт, он есть в магазинах новый и стоит в 2 раза меньше. Денег жалко или нету - умерьте аппетиты. Возьмите рукофокусную оптику с переходником например олимпус ОМ 1,4. Если уж совсем денег нету - ГДР Панколар вам поможет, Зенитар 1,7. В конце концов если хотите поддержать отечественного производителя попробуйте только что вышедший Зенитар 1,2 он дорог (примерно как автофокусная сигма не арт) и механика неказистая, но и светосила выше 1,2, и заводу поможете.

Вот часто смотрю в сторону 50 1.4 Сигмы, но убедить взять себя её пока не получилось... внутренний спор, так сказать :)

Цитата:

от: atwood
Вот часто смотрю в сторону 50 1.4 Сигмы, но убедить взять себя её пока не получилось... внутренний спор, так сказать :)

Это плохой симптом, чем больше таких споров по жизни тем ближе психиатр. :(

Ну, со стороны виднее... Короче мутняки ваши полтосы... хоть и удобны в применении. В попу их.

Посмотрел Ваши снимки, думаю что 85 мм будет оптимальным вариантом (без всяких насадок), к тому что "узковато" нужно просто привыкнуть, Вы ведь не хотите потерять в качестве изображения?

Некоторые портреты понравились очень, остальные - кому что нравиться.

Спасибо! На этом и остановлюсь.

нацепляеш на полтинник raynox и получаеш 85ку.. токо до 1.8 врят ли он дотянет непомню скоко у нево диаметр

Не, уже говорил, характер изображения не тот. А макролинза зачем?

не макро а просто увеличительный. увеличивает как длину так и толшыну без потерь качества (ну в пределах его собственной толшыны естессно) ну на 50 незнаю как будет а на 135 чтоб получить в добавок 200 очень даже.

Ну прям совсем без потерь. Ага, конечно.

вот 85 1.8 кэнон, резкость по полю... http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_85_18_50d/mtf.gif
вот 50 1.4 кэнон... http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_50_14_apsc/mtf.png
а это 50 1.4 сигма... по лучше конечно чем предыдущий... http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_50_14_50d/mtf.png
+ у полтинников картинка получается, как бы натянутая на сферу... перекадрировать не получается, сразу вне фокуса. А если сфокусироваться по крайней точке, то в фокусе, но в софте. Ростовые тоже не имеют достаточной резкости для меня. Да и отделяет от фона недостаточно (для меня).
Вот у 85-ки получается всё хорошо. Кривизны этой нету, резкость достаточная, моет хорошо.
Новый полтинник от сигмы интересный, но брать не собираюсь, особо не изучал его из-за этого.

--у полтинников картинка получается, как бы натянутая на сферу...

Это как это вы из MTF выяснили? И что вы вообще имели ввиду?

--. перекадрировать не получается, сразу вне фокуса. А если сфокусироваться по крайней точке, то в фокусе, но в софте.

По моему даже Ламер изъясняется понятней, вы, вообще, что сказали?

--Ростовые тоже не имеют достаточной резкости для меня.
Не надо ростовые на 1,4 снимать и будет все в шоколаде.

Уважаемый! Без оскорблений. Просто уже упарили своими советами (не по теме). Если сказано, полтинники в сторону, значит в сторону. Но нет, начинают умничать. Каждый считает должным советовать их. Сказал в начале темы, нет, не подходит. И точка. Мне каждому индивидуально отписывать? Я не резок, я возмущён :)

1. Поверхность ГРИП - сферическая.
2. После фокусировки по любой (ну или почти) точке (фокусировки), перекадрировать кадр не получается, целевой объект уходит из зоны ГРИП. (см. п.1). На других стёклах успешно фокусируюсь по центральной точке, и кадрирую...
3. На кой мне нужен 50-к светосильный, если не могу пользоваться его возможностями в полной мере. На всех своих светосильных стёклах снимаю ростовые портреты на открытых без проблем, в том числе и на упомянутой 85-ке (+35 1.4, + 18-35 1.8).

1) ГРИП это ни разу не поверхность. Вы, наверное, хотели сказать множество точек фокальной поверхности не плоское. Из МТФ невозможно сделать вывод об этом, никак не возможно, но вы делаете. Такое утверждение можно делать, только в случае, когда возможна фокусирвка, при которой при плоской мишени край более резкий, чем центр. Только в этом случае можно утверждать о том что поверхность фокуса не плоская.
2) В портретах не нужно. Да, и вообще, не очень понятно - зачем - перекадрироваться при малых грип. С 85 такое перекадрирование будет еще тяжелее, тут главное подойте к объекту, поближе( на то же расстояние что и с полтинником) и будут - вилы.
Тут проблема в том, что когда вы снимаете 85 при том же масштабе(что и полтинником) вы находитесь на бОльшем расстоянии и угловые подвижки камеры вызывают относительно меньшие изменения расстояния от плоскости сенсора до объекта. Если вы при перекадрировании более короткофокусным объективом будете перемещать камеру не вокруг оси камеры, а по окружности в центре, которой объект это будет не так заметно, но тогда камера должна пройти гораздо большее расстояние при перекадрировании. Эта геометрия и если вы хотите подойти поближе вы всегда будете с этим сталкиваться.

3) Можете! Даже Canon'ом 1,4 вы просто не пробовали, попробуйте возьмите у кого-нибудь, да, хоть в студии и попробуйте. Все получится.

Так я и говорю, что пространство ГРИП получается не между двумя плоскостями, а между двумя полусферами (конечно же сплюснутыми). Сути не меняет.
Я сейчас снимаю портреты от лицевых до ростовых на диафрагмах 1.8 почти всегда (на прошлой фотосессии снимал исключительно на 1.8, без исключения). Использовал при это фокусные 18-35 и 85. Проблем не наблюдал с перекадрированием. Выбирать точку фокусировки на камере долго и неудобно для меня. Камера самая простая, может на старших моделях и удобнее. Фокусируюсь исключительно по центральной точке. Боковые у меня не особо бодрые. Мажут и медленные.
Ростовые снимал на 50 1.8 II на открытой, правда пришлось пересобрать объектив, конструкцию укреплял. Почти перестал мазать вообще. Но изображение чересчур мягкое, не люблю такое. 85-ка тоже мягковата, но не настолько, устраивает пока.

--Так я и говорю, что пространство ГРИП получается не между двумя плоскостями, а между двумя полусферами.
Я уже выше описал какие данные могут подтверждать ваше утверждение. Вы таких данных не приводите, откуда у вас оснавания делать такие утверждения.

--Я сейчас снимаю портреты от лицевых до ростовых на диафрагмах 1.8 почти всегда.
Что бы это заметить на 35 нужно не 1,8, а 0,9

--Фокусируюсь исключительно по центральной точке. Боковые у меня не особо бодрые. Мажут и медленные.

Это у вас такой авторский стиль помещать объект в фокусе в угол кадра? Я правильно понял ваши проблемы с перекадрированием и центральной точкой фокусировки?

Это ж надо так через ж..у про кривизну поля говорить...

Основания: эмпирические данные
По перекадрированию: не в самый угол, и не с самого близкого расстояния :) и у меня кроп, как бы ЭФР повыше будут... как раз на 50-ке (ЭФР 80мм) на 1.8 на 1/4 кадра, ростовой портрет, перс уже мутный был.

Троллить долго друг друга будем?

Лёгких путей не ищем :)