Детализация фото при съемке широкоугольным объективом

Добрый день!

Я новичок в фотографии, пользуюсь Nikon 1 s1. Что уж есть...
Одним из показателей качества фотографии является детализация снимка. Столкнулся с такой проблемой: стоит увеличить масштаб снимка, полученного на моей камере с использованием широкоугольного объектива, в два - три раза, как отдельные детали изображения «распадается» на пиксели. Я так понимаю, что детализация при равных параметрах матрицы (количестве и размере пикселей) при съемке широкоугольным объективом будет всегда меньше, чем при съемке длиннофокусным объективом. Однако, вопрос вот какой:

1. Подскажите, пожалуйста, какой уровень детализации снимков считается приемлемым при съемке с широкоугольным объективом? Понятно, что любую фотографию можно увеличить настолько, что будут видны пиксели, но, должны ли детали изображения распадаться на «квадратики», например, при увеличении в два - три раза? Допускаю даже, что нет какой-то четкой нормы на этот счет, и все зависит от того, в каком формате такая фотография будет впоследствии напечатана, но, тем не менее, думаю, что каждый фотограф, оценивая снимок на ПК, как-то все-таки оценивает, в том числе, и уровень детализации.

2. Если есть хоть какая-то ориентировочная норма детализации, то можно ли определить предельное значение фокусного расстояния для конкретной модели фотоаппарата (матрицы), при превышении которого (т.е. при использовании меньшего фокусного расстояния) качество снимка по детализации будет неудовлетворительным?

Снимал с рук на Nikon 1 s1, объектив Nikkor 11-27.5 mm, f/3.5-5.6 (без стабилизации), освещение было очень хорошим, солнечный день, около часа дня.
11 мм (ЭФР 29 мм), f/8, 1/200, ISO-100
КМОП-матрица, размеры 13,2х8,8 мм (1''), 10,1 эффективных МП (общее число МП - 12).
Размер изображения: 3872х2592, разрешение: 300х300 dpi
Режим фокусировки: AF-A (автоматическая АФ); режим зоны автофокуса: авт. выбор; замер экспозиции: матричный; picture control: LS (пейзаж - в этом режиме фотоаппарат немного повышает резкость); баланс белого: авто. Программа View NX2 показывает, что а автоматическом режиме автофокус настраивался по 22 точкам, которые расположены между линией горизонта и нижним краем кадра (но не доходят до него).
Изначально изображение было в RAW, после небольшой коррекции уровней по красному и зеленому каналам, а также применения функции Unsharp Mask (85; 1; 4) в программе Capture NX 2 сохранил в JPG (качество - 100%).

Или же я зря переживаю, и все хорошо?

Выложите РАВ, у меня был недолго Никон 1. От того широкоугольный объектив или Теле, детализация не зависит, у меня фишай был с отличной детализацией.

Отчасти Вы попались на собственную иллюзию. Широкоугольник чаще всего используют при фотографировании общих планов, где одни и те же объекты, детали имеют значительно более мелкий масштаб, нежели при фотографировании "умеренными" телевиками. Банальный пример - лист дерева, сфотографированный зумом в двух крайних положениях. ;)
А детализация от фокусного не зависит.

RAW сейчас не под рукой, выложу вечером.
А как тогда понять, хорошая детализация или плохая? И от чего она зависит? От количества (и размера?) пикселей на матрице?

Цитата:

от: Partsifal
RAW сейчас не под рукой, выложу вечером.
А как тогда понять, хорошая детализация или плохая? И от чего она зависит? От количества (и размера?) пикселей на матрице?

1. Печатаешь картнику в размер (скажем, 30х45см). Если на отпечатке все детали "проработались", то детализация нормальная. Если "мыло" и квадратики вместе мелких деталей,- значит, плохая детализация.
2. Если печатать в размер не на чем, то увеличиваешь картинку на мониторе до 50-100% (это когда 2-1 пиксел изображения показываются в 1 пикселе экрана). Если очертания мелких деталей выглядят четкими, то детализация нормальная; если "мыло-мыльное", то плохо с детализацией

Нашел вот такую статью про детализацию:
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_resolution_frame.htm

И про разрешение объектива, которым я пользовался:
http://www.onfoto.ru/review/Nikon-1-J2/2237.html

У "китов" обычно на длинном конце падает разрешение, а на коротком все ок, особенно на беззеркалке.
Попробуйте снять с использованием штатива с таймером или пультом, в RAW.
Не надо увеличивать снимок до 200% при просмотре.

Цитата:

от: Partsifal
Нашел вот такую статью про детализацию:
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_resolution_frame.htm

Про баттсовское расстояние и разглядывание с полутораметров - это очень грубое допущение.

Плясать лучше от А.Адамса с его "there's nothing worse than sharp implementation of the fuzzy concept". Т.е. УГ в плане композиции и цвето-тонального решения ничто не спасет.

А вот удачный снимок, дошедший до отпечатка в размер, в 80+% случаев зрителю хочется рассмотреть в деталях. То есть цикл "смотрения" на него состоит из чередований "общего взгляда" с расстояния 0.7-3.5 диагоналей и "внимательного всматривания" (с 10-15 см) в отдельные фрагменты с мелкими деталями.

Однако же, это никакого разрешения не напасешься, чтобы крупный снимок разглядывали с расстояния 10 см! Если следовать формулам, которые указаны в статье, то для такого пристального рассматривания нужно разрешение гораздо больше, чем 5000 линий на дюйм (именно такое разрешение, как я понял, поддерживают большинство матриц хороших фотоаппаратов).

А все-таки касательно моего снимка, не оценивая художественную составляющую, вы можете сказать, хороша детализация или плоха?

Заранее спасибо!

Цитата:

от:Partsifal
Однако же, это никакого разрешения не напасешься, чтобы крупный снимок разглядывали с расстояния 10 см! Если следовать формулам, которые указаны в статье, то для такого пристального рассматривания нужно разрешение гораздо больше, чем 5000 линий на дюйм (именно такое разрешение, как я понял, поддерживают большинство матриц хороших фотоаппаратов).

А все-таки касательно моего снимка, не оценивая художественную составляющую, вы можете сказать, хороша детализация или плоха?

Заранее спасибо!

Подробнее

ИМХО, плоха. Такое ощущение, что включен цифровой зум + ужасный перешарп. RAW бы многое прояснил

>>11 мм (ЭФР 29 мм), f/8, 1/200, ISO-100
на Никон 1 зажимать диафрагму до таких значений не стоит - резкость падает. 4-5,6 для пейзажа достаточно.
>>picture control: LS (пейзаж - в этом режиме фотоаппарат немного повышает резкость);
выключить, поставить стандартные настройки

Вот RAW: https://cloud.mail.ru/public/1cb1533549db%2FDSC_0167.NEF

Про перешарп я тоже подумал, но мне кажется это настройка Picture Control в режиме LC, где принудительно повышается резкость... Надо бы ее отключить

А как вы это рассчитали?
Если вы про дифракционное ограничение диафрагмы, то мне где-то попадался калькулятор на этот счет, я проверял, f/8 он тянет
Но я подозреваю, вы не его имели в виду... ;) [quot]>>11 мм (ЭФР 29 мм), f/8, 1/200, ISO-100
на Никон 1 зажимать диафрагму до таких значений не стоит - резкость падает. 4-5,6 для пейзажа достаточно.

>>>А как вы это рассчитали?
Я никак не расчитывал. Но есть авторитетные сайты с тестами разной оптики, и Никон-1 в том числе, там вполне ясно видно, что на f/8 резкость хуже.

Вот JPG, проявленный из RAW с настройкой Sharpness - 0
RAW выложил ссылкой выше

Спасибо! Буду знать!
Можете посоветовать такой сайт на будущее?

В RAW резкость отличная. Я бы даже сказал, лучше, чем у объектива 10-30, который у меня когда-то был. Очевидно, вам стоит сменить конвертер или научиться его крутить правильно. Вот на скорую руку в Raw Therapee (все по умолчанию):
http://fotkidepo.ru/photo/144255/51327qNjHY95jaL/nvuSbBTloD/1020739.jpg

Вот это да! Здорово! Подскажите, что вы с ним сделали?
Заранее спасибо!

Цитата:

от: Partsifal
Вот это да! Здорово! Подскажите, что вы с ним сделали?
Заранее спасибо!

Ничего не делал. Я же написал - все по умолчанию, открыл, нажал конвертировать и все. И цвета гораздо более приятные чем те, что вы накрутили. В Никон 1 вообще автоматика работает довольно качественно и редко нужно что-то накручивать с цветами

Цитата:

от:Oddentity
В RAW резкость отличная. Я бы даже сказал, лучше, чем у объектива 10-30, который у меня когда-то был. Очевидно, вам стоит сменить конвертер или научиться его крутить правильно. Вот на скорую руку в Raw Therapee (все по умолчанию):
http://fotkidepo.ru/photo/144255/51327qNjHY95jaL/nvuSbBTloD/1020739.jpg

Подробнее

Вот это нормально, с Лайтрум то-же будет.