При наличии 35 1.4 L - 50 1.2 L зачем?

Сабж. Есть у кого такая пара объективов? Зачем купили? Фокусные то примерно одинаковые... Мда. Как то глупо звучит)))

Попробую иначе - есть 135 2.0, 35 1.4 и желание купить 85 1.2, но длиннофокусный 135 у меня почти не востребован, пользуюсь 35й в 90%. Логичнее купить полтинник, но смущает разница в 15мм и цена в 50.000 за нее :) А стоит ли овчинка выделки? Логичнее действительно 85 1.2 и "святая тройка" готова :) Но чет хочется полтинник, ибо чем "короче" - тем удобнее :)

Кто то уже вставал перед таким выбором? Что в итоге получилось? :)

Сначала попробуйте озвучить камеру. Затем - а для чего оно Вам?Что снимать?
"Логичнее" покупать то, что нужно для сьемки. А чтобы посмотреть в чем разница - можно зайти в магази , поставить нужное\ненужное на свою камеру и сделать пару снимков.
Мне, для портретов, нужен (был) обьектив. Зашел в магазин.Поставил 50\1.2, 85\1.2, 135/2. Сделал по паре фото продавщицы.Примерился. Взял 85\1.2 .Снимаю.Доволен. На Форумах мнения незнакомых людей не спрашиваю....:)

Речь не про разницу в объективах, а в необходимости иметь и 35 и 50 мм! И главное пользоваться обоими! Фокусное то, по сути, одинаковое. С небольшой разницей в "шире" и в "портрете". Я спрашиваю у кого есть ОБА таких объектива и второй вопрос - ЗАЧЕМ они вам?! :)

Попробую еще раз "разжевать" :) Мне для съемки нужен 35мм и 50мм, но (!) зачем покупать 50мм ,если есть 35мм! разница не очень большая! А цена - очень! :) НО (!) кто то же купил такой набор! Вот я и спрашиваю - зачем? Может его доводы покажутся мне логичными и я тоже куплю))))

[УДАЛЕНО]

Имел как то оба, но 35 показался реально удобние и объемнее. Был и 85 1.2 но его сменил на 70-200 2.8 II. Полтинник как то уж совсем никак на ФФ и не широко и еще и не портретно. Думаю к 50ку надо иметь 24 и 135.

А мне наоборот 50мм на фф нравится, когда снимал на кропе 35 нравилось, это те же 50мм эфр. Кстати недаром в пленочные времена 50мм был чтото типо кита.

Вот так и появились тройки 35-85-135 и 24-50-135
А как и кому это дело личных предпочтений.

50 и 35 мм разные. На 35 мм уже хорошо заметны перспективные искажения при сьемке групп людей в небольших помещениях.

50 мм стандартное фокусное, нет заметных искажений перспективы, кроме как на портретах.

Многие к 35 мм берут 85, дело вкуса.

Мне лично требуется фокусное в р-не 45-60 мм на ФФ, сейчас его закрывает макрушник 60 мм.

Цитата:

от:Lancer08
Имел как то оба, но 35 показался реально удобние и объемнее. Был и 85 1.2 но его сменил на 70-200 2.8 II. Полтинник как то уж совсем никак на ФФ и не широко и еще и не портретно. Думаю к 50ку надо иметь 24 и 135.

Подробнее

Угумс. Вот есть 24, 50 и 70-200 2.8 II, и даже здесь 50 почти не нужен на ФФ. 35 правда не пробовал, но и желания что-то не возникает.

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Купил в одно время и 35\1,4 и 50\1,2, потому, что нужно было вложить деньги в то, что потом окупит себя. За полгода пользования данными стеклами, полтинник продал за не востребованностью, хоть и картинка с него очень нравилась, но вот фокусное ниочем оказалось для меня. 35 более универсален и востребован, а 50 - ни-то, ни-се. Сейчас пожалел, что не подкопил и не взял 85.1,2.

Цитата:

от:DenZZ718
Сабж. Есть у кого такая пара объективов? Зачем купили? Фокусные то примерно одинаковые... Мда. Как то глупо звучит)))

Попробую иначе - есть 135 2.0, 35 1.4 и желание купить 85 1.2, но длиннофокусный 135 у меня почти не востребован, пользуюсь 35й в 90%. Логичнее купить полтинник, но смущает разница в 15мм и цена в 50.000 за нее :) А стоит ли овчинка выделки? Логичнее действительно 85 1.2 и "святая тройка" готова :) Но чет хочется полтинник, ибо чем "короче" - тем удобнее :)

Кто то уже вставал перед таким выбором? Что в итоге получилось? :)

Подробнее

Были одновременно 35L и 50L, в итоге продал 35-ку и купил 24-70L II, т.к. с 35L мне не хватало постоянно широко угла (при отсутствии чего-то шире), а 50L оставил из-за рисунка и просто из-за частой востребованности именно в этом фокусном расстоянии. Так что всё индивидуально. Как штатник 35-ка в большинстве случаев предпочтительней, в силу более широкого угла, заметно большей резкости по всему периметру кадра и более быстрой и стабильной системы фокусировки. Камнем предкновения остаётся рисунок (боке, цвет, передача перспективы), который у 50L заметно интереснее.

Цитата:

от:DenZZ718
Сабж. Есть у кого такая пара объективов? Зачем купили? Фокусные то примерно одинаковые... Мда. Как то глупо звучит)))

Попробую иначе - есть 135 2.0, 35 1.4 и желание купить 85 1.2, но длиннофокусный 135 у меня почти не востребован, пользуюсь 35й в 90%. Логичнее купить полтинник, но смущает разница в 15мм и цена в 50.000 за нее :) А стоит ли овчинка выделки? Логичнее действительно 85 1.2 и "святая тройка" готова :) Но чет хочется полтинник, ибо чем "короче" - тем удобнее :)

Кто то уже вставал перед таким выбором? Что в итоге получилось? :)

Подробнее

Схемы - разные, представление о прострастве в кадре - разное, ну и, соответственно, картинка - разная, в итоге.
Стекло подбирают под стиль работы, видение, модель (в конце-концов) и т.д... Эти два стекла - можно смело иметь оба.

Для динамики, девочек с длинными красивыми ногами + средних/общих планов - 35.
Для статики, портретов, *спокойствия*, и *универсальности* - 50.

Все эти разговоры, про *оптимальные *35+85*, ну или *50+135* - пурга полная, по большей части... мне, например, оптимально снимать или на 25+50, 35+50, 50+85, или только на 180 (иногда 135)! :D
Под разные задачи - нужно разное оружие!

у 50 L боке не его конёк ,оно ватное и невыразительное в общем никакое
да и насчёт цвета вопрос спорный Зуйка 50 1.4 и посмотрите разницу в боке с 50 L

Есть 35 1,4 ,докупил 50 1.2 ---- Очень рад что купил ,цвета мягче и рисунок близок к 82 1.2 .Полтинник легкий и хорошо сидит на камере .Да и очень с него женские портреты хорошо получаются

Цитата:

от:DenZZ718
Сабж. Есть у кого такая пара объективов? Зачем купили? Фокусные то примерно одинаковые... Мда. Как то глупо звучит)))

Попробую иначе - есть 135 2.0, 35 1.4 и желание купить 85 1.2, но длиннофокусный 135 у меня почти не востребован, пользуюсь 35й в 90%. Логичнее купить полтинник, но смущает разница в 15мм и цена в 50.000 за нее :) А стоит ли овчинка выделки? Логичнее действительно 85 1.2 и "святая тройка" готова :) Но чет хочется полтинник, ибо чем "короче" - тем удобнее :)

Кто то уже вставал перед таким выбором? Что в итоге получилось? :)

Подробнее

сам обладаю 35мм и задумываюсь купить 85 1.8 или от сигмы 85 1.4 а на 85 1.2 даже не когда не обращал внимания честно, как часто вы бы снимали на 1.2 ? думаю очень редко а платить за это прийдется, да конечно стекла L у них более качественные стекла и они гораздо круче обычных объективов.

Цитата:

от: Дмитрий ( FM )
как часто вы бы снимали на 1.2 ?

всегда! :D