Цифровая компактная фотокамера встроенная в телефон, примеры фотоснимков, сравнения....(Мобилография)

...

Т.к по договору в течении нескольких месяцев можно поменять телефон, звдумался о смене Зуаыей Р20 ПРО. Его оставил-бы как второй, для работы. Хоиел сони, но пишут что плохо ловит сигнал, Хкпвей не подходит больше, т.к нет Гугл и навишатора, Whatsapp, Самсунг не хочу, не тянет как и к Айфон. Остаются китайцы второй лиги, Xiaomi Mi 10 бегло посмотрел - их много оказалось, с Т, без Т. 11 ещ| не видел в продаже.

В настройках по дефолту, разница минимальная. Я думал вам будет интересно попробовать снимать в PNG. Вот тогда сравните. Во всяком случае, тяжелые снимки лучше поддаются обработке.

Цитата:

от: Виктор Белоус
В настройках по дефолту, разница минимальная. Я думал вам будет интересно попробовать снимать в PNG. Вот тогда сравните. Во всяком случае, тяжелые снимки лучше поддаются обработке.

Программа выдает сообщение о том,что PNG из джипега формируется.Какой тогда в нем смысл ?

Не нужно дюймовок
Даешь обычные мыльницы!
Все же интересно сравнить картинку с ваших фотофлагманов смартфонов с обычными фотиками мыльницами прошлых лет... у кого какие завалялись.
Уверен что многие мыльницы 5 - 8 летней давности сделают ваши хуавеи

Как по мне маленькая матрица мобилок дают перегруженные резкостью фото
плоские и не глубокие

Цитата:

от: Dimi4h
И все же интересно сравнить картинку с фотофлагмана и фотика с дюймовой матрицей в сравнении
Как по мне маленькая матрица мобилок дают перегруженные резкостью фото
плоские и не глубокие

Снимайте на сторонний софт и настраивайте резкость как вам угодно.

Что касается размеров матриц:
У меня есть Canon G7X-II, матрица 1".
И есть Mi10 Ultra - матрица 1/1.33", разница несущественная.

Широкий угол (24мм).

Смартфон:



Canon GX7-II

Canon GX7-II конечно выигрывает

Цитата:

от: Dimi4h
Canon GX7-II конечно выигрывает

нет, не выигрывает.
на 100% видно что со смарта как раз картинка менее рыхлая, при этом на сапоге явно топорный шарпинг портит все, чего нет на смартфоне, где или это проявка из рава / или просто гораздо более навороченная электроника решает.

Цитата:

от:Dimi4h
Не нужно дюймовок
Даешь обычные мыльницы!
Все же интересно сравнить картинку с ваших фотофлагманов смартфонов с обычными фотиками мыльницами прошлых лет... у кого какие завалялись.
Уверен что многие мыльницы 5 - 8 летней давности сделают ваши хуавеи

Подробнее

нет, не сделают (см. выше) ибо размер матриц решает только при прочих равных, но технологически, новые смартфоны и старые мыльницы - это как новый ноут с 8ми ядерным райзеном и RTX и деревянные счеты.

Цитата:

от: Dimi4h

Как по мне маленькая матрица мобилок дают перегруженные резкостью фото
плоские и не глубокие

выше, на примере, как раз все с точностью до наоборот. Вычислительные мощности современных телефонов несоизмеримо выше даже самых новых топовых БЗК, не говоря уже о древних мыльницах. Конечно вычислительная фотография уступит по бокэ и шумам большой матрице и хорошей оптике, но кого это чешет, если в целом телефон гораздо более гибкий и всегда с собой, разница в качестве в адекватных условиях для соц сетей будет минимальна, ну и цена, даже обычный полтос часто стоит дороже, чем целый смартфон, не говоря уже о том, сколько стоит и весит еще и тушка к этому полтосу + это всего лишь полтос, а на современный смарт можно снимать и макро и на ширик и селфи-шмелфи и астро-фото и вот это вот все. В общем, мыльницы в топку. Минимально адекватная матрица + оптика , ради которой стоит брать фототехнику отдельной системой это кроп 1.5 или какой нить ультра зум на крайняк. В остальном все дюймовки и прочее уже легко заменит смартфон в среднем ценовом сегменте ИМХО

Еще один пример на широком конце.

Смартфон:



Canon GX7-II



Сравнение на 100-120мм уже выкладывал парой страниц выше. Там плюс-минус на равных. На обоих камджипеги без обработки, но надо сказать, что на смартфоне не стоковое приложение.

Цитата:

от:Oddentity
Еще один пример на широком конце.


Сравнение на 100-120мм уже выкладывал парой страниц выше. Там плюс-минус на равных. На обоих камджипеги без обработки, но надо сказать, что на смартфоне не стоковое приложение.

Подробнее

важно что картинка лучше со смартфона однозначно, а стоковый там софт или нет не имеет значения.

Фотик лучше,цветопередача естественней,у смарфона он какая то "цифровая" не то
а если увеличивать и рассматривать детальки то у смарфона детализация чище,но зачем?
Вы же картины не смотрите через лупу)

Ну не знаю, как может снимок весом 15 мб выйти из джипега в 5 мб? Вы попробуйте, меньше теории.

Цитата:

от: Dimi4h
Фотик лучше,цветопередача естественней,у смарфона он какая то "цифровая" не то

а если я вам кину картинки без экзифа, вы уверены что сможете определить "цифрофую картинку" от "картинки с фотика", которая тоже цифровая на 100% ?
не надо выдумывать, цвет , на примерах выше просто чуть разный, но не лучше на мыльнице точно.

Цитата:

от: Dimi4h
а если увеличивать и рассматривать детальки то у смарфона детализация чище,но зачем?
Вы же картины не смотрите через лупу)

как по мне, детализации много и лишней не бывает, как и чрезмерного разрешения. сделать деталей меньше можно всегда, а вот нарисовать не получится никак, если оной нет. шарпинг (особенно топорный) к детализации отношения не имеет.

Цитата:

от: Виктор Белоус
Ну не знаю, как может снимок весом 15 мб выйти из джипега в 5 мб? Вы попробуйте, меньше теории.

Инкапсуляция.Сейчас ни теории,ни практики - финал Чемпионата.Болею за англичан.