Смысл фотоискусства как визуального искусства.

Цитата:

от: Сергей Буланов
А что, у него получилось что-то неестественное?

Да, нажать на кнопку может сейчас каждый.
А вот выдать "на-гора" классную фотографию могут немногие. :!:

Но ведь и живописи: 99% нарисованного - это не искусство вовсе, а ремесленные поделки или вообще непонятно что...
Лишь единицы действительно творят что-то интересное, самобытное, ценное.
При этом отделить "зерна от плевел" - задача сложная или даже нереальная.

Поэтому не надо себе голову забивать этим всем.
Есть желание - снимай, рисуй, музыку создавай. А искусство это или нет - будет видно потом...
А иначе "весь пар уйдет в гудок" бесполезных дискуссий.
В этом плане очень прав Alex_Shieff - читайте в начале предыдущей страницы...

Недавно беседовали два друга детства. Вспоминали свои ощущения от посещения третьяковки четверть века тому назад и недавно. И добеседовались до крамольной мысли, что многие русские художники писали свои картины на вкус Павла Михайловича. Чтобы ЕМУ понравилось и чтобы купил.

Цитата:

от:nebrit
Недавно беседовали два друга детства. Вспоминали свои ощущения от посещения третьяковки четверть века тому назад и недавно. И добеседовались до крамольной мысли, что многие русские художники писали свои картины на вкус Павла Михайловича. Чтобы ЕМУ понравилось и чтобы купил.

Подробнее

Мне трудно говорить об искусстве серьезно - нет должной подготовки.
Но скажу простую вещь: если есть реальное желание снимать и без этого никак - так тому и быть! :!:
Не факт, что твои снимки украсят какие-то галереи или "войдут в анналы" ;)
Вероятность невелика.
Опять же, хорошие заработки - это тоже удел немногих.

Но если фотография делает интереснее жизнь хотя бы самого фотографа ну и, хорошо бы, радует знакомых-родных-близких время от времени хорошими снимками, то и мир в целом становится чуть лучше. Разве нет? :?:
Таковы мои иллюзии...

"Смысл фотографии, как части нашей жизни"... - в таком бы русле я вел дальнейшую беседу, если это заинтересует кого-то еще...

Цитата:

от:nebrit
1. Для того чтобы делать "красиво" необходимо быть довольно искусным ремесленником.
2. Произведение искусства вовсе не обязано быть большим чем "красивым". Не все художники гении. И не всё, созданное гениями, гениально.
3. Произведение искусства может не нести никаких принципиально новых техник создания, но при этом являться произведением искусства.
Например: мраморное надгробие, бронзовый бюст, ювелирное украшение, парадный портрет на холсте в раме, голландский рисунок... Всё не перечислишь. Все эти вещи когда-то были поставлены на поток.

Подробнее

Вот оно!
Если кто этот корень в этом посте не увидел, то это его проблема, а я пояснять не буду
Всё. Здесь находится ответ, почему эта тема всплывает, как то, что всплывает.

Попалась только что фотка с просторов инета. Не могу не поделиться с товарищами:

Цитата:

от: KotLeopold
Да, нажать на кнопку может сейчас каждый.
А вот выдать "на-гора" классную фотографию могут немногие. :!:

Вот в том-то и вопрос: кто и по какому праву определяет коэффициент этой "классности"? На каком основании?

Что же касается "огоньковского" фотокора - не исключено, что это был элементарный выпендрёж перед колхозной публикой. Чтоб прониклись важностью его работы.
Цитата:

от:KotLeopold
Но ведь и живописи: 99% нарисованного - это не искусство вовсе, а ремесленные поделки или вообще непонятно что...
Лишь единицы действительно творят что-то интересное, самобытное, ценное.
При этом отделить "зерна от плевел" - задача сложная или даже нереальная.

Подробнее

И не надо предаваться бессмысленному занятию "отделения". "Зёрна" и "плевелы" сами со временем разделятся, когда "прорастут" и дадут новые "всходы".
Цитата:

от:KotLeopold
Поэтому не надо себе голову забивать этим всем.
Есть желание - снимай, рисуй, музыку создавай. А искусство это или нет - будет видно потом...
А иначе "весь пар уйдет в гудок" бесполезных дискуссий.

Подробнее

Дискуссии могли бы быть не бесполезными, если бы они не исходили из ложных или недоказанных сентенций.
Цитата:

от: KotLeopold
В этом плане очень прав Alex_Shieff - читайте в начале предыдущей страницы...

Если это оно: "Смысл", "искусство" - слова-паразиты, не грузите себе мозг, господа., то не соглашусь. Слово есть драгоценный дар, только надо с умом им распоряжаться.

Цитата:

от: Сергей Буланов
И не надо предаваться бессмысленному занятию "отделения". "Зёрна" и "плевелы" сами со временем разделятся, когда "прорастут" и дадут новые "всходы".

Красивая, а стало быть, верная фраза.
Разве что, слово "когда" несколько оптимистично. Да и "разделятся" тоже.
Вот если бы так:
"Зёрна" и "плевелы" со временем прорастают и дают новые "всходы". Всякая попытка разделить их рождает новые зерна и новые плевелы. Ну, и т.д. :D

Цитата:

от: Сергей Буланов
кто и по какому праву определяет коэффициент этой "классности"? На каком основании?

Человек типа вас, не интересующийся ни отечественной фотографией - ("элементарный выпендрёж перед колхозной публикой"), - ни отечественным кино, автоматически лишается такого права.
Хотя и не всякий "интересующийся" такое право получает.

Цитата:

от: Сергей Буланов
А что, у него получилось что-то неестественное?

http://www.samstudio.su/index.php?option=com_content&view=article&id=56&Itemid=58

Вы, похоже, присвоили себе право огульно рассуждать о чужих интересах и лишать других прав.

Понятно: главное - это уклониться от прямого ответа на чётко поставленный вопрос с помощью перехода на личность.

Уже не первый раз.

Три дня назад я вам предложил посмотреть фильм. Очень хороший и по теме.
1. Вы его не посмотрели, ибо лень.
2. Посмотрели, но ни хрена не поняли.

Любой из этих пунктов достаточно красноречив. Не так ли?
________________

Получать ответы на вопросы, вас волнующие, следует не на форуме, а на выставках, кои следует периодически посещать.

Ну да, ну да. Форумы - они не для вопросов и ответов. Они для изъявления изысканной вежливости, кою Вы демонстрируете.

Если нечего сказать по существу - лучше промолчать. Золотое правило.

Технический форум - он для вопросов и ответов про винтики, кремальеры, цанги...
Вам лучше задавать вопросы на http://www.photographer.ru/
Там на этих вопросах как раз специализируются.
Здесь всё больше про фокусные расстояния, динамические диапазоны, курвы, слои и плагины трындят.
А на этом форуме искусствоведческие темы не в почёте.
_____________

Что до названия темы: "Смысл фотоискусства как визуального искусства", то уже в нём содержится издёвка. Зачем всюду искать некий смысл? Сама жизнь бессмысленна.
Является ли фотография искусством и какой "вес" имеет, каждый решает сам.
Не вышла бы госпожа С. удачно замуж - не было бы в Москве МДФ (МАММ). Я, быть может, никогда б не увидел ни Дртикола, ни Ман Рэя, ни Евзерихина, ни Слюсарева, ни Ньютона. И даже сайта http://www.photographer.ru/ в том его виде не было бы, ибо был бы никому не нужен. Хватало бы "яндекс-фоток" и "фейсбука".

Верно, Саша! И Alex_Shieff правильно говорит. Местным пытающимся рассуждать об "искусстве" и "смысле" в начале надо определиться с обоими понятиями.

Для затравки:
http://journАl.foto.uА/likbez/theory/pyatnadcat-staryx-urokov-fotografii.html

"А" заменить на латинские "а".