Возможно ли в принципе получить фото пейзажа таким как его видит человеческий глаз ?
Т.е. что-бы и широко и приближенно.
Если мы делаем фото пейзажа широким углом то перспектива получается "вытянутой".
Горизонт и объекты на заднем плане визуально "улетают" в даль.
Если мы с той же точки делаем фото более узким углом например на 50 мм ( "полтинник" ) то передача перспективы уже примерно соответствует тому как видит глаз-мозг , но при этом имеем узкий угол.
Человеческий глаз-мозг видит одновременно и широко и приближенно.
Типа ширик+полтинник в одном флаконе..
Можно ли технически на фото получить такую же картинку что-бы и широко и без "улетающего" вдаль заднего плана ?
Если насщелкать полтинником кадров и потом сшить в панораму с углом обзора как с ширика то мы опять получим "улетающий" вдаль задний план - так пишут на англоязычных форумах !
Перспектива на фото и человеческий глаз
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Перспектива на фото и человеческий глаз
Re[Misha_br]:
от:Misha_br
Возможно ли в принципе получить фото пейзажа таким как его видит человеческий глаз ?
Т.е. что-бы и широко и приближенно.
Если мы делаем фото пейзажа широким углом то перспектива получается "вытянутой".
Горизонт и объекты на заднем плане визуально "улетают" в даль.
Если мы с той же точки делаем фото более узким углом например на 50 мм ( "полтинник" ) то передача перспективы уже примерно соответствует тому как видит глаз-мозг , но при этом имеем узкий угол.
Человеческий глаз-мозг видит одновременно и широко и приближенно.
Типа ширик+полтинник в одном флаконе..
Можно ли технически на фото получить такую же картинку что-бы и широко и без "улетающего" вдаль заднего плана ?
Если насщелкать полтинником кадров и потом сшить в панораму с углом обзора как с ширика то мы опять получим "улетающий" вдаль задний план - так пишут на англоязычных форумах !Подробнее
Он так видит, потому что зрачёк вертится вправо-влево. зафиксируйте взгляд в одной точке - и будет полтиничная перспектива. Про буржуйские форумы - они правы, поскольку панорма расширяет угол, то есть делает ровно то, что ширик делает одним кадром. Тип перспективы, который Вам нужен, можно получить, только используя штатник (не то, что здесь имеют в виду под штатником - любую затычку торчащую круглосуточно из баянета, а именно штатный объектив, то есть объектив с углом почти равным диагонали кадра). И нужный Вам тип перспективы будет только в случае, если картинка сделана одним кадром :D
Re[Misha_br]:
круговую кинопанораму зделай тогда можна сматреть крутя галавой и картинка искажаца не будет. если совсем перфекцыонист то зделай планетарий 
а так учут ф первам класе,, угол обзора картинки должне быть равен углу обзора предмета тогда ставиш картинку между глазом и предметом и не чего неменяется.
от сюда если угол скажем 28 мм а плёнка 24*36 то это фото должно быть розмера А3 расматриваемое с растояния 30 см. или А1 с 60 см и т.д. но в первам класе не договаривают ч то если глазом крутиш кагда фото висит на плоской стене ане на сфере то этот угол меняеца и фсё поедет. по этому фото обои правельно выглядют не просто с 1й точки ас 1й точки ив 1м направление. желательно в этом направление сфоткать главный обьект на фото тогда оно будет кое как смотреца хДД
можна сматреть на маниторе через панорамный просмотрщик естессно задав с начало угол под которым стоит манитор. при этом глазами крутить тоже не льзя ну можно крутить просмотрщиком.
а так учут ф первам класе,, угол обзора картинки должне быть равен углу обзора предмета тогда ставиш картинку между глазом и предметом и не чего неменяется.
от сюда если угол скажем 28 мм а плёнка 24*36 то это фото должно быть розмера А3 расматриваемое с растояния 30 см. или А1 с 60 см и т.д. но в первам класе не договаривают ч то если глазом крутиш кагда фото висит на плоской стене ане на сфере то этот угол меняеца и фсё поедет. по этому фото обои правельно выглядют не просто с 1й точки ас 1й точки ив 1м направление. желательно в этом направление сфоткать главный обьект на фото тогда оно будет кое как смотреца хДД
можна сматреть на маниторе через панорамный просмотрщик естессно задав с начало угол под которым стоит манитор. при этом глазами крутить тоже не льзя ну можно крутить просмотрщиком.
Re[Misha_br]:
от: Misha_br
Возможно ли в принципе получить фото пейзажа таким как его видит человеческий глаз ?
нет, потому что угол зрения глаза зависит от внимания:
или мы парусник на горизонте рассматриваем или тащимся от морской шири. Ы?
вы можете подобрать угол зрения под ваше виденье конкретной сцены.
[quot]Если мы делаем фото пейзажа широким углом то перспектива получается "вытянутой". [/quot]
зависит от соотношения планов.
чем больше переднего плана тем более "вытянутой" будет перспектива.
Re[Misha_br]:
ищё можна перефигачеть фсё фото ретагретом будит как та картина с гусями где если б это было фото гусь бы был километр розмером хДД
Re[Misha_br]:
можно. примерно так
http://www.krugorama.narod.ru/
http://www.krugorama.narod.ru/
Re[Misha_br]:
от: Misha_br
Возможно ли в принципе получить фото пейзажа таким как его видит человеческий глаз ?
Глазом управляет мозг.
Если сравнивать с компьютерной техникой, то глаз скорее похож на сенсор сканера, изображение формируется из полосок при проходе сканирующего элемента.
Так и глаз, он видит резко только "желтым пятном" сетчатки... изображение строит мозг, где и формируется полная картинка......
Так что принципиально скорее всего не возможно получить такое фото.
Re[AlexRed]:
Снять несколько планов. Каждый план на свой угол. Соединить все вместе. Ну как вариант. ;)
Re[Andrew Gnezdilov]:
Не , не получится. Вот снято на свой угол и соединено.
Re[Misha_br]:
Как верно выше замечено, глаз непрерывно работает как сканер узким лучом, но держит в памяти и всё, что есть вокруг, примерно, как рыбий глаз объектива фотоаппарата.
Вот вы сейчас сидите перед монитором на расстоянии около полметра и видите этот монитор, примерно, с тем же углом, как полтинник у пленочного аппарата, но в боковое зрение глаза попадают и видны предметы примерно до 150 градусов угла. Хотя сам глаз сейчас непрерывно сканирует узким углом, вот эти строчки на мониторе, которые вы и читаете сейчас…
Вот вы сейчас сидите перед монитором на расстоянии около полметра и видите этот монитор, примерно, с тем же углом, как полтинник у пленочного аппарата, но в боковое зрение глаза попадают и видны предметы примерно до 150 градусов угла. Хотя сам глаз сейчас непрерывно сканирует узким углом, вот эти строчки на мониторе, которые вы и читаете сейчас…
Re[vlad--king]:
кс тате если оцканировать лучём и сложить. то картинка. будит натянутая на шар или на что там будит. вобщем выпуклая а даже близко не квадратная хДДДД. т.е углы манитора. будут дальше середины
Re[L4m3r]:
К счастью глаз видит не так, как вы описали, наверно потому, что в отличии от плоской матрицы и пленки у фотоаппаратов – сетчатка глаза имеет шаровидную форму, глазу и с фокусировкой, по этой же причине, легче работать.
Re[]:
Где-то читал, что панорама с Горизонта близка к тому, что строится на сетчатке - как раз на тему сферической формы глазного дна.
Re[Вощинников Евгений]:
от: Вощинников Евгений
Где-то читал, что панорама с Горизонта близка к тому, что строится на сетчатке - как раз на тему сферической формы глазного дна.
Не совсем так. Это он снимает как глаз - на изогнутый носитель, а вот при печати там как раз все страшненько получается, как раз из-за того, что потом печатается на плоский носитель. Тут (для Горизонта) нужно, как написано выше, планетарий строить и изнутри смотреть. :)
Re[Misha_br]:
от: Misha_br
Возможно ли в принципе получить фото пейзажа таким как его видит человеческий глаз ?
Т.е. что-бы и широко и приближенно.
Отличия человека и фотоаппарата не в оптике, а в мозгу.
Для того, чтобы получить похожие впечатления, нужно снять панораму и распечатать ее размером так метров 10х4 и наклеить на изогнутую стену.
Re[Misha_br]:
В принципе невозможно. Но примерно-приблизительно можно.
Оптика строит изображение в прямолинейной перспективе.
Глаз в криволинейной.
Была статейка (здесь в одной из веток упоминалась). Есть прием как приблизить структуру картинки к видению глаза.
Допустим вам надо сделать снимок длинного коридора с дверью в дальнем конце (или станция метро, например).
Можно снять в лоб шириком, чтобы охватить по ширине весь коридор. Тогда дальняя дверь уйдет в перспективную бесконечность и будет очень маленькой.
А можно использовать след. прием - отходить насколько возможно назад и зумировать объектив, чтобы в итоге угол охвата по ширине остался прежним.
Тогда коридор сожмется и дальняя дверь приблизится и увеличится.
Обо всем этом кстати доходчиво и с практическими примерами можете прочесть в замечательной книге Федорова "Рисунок и перспектива" - http://hudozhnikam.ru/risunok_i_perspektiva_download.html
И еще один момент. При съемке пейзажа нужно использовать широкие форматы. Например 4:3 вообще уродливо во многом смотрится. Лучше 3:2. А еще лучше 16:9. Если камера позволяет.
А я как-то на выставке видел работы в формате преимущественно 2:1 в размере примерно А3. Это была архитектура и городской пейзаж (Питер) - это было просто замечательно!
Я посл. время стараюсь делать панорамки из 2-3-4-х вертикальных кадров на эфр не менее 50 мм. А то и больше. И эффект разительно другой.
Конечно это годится только для объектов не ближе десятка метров. Иначе паралакс все испортит. Или пользовать спец. панорамную головку со штативом, чтобы крутить аппарат вокруг нодальной оси. Но это геморно.
Оптика строит изображение в прямолинейной перспективе.
Глаз в криволинейной.
Была статейка (здесь в одной из веток упоминалась). Есть прием как приблизить структуру картинки к видению глаза.
Допустим вам надо сделать снимок длинного коридора с дверью в дальнем конце (или станция метро, например).
Можно снять в лоб шириком, чтобы охватить по ширине весь коридор. Тогда дальняя дверь уйдет в перспективную бесконечность и будет очень маленькой.
А можно использовать след. прием - отходить насколько возможно назад и зумировать объектив, чтобы в итоге угол охвата по ширине остался прежним.
Тогда коридор сожмется и дальняя дверь приблизится и увеличится.
Обо всем этом кстати доходчиво и с практическими примерами можете прочесть в замечательной книге Федорова "Рисунок и перспектива" - http://hudozhnikam.ru/risunok_i_perspektiva_download.html
И еще один момент. При съемке пейзажа нужно использовать широкие форматы. Например 4:3 вообще уродливо во многом смотрится. Лучше 3:2. А еще лучше 16:9. Если камера позволяет.
А я как-то на выставке видел работы в формате преимущественно 2:1 в размере примерно А3. Это была архитектура и городской пейзаж (Питер) - это было просто замечательно!
Я посл. время стараюсь делать панорамки из 2-3-4-х вертикальных кадров на эфр не менее 50 мм. А то и больше. И эффект разительно другой.
Конечно это годится только для объектов не ближе десятка метров. Иначе паралакс все испортит. Или пользовать спец. панорамную головку со штативом, чтобы крутить аппарат вокруг нодальной оси. Но это геморно.
Re[Mih.AE.]:
[quot]Я посл. время стараюсь делать панорамки из 2-3-4-х вертикальных кадров на эфр не менее 50 мм. А то и больше. И эффект разительно другой.[/quot]
Если не сходя с места сфоткать эту же сцену шириком , а потом откропить под то что у вас на 2-4 снимках видно , то получится ровно тоже !
Я пробовал.
Выгдядеть все будет так же .
Разница будет в мегапиксельности снимков и все.
Т.е. панорамный можно будет увеличить и разглядывать детали сцены.
А с ширика уже крупный пиксел полезет (при увеличении) и все.
Три вертикальных кадра на 50мм это чуть меньше чем 24мм по ширине и прилично меньше по высоте. Т.е. подрезаем чуть по ширине , отрезаем "полоски" сверху и низу и , вуаля , тоже самое. Только пикселов намного меньше.
Если не сходя с места сфоткать эту же сцену шириком , а потом откропить под то что у вас на 2-4 снимках видно , то получится ровно тоже !
Я пробовал.
Выгдядеть все будет так же .
Разница будет в мегапиксельности снимков и все.
Т.е. панорамный можно будет увеличить и разглядывать детали сцены.
А с ширика уже крупный пиксел полезет (при увеличении) и все.
Три вертикальных кадра на 50мм это чуть меньше чем 24мм по ширине и прилично меньше по высоте. Т.е. подрезаем чуть по ширине , отрезаем "полоски" сверху и низу и , вуаля , тоже самое. Только пикселов намного меньше.
Re[Mih.AE.]:
от: Mih.AE.
...
Я посл. время стараюсь делать панорамки из 2-3-4-х вертикальных кадров на эфр не менее 50 мм. А то и больше. И эффект разительно другой.
...
Это вопрос увеличения детализации.
Как видите, однорядная склейка от двухрядной по соотношению размеров элементов разных планов не различаются. Но вот уровень детализации, конечно. разный.
Re[Ondatr]:
от:Ondatr
Это вопрос увеличения детализации.
Как видите, однорядная склейка от двухрядной по соотношению размеров элементов разных планов не различаются. Но вот уровень детализации, конечно. разный.Подробнее
Нет, отличается. Посмотрите внимательнее на строения на самом дальнем плане.
На 1-м снимке (14мм) перспектива растянута вдаль и объекты на дальнем плане мелкие.
А на последнем (50мм) перспектива достаточно явно ограничена по глубине и те объекты уже крупнее.
А если бы была возможность отдалиться назад и еще больше увеличить фокусное, с тем чтобы масштаб картинки по ширине сохранился - протяженность перспективы еще больше уменьшилась бы и удаленные объекты еще более приблизились и увеличились в масштабе.
Конечно это не то что видит глаз, но перспективные искажения все же уменьшаются. Хотя и остаются в пределах строго линейной.
Вот только много кадров делать не стоит. 4 - это разумный предел, выше которого действительно искажения нарастают.
Все ведь дело в том, чтобы не просто увеличивать фокусное, оставаясь на том же месте, а отдаляться физически от переднего плана съемки, с тем чтобы потом перекрыть появившийся лишний передний план за счет зумирования.
Тогда эффект будет налицо.
Re[Misha_br]:
от: Misha_br
Если не сходя с места сфоткать эту же сцену шириком
В этом то и ошибка. Что не сходя с места. В той статейке, что я упоминал, это как раз ключевой момент - надо насколько позволяет обстановка отдаляться (отходить ногами взад) и потом зумировать (увеличивать фокусное) настолько, чтобы покрыть появившееся лишнее пространство.
А так конечно шило-на мыло.
Но надо же учитывать еще и то, что ширик сам по себе при прочих равных дает гораздо больше ПИ, чем длиннофокусник.
Поэтому панорамы снимать шириком...
