Совет по покупке хорошего принтера

Уважаемые форумчане!
Посоветуйте в выборе фотопринтера для дома! Важно высокое качество чёрно-белой и цветной печати. Объёмы печати небольшие. Хорошо бы, если при этом цена не была заоблачной.

Высокое качество ч/б и незаоблачная цена плохо совместимы. Хороши эпсон 3000/3880, либо кэнон про-1/10.

А они немножко разные: у Эпсона 9 чернил, у кенона 12 чернил; и епсон печатает А2, а кенон А3.
А принтеры с пигментной краской лучше считаются? или у этих моделей чернила тоже пигментные?

У всех вышеперечисленных чернила пигментные. Все, кроме 3880 (А2), печатают А3 формат. Пигментные чернила гораздо более стойки чем "водорастворимые". А наличие серого и светлосерого (сужу по 3880, так как имею оный) позволяют делать весьма достойные ч/б (и цветные конечно тоже) отпечатки.

А какая модель лучше - епсон стилус 3000, или кенон про 1? У кенона количество чернильниц больше (12 против 9). Но читал, что родная бумага кенон труднодоступна в России.

Эпсон r3000 очевидно аналогичен по качеству 3880 (капля даже меньше), то есть весьма хорош. С кэноном про-1 дела не имел и отпечатков не видел (а было бы интересно посмотреть). Но говорят не плох. Бумага для кэнона (родная) действительно менее доступна (у нас на периферии вообще нет). По цене же как сам про-1 так и с/с его чернил несколько ниже чем R3000. Картриджи кэнона кстати более емкие - 36 мл против 26 мл у R3000 (у 3880 по 80 мл).

Кстати, R3000 удобнее при использовании ПЗК/СНПЧ - есть альтернативные чернила, а так же можно заливать родные чернила из картриджей от старших моделей (заметно дешевле). Для кэнона про-1 с альтернативой проблема...

Цитата:

от:dimon
Кстати, R3000 удобнее при использовании ПЗК/СНПЧ - есть альтернативные чернила, а так же можно заливать родные чернила из картриджей от старших моделей (заметно дешевле). Для кэнона про-1 с альтернативой проблема...

Подробнее

По сравнению с 3880 я бы это удобством не считал, потому что 3880 в СНПЧ не нуждается в принципе. А ПЗК у него ёмкостью куда больше.

я кстати, благодарен форуму и вам, как автору соседней ветки про 3880, прочитав которую понял, что надо брать именно 3880, а не какой-то там 3000 или другой, взял и ни капельки не пожалел) а прочитав всю ветку понял все преимущества и много других нюансов, что практически избавило сразу при покупке от многих проблем)

Я и не спорю. Лично для меня 3880 на оригиналах вообще верх удобства и качества. Но большинство желают сэкономить как на самом принтере (не разобравшись в стоимости "железа" без стоимости чернил), и далее сэкономить на расходке. Зачастую не понимая, что с левыми СНПЧ и чернилами есть свои нюансы...

Del

А если есть пзк, то какие отрицательные нюансы могут быть при использовании левых чернил? Насколько они менее устойчивы к свету и влаге, менее долговечны? Или у них хуже цветопередача?

Цитата:

от: Андрей Кладов
А если есть пзк, то какие отрицательные нюансы могут быть при использовании левых чернил?

Тут надо считать деньги. Если брать 3880 - то это автоматом означает, что печать будет с претензией на максимальное качество и левак тогда отлетает сразу.
Казалось бы, что можно круто сэкономить на чернилах, но все, кто так считает, или ещё не понял, что хорошая бумага - это как минимум 100-150% от стоимости родных чернил от старших принтеров, или просто рассказывает не всё. Такой вот примитивный мракетинг. А как иначе можно втюхать фуфло??
Чем грозит левак? Как минимум - профилированием принтера для каждого вида бумаги. Максимум - засоры головки и тракта подачи чернил, то есть, возня и повышенный расход бумаги из-за брака (помним, бумага тоже небесплатна!). Между прочим, частые прочистки влияют на срок службы головки, не считая того, что можно просто её угрохать.
Нет, если печатать на матовом Ломонде по 2 рубля за лист и лить левак - то будет существенно дешевле... Тогда вопрос: а такой принтер зачем брали? Чтобы напечатать хуже некуда?
Так почему печатают на пигментном леваке? Из экономии... Но не в домашнем хозяйстве, а на потоке и делают это люди на продажу, которые чётко знают, на что идут и почему.
Кстати, не так уж и дёшев этот пигментный левак... Это не водянка, которая в 30 раз дешевле оригинала.

Цитата:

от: Андрей Кладов
Насколько они менее устойчивы к свету и влаге, менее долговечны? Или у них хуже цветопередача?

Это вопросы к тем, кто работал с ними профессионально, а не рекламу толкал.

Спасибо за толковый ответ!

А есть какие-либо мнения по поводу сравнения качества печати Epson 3880 и Canon Pro 1 ? Всё-таки 8 картриджей против 12...

Вообще то 9 против 12. Ну Chroma Optimizer вообще не цвет, разница в наличии красного и темно-серого, а реально лишь в красном. Не думаю что разница в отпечатках будет визуально заметна. Хотя и не имел возможности сравнить. А было бы интересно.

А будет ли принтер Эпсон 3880 обеспечивать достаточно хорошее качество печати? Почитаешь на этом форуме ветки про разные принтеры - так такое ощущение создаётся, что каждый кулик своё болото хвалит ) Так, поддавшись всеобщему энтузиазму купил Эпсон Л800. Да, на сюжетах с ъхорошим освещением и снятых на низких уровнях ИСО он выдаёт прекрасный результат. Но стоит распечатать немного затемнённый кадр, или с глубокими тенями, или снятый на высоких значениях ИСО (а тем более чёрно-белый) - так просто жалко потраченных напрасно денег. Такие фото хочетчся просто порвать и выбросить. Или может быть ну его нафиг, не достигли струйные принтеры ещё качества минилабов, и, выбрав наименьшее из двух зол, продолжать отдавать файлы на печать в лабораторию... Отмечу, что я готов печатать на родных чернилах, хорошей фотобумаге, заморачиваться с калибровкой, но при одном условии: если результат будет оправдывать мои усилия.

А отпечатать на *880 в Москве пару фото для сравнения, если уж совсем Фома неверующий проблем не будет думаю, даже лёжа на диване. :D

Цитата:

от:Андрей Кладов

Да, на сюжетах с ъхорошим освещением и снятых на низких уровнях ИСО он выдаёт прекрасный результат. Но стоит распечатать немного затемнённый кадр, или с глубокими тенями, или снятый на высоких значениях ИСО (а тем более чёрно-белый) - так просто жалко потраченных напрасно денег. Такие фото хочетчся просто порвать и выбросить. Или может быть ну его нафиг, не достигли струйные принтеры ещё качества минилабов, и, выбрав наименьшее из двух зол, продолжать отдавать файлы на печать в лабораторию... Отмечу, что я готов печатать на родных чернилах, хорошей фотобумаге, заморачиваться с калибровкой, но при одном условии: если результат будет оправдывать мои усилия.

Подробнее

может просто попробовать лучше снимать? никакой принтер не будет осветлять кадры, вытягивать тени, убирать шумы. обычно принтера печатают как снято. по этому 3880 еще лучше и детальней может подчеркнуть все недостатки съемки, потому что печатает лучше)

я делаю файл таким, как он должен выглядеть на бумаге - про обработку и шумы не надо... если шумы есть, значит, они должны быть... то, что отдаю в лабу печатать со всеми этими "недостатками" - выглядит адекватно, а то, что выдаёт принтер - плохо. шумы очень гипертрофированы. фотография выглядит так, как должна выглядеть - только при каких-то определённых условиях освещения. стоит что-нибудь поменять - например, включить лампу накаливания, или подойти к окну - отпечаток сильно меняется