Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Цитата:

от:Zlata1
Любой 2.8 стоит дороговато, поэтому и решила пока взять ф4, а дальше видно будет. Приглянулся 16-35, но вот думаю не будет ли у него слишком широкий угол для того чтоб снимать людей? Длинна конца значения для меня не имеет))!!! Пойдёт ли 16-35 для съёмки людей?

Подробнее

у Вас совсем раньше камеры не было? Если была любая, то, наверняка, там был объектив с ЭФР 35мм. Должно быть понятно, подходит оно Вам для съёмки людей или нет :)
На мой вкус - подходит. Свадебщики же используют 35 мм для съёмки людей, почему бы и Вам этого не делать :)

У меня была 70д и сигма 18-35, вобщем всё устраивало, я не хочу фоткать одну голову, но к сожалению не знаю как это будет выглядеть на полном кадре, почитав поняла для себя, что у полного кадра захват в принципе больше, а тут ещё и объектив ширик, наверное будет перебором подумала я. А вообще если конечно сигма 18-35 на кропе будет по захвату примерно сравним с 16-35 на фф, тогда лично меня это устроит.

Цитата:

от:Zlata1
У меня была 70д и сигма 18-35, в общем всё устраивало, я не хочу фоткать одну голову, но к сожалению не знаю как это будет выглядеть на полном кадре, почитав поняла для себя, что у полного кадра захват в принципе больше, а тут ещё и объектив ширик, наверное будет перебором подумала я. А вообще если конечно сигма 18-35 на кропе будет по захвату примерно сравним с 16-35 на фф, тогда лично меня это устроит.

Подробнее

- не только угол охвата, но и искажение перспективы (еще и от расстояния до объекта будет зависить), поэтому использовать зум на мой взгляд как увеличить/приблизить не совсем верно - получите ли вы те кадры которые именно хотите?
- 18-35 умножьте на кроп фактор (1,6) - вот Ваш примерный охват...

Сильно я выиграю если поменяю 17-40 ...На прикрытых они вроде равны?

24-70 для вас будет лучше,более универсальный он....

Цитата:

от: Zlata1
...А вообще если конечно сигма 18-35 на кропе будет по захвату примерно сравним с 16-35 на фф, тогда лично меня это устроит.

Не будет.

Последняя хорошааааа

Цитата:

от: Zlata1

А вообще если конечно сигма 18-35 на кропе будет по захвату примерно сравним с 16-35 на фф, тогда лично меня это устроит.

Примерно НЕсравним. 18-35 на 70д давал Вам эфр=29-56; по сравнению с 16-35 это почти в 2 раза Уже на ШУ и в 1.5 раза Уже на длинном конце.
То есть Сигма на кропе была "стандартным зумом" (хотя и "коротким" по кратности). Тогда как сабж на полном кадре - типичный УШУ-зум, заметно не дотягивающий до "нормального" ФР системы (~45мм)

Интересный момент, на 16 мм f4 реально завышена. Если посмотреть на диафрагму и зуммировать от 35 к 16 то видно что она закрывается. Возможно можно было оставить 2.8-4 Хотя стекло радует

Цитата:

от: Марк Булавко
Интересный момент, на 16 мм f4 реально завышена. Если посмотреть на диафрагму и зуммировать от 35 к 16 то видно что она закрывается. Возможно можно было оставить 2.8-4 Хотя стекло радует

Так и должно быть. Постоянным остается отношение f/4. Соответственно, при изменении фокусного расстояния, диаметр отверстия, образуемого лепестками диафрагмы, должен тоже меняться.
Если я Вас правильно понял.

Ну вот как-то странно. на 24-70 2.8 и 70-200 2.8 такого эффекта нет. Там лепестки не закрываются при зуммировании. Видно там другим способом реализовано. Я это стекло пару дней как имею, тестирую пока. Но с моим 5д2 приходится поправку экспозиции +0.7 делать если по серой карте. Пока разбираюсь.

Разберетесь, однозначно :D

Чей-то засохла ветка! :D
Подниму. Интересное же стекло! Где владельцы?
Присматриваю себе на широкий угол.
Пересмотрел кучу картинок на Пикселе - там такой шлак, в основном!
Понакупали стекол, мля, а руки, как были...
Из конкретных вопросов, встречал отзывы, что на 35 мыло в углах.
На тех примерах, что видел особой разницы с краями и даже центром не заметил. Хотя да, в целом, сильно звонкой картинку не назовешь.
Прошу комментариев - 35 мм очень востребовано у меня.

Цитата:

от: Fotoamator
Из конкретных вопросов, встречал отзывы, что на 35 мыло в углах.

Это на 16-35 2,8 II. На сабже всё гуд 8) .

Вроде, про этот писали:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10497504
Но, ежели так, то совсем хорошо!

5Д4, f/4, 16 мм, по клику 2667х4000