У Вас какая Ниндзя? Третья?
У меня пятая, покрепче она.
Правда я многопиксельные панорамы не сшиваю, - отказался от этой затеи, хотя покупал именно для этого.
у меня есть панорамник для этого, 160Мпх за раз, всем рекомендую.
[СФ] Объективы с лучшим разрешением 6х9
Всего 41 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Attar]:
Re[Алeксей_SПб]:
Re[Superka]:
от: Superka
У Вас какая Ниндзя? Третья?
У меня пятая, покрепче она.
Правда я многопиксельные панорамы не сшиваю, - отказался от этой затеи, хотя покупал именно для этого.
несколько раз в год возникает техническая или художественная потребность в панарамах. Вот купил голову, закрыл тему :)
[quot]у меня есть панорамник для этого, 160Мпх за раз, всем рекомендую.[/quot]
если бы мне были интересны панарамы то тоже обзавелся бы...
Re[Алeксей_SПб]:
Господа,
всем спасибо за советы, но я не о том, как снять панораму, и не о том, зачем это надо делать на пленке, а о том, какой объектив таки даст на формате 6х9 лучшее разрешение, чтобы потом можно было снять более-менее реальные 4k ppi, и напечатать, скажем, в размере метр на три.
Например, что лучше будет Фуджи 690 или Мамия Пресс? На Мамии там еще разные объективы, как я понимаю.
Или вообще что-то типа Хорсмана?
Т.е. затевать все это на пленке есть смысл только в том случае, если с нее можно выжать будет больше, чем с цифры.
Про цифру - мне все понятно, вопрос таки не в цифре.
всем спасибо за советы, но я не о том, как снять панораму, и не о том, зачем это надо делать на пленке, а о том, какой объектив таки даст на формате 6х9 лучшее разрешение, чтобы потом можно было снять более-менее реальные 4k ppi, и напечатать, скажем, в размере метр на три.
Например, что лучше будет Фуджи 690 или Мамия Пресс? На Мамии там еще разные объективы, как я понимаю.
Или вообще что-то типа Хорсмана?
Т.е. затевать все это на пленке есть смысл только в том случае, если с нее можно выжать будет больше, чем с цифры.
Про цифру - мне все понятно, вопрос таки не в цифре.
Re[Алeксей_SПб]:
от:Алeксей_SПб
Господа,
всем спасибо за советы, но я не о том, как снять панораму, и не о том, зачем это надо делать на пленке, а о том, какой объектив таки даст на формате 6х9 лучшее разрешение, чтобы потом можно было снять более-менее реальные 4k ppi, и напечатать, скажем, в размере метр на три.
Например, что лучше будет Фуджи 690 или Мамия Пресс? На Мамии там еще разные объективы, как я понимаю.
Или вообще что-то типа Хорсмана?
Т.е. затевать все это на пленке есть смысл только в том случае, если с нее можно выжать будет больше, чем с цифры.
Про цифру - мне все понятно, вопрос таки не в цифре.Подробнее
если бы меня парила эта тема то снимал бы дальномерной мамией 7 резкая, бездущная оптика :) и маленькая, паноголову не напряжет.
Если в лоб считать то с широкой пленки, честные 30см отпечатка по ширине пленки (5х увеличение). У современной ФФ цифры честыне ~15-18см по короткой стороне кадра (6-7x увеличение) без относительно мегапикселей
это как бы общее место и вступать в споры на тему честного размера отпечатка не буду.
тоесть ~8 (4*2) цифровых кадров дадут что-то близкое по детализации кадру 6*9см
если мы можем цифрой набрать один кадр 6*9 то что мешает набрать эквивалент панарамы из среднеформатных кадров.
в размере "метр на три" однорядная панорама с кадров 6*9 будет смотреться imho бледно потмоу, что метр это 11-13 кратное увеличение для паранамы из вертикальных кадров 6*9.
Re[Алeксей_SПб]:
от:Алeксей_SПб
Господа,
всем спасибо за советы, но я не о том, как снять панораму, и не о том, зачем это надо делать на пленке, а о том, какой объектив таки даст на формате 6х9 лучшее разрешение, чтобы потом можно было снять более-менее реальные 4k ppi, и напечатать, скажем, в размере метр на три.
Например, что лучше будет Фуджи 690 или Мамия Пресс? На Мамии там еще разные объективы, как я понимаю.
Или вообще что-то типа Хорсмана?
Т.е. затевать все это на пленке есть смысл только в том случае, если с нее можно выжать будет больше, чем с цифры.
Про цифру - мне все понятно, вопрос таки не в цифре.Подробнее
Тема пошла непонятной дорогой в какие-то кусты с ежевикой, вперемешку с малиной, голубикой и комарами.
Нужна панорама или нет? зачем 6х9? клеить или не клеить? метр на три? - так это ж 6х17 сразу. Чего Вы хотите? Или не хотите?
Re[Алeксей_SПб]:
Я хочу получить максимально возможную "площадь" пленочной поверхности для панорамы доступными средствами.
Наибольшая площать получится, если поставить кадр 6х9 вертикально, т.е. снимать 9х6, и подряд все 8 кадров, т.е. в длину с учетом перехлеста это будет порядка 35-40 см.
Итого имеем площадь пленочной поверхности эбаут 9х35 см минимум.
Далее, ессно, пленка Сканируется и панорама уже сшивается программно.
Относительно разрешения - я исхожу из того, что со слайда типа Velvia 50 можно снять реальных 4000 ppi.
Простой расчет показывает, что это порядка 150 ppi на мм, что в линиях дает разрешение порядка 50-70 линий на мм, требуемого для объектива.
Для 35мм оптики это достаточно обычная разрешающая способность, ничего фантастического.
НО! - вот для СФ 6х9 я данных найти не могу, поэтому и спрашиваю.
Формат 6х7 не интересен, ибо по 7 см по высоте слишком мало.
Опять же - если исходить, что с 9 см можно снять порядка 12 тыс. ppi, то стало быть при печати порядка 10 dpi на мм (или 256 dpi на дюйм, что печатает, скажем, Фотоуан), то без интерполяции как раз и получается размер по вертикали порядка 1 метра или даже больше.
Вариант одной цельной панорамы 6х17 - он понятен, но
а) зело уж дорогие камеры под этот формат
б) площадь пленки 6х17 или 9х35 - таки большая разница.
Наибольшая площать получится, если поставить кадр 6х9 вертикально, т.е. снимать 9х6, и подряд все 8 кадров, т.е. в длину с учетом перехлеста это будет порядка 35-40 см.
Итого имеем площадь пленочной поверхности эбаут 9х35 см минимум.
Далее, ессно, пленка Сканируется и панорама уже сшивается программно.
Относительно разрешения - я исхожу из того, что со слайда типа Velvia 50 можно снять реальных 4000 ppi.
Простой расчет показывает, что это порядка 150 ppi на мм, что в линиях дает разрешение порядка 50-70 линий на мм, требуемого для объектива.
Для 35мм оптики это достаточно обычная разрешающая способность, ничего фантастического.
НО! - вот для СФ 6х9 я данных найти не могу, поэтому и спрашиваю.
Формат 6х7 не интересен, ибо по 7 см по высоте слишком мало.
Опять же - если исходить, что с 9 см можно снять порядка 12 тыс. ppi, то стало быть при печати порядка 10 dpi на мм (или 256 dpi на дюйм, что печатает, скажем, Фотоуан), то без интерполяции как раз и получается размер по вертикали порядка 1 метра или даже больше.
Вариант одной цельной панорамы 6х17 - он понятен, но
а) зело уж дорогие камеры под этот формат
б) площадь пленки 6х17 или 9х35 - таки большая разница.
Re[Алeксей_SПб]:
В общем-то я Ваш план так и понимал. "По делу", т.е. насчет объектива для 6х9 я Вам не смогу ответить ничего.
Набросаю лишь пару замечаний по поводу Вашей идеи. Что-то я уже говорил.
1. слишком дорого, перерасход пленки.
2. Слайд вряд ли уместен. На таком широченном угле запросто можно отхватить большой перепад яркостей, таких что в слайд никогда не влезут. Ведь на цифре, где ДД гораздо шире, так даже там часто делают брекетинг для панорам.
3. Скан 6х17 в 16бит и 3200дпи весит 1Гб. Сколько будет весить ваш 9х35см в 4000 дпи?
4. стоимость хорошей системы 6х9 плюс панорамной головки, обязательной для панорам, запросто может превысить стоимость панорамной камеры.
Так, для справки, китайский панорамник шкальный стоит ок.1000 баксов, объектив к нему 300-500 баксов, ну можно и за 700купить. Еще ок. 150 стоит центральный фильтр.
5. цилиндрическая проекция довольно специфична. Или нужна именно такая?
6. Аттар говорил - временной паралакс. если ветки будут качаться - огребете "по полной"
7. Почему, таки, не цифра? Сняв цифрой в два или три ряда по вертикали - вы "порвете" любую однорядную пленочную панораму по разрешению. Это дешевле и проще и главное лучше. Как уже советовали - начните с цифры. Она наверняка у вас есть.
Ладно, я больше не оффтоплю!
Набросаю лишь пару замечаний по поводу Вашей идеи. Что-то я уже говорил.
1. слишком дорого, перерасход пленки.
2. Слайд вряд ли уместен. На таком широченном угле запросто можно отхватить большой перепад яркостей, таких что в слайд никогда не влезут. Ведь на цифре, где ДД гораздо шире, так даже там часто делают брекетинг для панорам.
3. Скан 6х17 в 16бит и 3200дпи весит 1Гб. Сколько будет весить ваш 9х35см в 4000 дпи?
4. стоимость хорошей системы 6х9 плюс панорамной головки, обязательной для панорам, запросто может превысить стоимость панорамной камеры.
Так, для справки, китайский панорамник шкальный стоит ок.1000 баксов, объектив к нему 300-500 баксов, ну можно и за 700купить. Еще ок. 150 стоит центральный фильтр.
5. цилиндрическая проекция довольно специфична. Или нужна именно такая?
6. Аттар говорил - временной паралакс. если ветки будут качаться - огребете "по полной"
7. Почему, таки, не цифра? Сняв цифрой в два или три ряда по вертикали - вы "порвете" любую однорядную пленочную панораму по разрешению. Это дешевле и проще и главное лучше. Как уже советовали - начните с цифры. Она наверняка у вас есть.
Ладно, я больше не оффтоплю!
Re[Алeксей_SПб]:
Метр на три. Это очень неудобная штука в готовом виде. Не во всякую машину влезет, не во всяком помещении можно будет нормально посмотреть. Максимум что я делал это метр на два.
Зарекся.
Зарекся.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПбПо этому тесту http://www.dantestella.com/technical/gsw690iii-res.html можно оценить разрешение на широкоугольной Фуджи 690
НО! - вот для СФ 6х9 я данных найти не могу, поэтому и спрашиваю.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Я хочу получить максимально возможную "площадь" пленочной поверхности для панорамы доступными средствами.
Итого имеем площадь пленочной поверхности эбаут 9х35 см минимум.
Не лучше ли 4х5" БФ Камеру использовать? Надо будет только три снимка сделать...
Re[WLeto]:
от: WLeto
Не лучше ли 4х5" БФ Камеру использовать? Надо будет только три снимка сделать...
Ну ежели бы она была и был бы опыт на СФ, то может быть и лучше.
НО - БФ таки уже другая ценовая категория и по сложнсти тоже.
Так - взял дальномерку 6х9, пленка типа Вельвия 50 тоже по карману, штатив есть, боль-мень подойдет для опытов.
А БФ - это уже другая песня...
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
штатив есть, боль-мень подойдет для опытов....
А какой у вас штатив для опытов?
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Так - взял дальномерку 6х9, пленка типа Вельвия 50 тоже по карману, штатив есть, боль-мень подойдет для опытов.
А БФ - это уже другая песня...
Почти на всех камерах 6х9 длина кадра меньше 9 см. Она порядка 82 мм.
В этом плане 4х5 даст реальный выигрыш.
Re[Bob]:
от: Bob
А какой у вас штатив для опытов?
EQ5 от телескопа думаю присобачить для этого дела. Он достаточно стабильный.
Re[Bob]:
от: Bob
Метр на три. Это очень неудобная штука в готовом виде. Не во всякую машину влезет, не во всяком помещении можно будет нормально посмотреть. Максимум что я делал это метр на два.
Зарекся.
Ну - я пока условно сказал. Обычно ширина печати в лабе порядка 80 см вроде, а длина фактически не ограничена.
Насчет рассмотреть - ну, предположим, у меня в комнате стена три метра и я думаю, чего на нее наклеить)
Re[tombo]:
от: tombo
...Я делал плёночные стек-панорамы на Мамии 6х7. Отпечатки просто склеивал. Классно было так получать панорамы мостов.
Блин, а вот это вообще круто.
Вообще говоря, как вы думаете, реально ли снять 9х6см 8 кадров, отпечатать их в приличном размере - ну скажем 60 см по вертикали и склеить физически, чтобы все это выглядело как единая панорама?
Если бы можно было обойтись без цифры, это было бы лучше всего.
Но что-то я сомневаюсь, что возможно получить 8 отпечатков, которые на будут друг от друга отличаться при расположении подряд в линию...
Re[Алeксей_SПб]:
Абсолютно реально.
Только для этого нужно пользоваться оптикой портретного диапазона фокусных.
Разумеется, что ножницами воспользоваться придётся в любом случае, для подгонки отпечатков друг к другу и последующей обрезки сверху и снизу.
Такими панорамами я увлекался и на малом формате.
Естественно, что во всех снимках серии экспозиция должна быть одинаковая.
А снимаемый объект расположен достаточно далеко, чтобы избежать сильный искажений при повороте камеры. Т.е. угол поворота камеры между соседними кадрами должен быть достаточно мал.
Только для этого нужно пользоваться оптикой портретного диапазона фокусных.
Разумеется, что ножницами воспользоваться придётся в любом случае, для подгонки отпечатков друг к другу и последующей обрезки сверху и снизу.
Такими панорамами я увлекался и на малом формате.
Естественно, что во всех снимках серии экспозиция должна быть одинаковая.
А снимаемый объект расположен достаточно далеко, чтобы избежать сильный искажений при повороте камеры. Т.е. угол поворота камеры между соседними кадрами должен быть достаточно мал.
Re[Attar]:
от:Attar
тут проблема в том что если мы берем большое фокусное (уже угол) то панарамная голова должна быть весьма могучей чтобы избежать вибраций
ещё одна проблема в том что пр сьемки панарам мы не можем пользоватся уклонами в отличии от сьемки на классический БФПодробнее
во, кстати, чуть не забыл. И подвижки и панорама. А чо? Уж если извращаться, то по-полной!
Re[Алeксей_SПб]:
Съемка таких панорам дело не частое, можно познакомиться с фотографом, снимающим на 8х10 и периодически, за деньги или за вкусное общение, как сложится, снимать вместе с ним пару кассет. Таких кадров, если для себя, то нужно 1 - 2 в год, а то и всё парой отпечатков закончится, так что не стоит заморачиваться со склейками. У меня есть отпечаток с негатива 160NS 4х5 и дешёвенького Фуджинона тессара на 150 мм размером 1х0.8 м, рассматривать его можно уткнувшись носом, но он оптический, с одного кадра 8х10, я считаю, вполне можно будет получить отпечаток 2х1 м для рассматривания в упор или даже больше, если объектив будет очень резким.
