70(80)-200 - скорость автофокуса??

очень хочется зум диапазона 70(80)-200 :)
есть два кандидата:
Nikon AF80-200mm f/2.8D ED $1000
Sigma AF70-200mm f/2.8 APO EX HSM $670

довольно ощутимая разница в цене, но думаю что резкость на 2.8 себя оправдывает - в этом плане сомнений нет.
они есть вот где: камера F80, соответственно что там у этого Никкора и у этой Сигмы со скоростью фокусировки будет?? это довольно критично...
опять же - сигма работает с конвертерами...

кто реально работал этими объективами на 80-ке, отзовитесь!

думаю, что Nikon AF80-200mm будет уступать Sigma AF70-200mm f/2.8 HSM в скорости фокусирвки, скорее всего, так оно и будет. а такое стекло без моторчика брать нет смысла, а с моторчиком Nikon - это гораздо больше, чем 1000 уев.

У моего друга есть указанная Сигма, фокусируется с совершенно офигительной скоростью. И качество, кажись, приличное...

[quote:7886c9db1f="Реалист"]неужели определяющим при выборе ТАКОГО объектива будет "моторчик"? Вы картинки с 80-200/2.8 видели?[/quote:7886c9db1f]

если бы выберал я, то для неспешной работы выбрал бы что-то 70-210/5,6, для экшена - 70(80)-200 именно с моторчиком, для DarkSun, кажется, это очень важно. видел слайды с Tokina 70-200 ATX.

К сожалению не видел снимков с никкора 80-200, но то. как работает упомянутая Сигма - мне нравится, 2,8 кстати у нее вполне рабочая диафрагма. Мне правда с выбором было гораздо проще, родной под Пентакс стоит в разы больше.

У меня F80 и Sigma HSM. Взял потому, что на 70-300 достала скорость фокусировки: пока он с громким жужжанием елозит взад-вперед все звери разбегаются. Nikon AF на поверку оказался не быстрее (слабые моторы нынче ставят в любительские камеры).
Качество Сигмы меня вполне устраевает: сканерного 2700 dpi нехватает для того, чтобы вытащить все детали. Для примерной оценки снял миру на фокусном расстоянии ~150 (комната у меня маленькая) при диафрагмах 2.8, 8 и 32. На 2.8 поле 50 лин/мм (самое мелкое) разрешено, но несколько падает контраст. На 8 всё просто супер, на 32 немного хуже чем на 8. Кстати мне показалось, что на f/8 картинка по качеству похожа на ту, что даёт 50/1.8 при f/8. Если картинка кого заинтересует - могу выложить в обсуждении фототехники.
Короче моё мнение: важна скорость - Сигма; качество важнее - Никкор. Если важны и качество и скорость - возмите БУ F90 и AF80-200/2.8: можно при желании уложиться в $1000, а мотор у 90-го такой, что F80 рядом не лежал (я узнал об этом к сожалению только тогда, когда друг взял себе 90-й)

Таки выложил:
http://club.foto.ru/camera/?mod_id=116

[quote:bdc77d4798="Реалист"]
Что касается "экшена", как вы пишите, то это можно снимать и тем, и другим (снимал обоими, знаю о чем говорю). Но когда у вас будет возможность снимать 80-200/2.8 вы уже не захотите пользоваться объективом более низкого класса. Ни для "неспешной работы" ни для чего-нибудь другого, разве что вес станет критичен :)

[/quote:bdc77d4798]

Хочу присоединиться к мнению Реалиста о Nikon 80-200 ED. Когда год назад выбирал себе телезум тоже сравнивал эти 2 объектива (Сигму и Никон). И статьи читал и людей снимающих ими спрашивал и тестовые пленки снимал... Субъективно Никон понравился намного больше именно на диафрагме 2,8. Скорость АФ великолепна на обоих, но ИМХО на F80 + Никон скорость будет поменьше, на этом аппарате стоит относительно слабый внутренний мотор не рассчитанный на длиннофокусные тяжелые объективы. С другой стороны этот Никон в течении года показал себя исключительно надежным. Несколько раз съемка велась в облаке водяной пыли от порогов на реке - все работало как часы (водонепроницаемые :) ) Как бы повела себя там Сигма? Не знаю... Конструктив этого Никона опять же ИМХО будет покрепче.
По поводу использования ТК на сравниваемых объективах: лучший вариант - об этом забыть чтобы не быть разочарованными качеством снимков. Да и выигрыш в фокусном расстоянии будет незначительным. Реально ТК начинают работать с 300 мм.
Для съемок action F80 не совсем то, что нужно, гораздо интереснее подержанный F90x (именно он, а не F90!)
В общем, оба объектива по своему хорошие, я лишь высказал собственное мнение.

[quote:698fb953c5="foxtrot"]Для съемок action F80 не совсем то, что нужно, гораздо интереснее подержанный F90x (именно он, а не F90!)[/quote:698fb953c5]

Хотелось бы поподробнее: чем отличаются, по Вашему мнению, 90 и 90х для рассматриваемого применения. Источники: читали где-то, использовали сами?

[quote:49a614910a="Anonym"]Читаешь и видишь - все проблемы из-за этого дурацкого никона.
Пока не поздно продать и купить нормальный аппарат.[/quote:49a614910a]

...купить замечательный Олимпус Зю-2 (или вовсе цифровичок за пару сотен) - и не париться! :)

Я вот, никакие экшены снимать не думал, но попросили. Так Динакс 7 с "лоховским" Сигма 70-300 АРО справился легко! Снимал картингистов. Я выбирал-бы картинку.

Хотя ГОСТЬ, вряд-ли без бустера даже с женой спит :):):):)

[quote:e0fac64593="Александр Харин"]
F90 не работает с HSM/AF-S. Точнее, автофокус не работает.[/quote:e0fac64593]

Работает- работает!

[quote:d66c928f3e="Фотолюбитель"]
Хотелось бы поподробнее: чем отличаются, по Вашему мнению, 90 и 90х для рассматриваемого применения. Источники: читали где-то, использовали сами?[/quote:d66c928f3e]

Отличаются они прежде всего скоростью АФ у F90x она существенно выше. Опять же возникает вопрос какие сюжеты Вы снимаете, насколько они "скоростные"? Коробку F90x держал в руках, но мне она не очень понравилась - не ухватистая, а в комплекте с тяжелыми объективами (сюда я включаю эти телезумы Никона и Сигмы) возникает какой-то дисбаланс. Сам собой просится батарейный блок MB-10. Остальные различия малосущественны. И та и другая камеры работают с полным набором никоновской оптики.

спасибо всем откликнувшимся.
видимо придется пробовать оба объектива, но смотрю большинство утверждает что сигма фокусируется быстрее.
скорость фокусировки действительно критична, поэтому чую что светит мне сигма...