Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

.

Цитата:

от: dgsjsj
Я Вас понимаю как пользователя длиннофокусной оптики, там требования самые высокие

у кЕнАна на высококлассных телевиках традиционно фронтальная линза - из натурального флюорита. ей без защитного стеклышка ппц как больно. поэтому производитель пошел навстречу головняку пользователей, и защитный фильтр там встроенный. чтоб межушный ганглий не портили, в метаниях и сомнениях 8)

попросту - если производитель не поставил, то оно с бОльшего и не надо.

Цитата:

от:dgsjsj
Я Вас понимаю как пользователя длиннофокусной оптики, там требования самые высокие начиная с параллельности поверхностей оптического стекла фильтра.
Для SONY FE f 5.6-6.3 G 200-600mm поляризационный фильтр B+W 95mm F-Pro Kaesemann High Transmission Circular Polarizer MRC Filter
$161.95

Я бы задал дополнительный вопрос.
Какой допустимый ( рациональный ) максимум стоимости фильтра в % от цены объектива?

Подробнее

Я не техник плавки стекла, но мне кажется, что изготовить идеальную плоскопараллельную поверхность значительно тяжелее сферической.
Фотограф платит за понимание степени важности фильтра.
Сам бы не стал накручивать самое качественное стекло на 200-600, не зависимо от его стоимости.

Цитата:

от: Andreev Yuriy
Я ярый противник чужеродных стёкл перед объективом и не использую их даже с дорогой оптикой.

Стандартный зум мало что может испортить. Вот фиксы - да. Про теле диапазон не скажу ничего.

.

Цитата:

от:dgsjsj
Посмотрел на цену SONY FE f 5.6-6.3 G 200-600mm и рекомендованный поляризационный фильтр B+W 95mm F-Pro Kaesemann High Transmission Circular Polarizer MRC Filter $161.95
Соотношение 8%.
Будем считать это среднепотолочным ориентиром. ;)

На Sigma 35mm f / 2 DG DN для Sony E B&H рекомендует следующее:
Круговой поляризационный фильтр Tiffen 58 мм 17,95 долл. США
Круговой поляризатор Luminesque 58 мм и комплект UV Slim PRO Filter 49,95 долл. США

ИМХО все эти предложения как бы даже не дотягивает до уровня фильтра KENKO 67S C-PL SLIM, который сейчас стоит 38 долл. США

А намеченный Kenko 58S CELESTE C-PL 58mm 77,55 долл. США , что зашкаливает за 8%.

Подробнее

На вашем месте выбрал бы Tiffen 58 мм 17,95 долл.
-----------------------------------------------------------
Кадр с обрезкой до эквивалента 16 мм. F/11.
DSC05840_1_A16mm_0 by andreev yuriy, on Flickr

Цитата:

от: Maxim PP
Стандартный зум мало что может испортить.

Пробовал на кеноновском зуме 18-55. Портит заметно!

Цитата:

от:dgsjsj

Припоминаю что Вы участвовали в обмене мнениями по Поляризационным (C-PL) фильтрам.
...
Kenko Celeste C-PL стоит порядка 5700 руб. Что тоже кажется неадекватным для фильтра. Это ведь как мышка у ПК, может сдохнуть через год а может и несколько лет работать. Зона рискованного земледелия. 8)

Подробнее

у меня слишком утилитарное применение)
Мне в основном нужно, чтобы помойка окружающая в машинко не отражалась (и это не фигурально, а буквально).
А полступени туда-сюда мне роли не сыграют.
Как и то, если там на какую-то условную долю процента разрешение уменьшится.

У меня Кенко и Маруми, MC разумеется.
На разные диаметры. В основном ещё под пентюховую оптику покупал.
Конкретно под сыгмо 16 - Кенко. Сколько он сейчас - 2-3 стоит, наверное...

За 6-7 тыс покупать полярик - нуу... такое себе.
Но, конечно, когда Пшемецкий тут топил, что пофиг - полярик за 500 рб или за 7 - я это как стёб расценил.
У всего есть разумные рамки.

С мышкой вот сравнение неудачное. На неё нагрузка большая.
И мышка хорошая стоит десятку. Проводная, ага. И через год она не сдохнет (разве что провод перетрётся, который заменяем).
И это не для того, чтобы играться.
И поди найди ещё на замену, с такой же эргономикой... Купил новую модель, того же рейзора - вообще не понравилось. Пришлось старую чинить, а эта так и валяется ;)

.

.

Цитата:

от: dgsjsj
Tiffen Ultra Pol $ 103 размером 77 мм при тестировании в неполяризационном положении пропускал только 55%

55% всё равно очень хорошо! Таблица не даёт полного представления о практическом пропускании. Смотреть надо на графики.
Marumi и B&W коэффициент пропускания чуть больше ступени (43%), но они желтят.
У Tiffen примерно 1,5 ступени (33%) и он нейтрален. А разница в четверть ступени на практике ничего не значит.

Задам глупый вопрос
А в чем проблема? Ну не пропускает стопроцентно полярик, ну и что? С ним же не ночью фоткаешь? Или ночью?

Цитата:

от:dgsjsj


Благодарю за развёрнутый ответ.
Marumi в тестах показал результат близко к заявленному.
Мне этого бренда как то не попадались в руки, а сейчас вроде совсем исчезли из продажи.
Есть несколько HOYA CIR-PL, на мой взгляд чуть хуже чем KENKO 67S C-PL SLIM.

Подробнее

да чего там особо разворачивать-то было...
Немного забавно - помнится, вы вообще сказали, что он не нужен, а теперь хотите за 6-7 брать)
Касаемо фразы, что у Юрия, на телевиках на пределах их возможностей - там - согласен, можно будет увидеть разницу.
А на общепрогулочных фото, тем более в веб-размере - вряд ли её можно будет обнаружить, кмк.
Совсем дешёвые - понятно, что - нафиг.

Поискал сейчас - маруми 67 - 3,5-4 стоит
Не помню уже на кого именно - я брал 77 маруми. Он сейчас пятёрку стоит здесь.
Это всё не DHG, просто MC

Цитата:

от: sergtum
Задам глупый вопрос
А в чем проблема? Ну не пропускает стопроцентно полярик, ну и что? С ним же не ночью фоткаешь? Или ночью?

Для меня нет проблемы, так как фильтры не пользую.
Просто объяснял Сергею Анатольевичу, насколько мала разница в светопропускании между фильтрами разных производителей.

.

.

С кольцами переходными потом бленду не нацепить(
А сначала бленду, а потом фильтр - малореально.
Поэтому 77 остался не при делах. Я изначально думал, что я именно его и поставлю на сыгмо 16.
Но в итоге взял отдельный полярик конкретно под неё.
Для неё я даже думал проставочку добавить, между поляриком (уже про кенко 67 речь) и объективом.
Того же диаметра, в смысле. Чтобы удобнее было его крутить.

Цитата:

от: dgsjsj


По логике ответа понятно, что совсем фуфлыжные не брали.

были и такие, давным-давно. Советские ещё)
Без МС и перекручивающие Тц, весьма радикально)

P.S.
в фотогоре - да, бывал. Не помню уже, что конкретно у них брал...

.

Да, делал так. Ещё на мамии.

Но у wide от маруми - спереди резьбы нет,
так что не вариант.