Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: Nihiluum
у сони и фото и видео на высоте( все зависит от стёкол), микра более требовательна к качеству объективов и как следствие оптика дороже аналогов 1.5кропа.

Я б не сказал, что оптика 4/3 дороже сонькиной... Скорее даже наоборот...

Цитата:

от: Отец Никон
Я б не сказал, что оптика 4/3 дороже сонькиной... Скорее даже наоборот...

а вы посмотрите сколько стоят хотя бы "китовые" 14-42mm F3.5-5.6 EZ на олик :)

Цитата:

от:Отец Никон
Уважаемый, что именно ересь, может ткнете? Если Вы не видите, что мы написали одно и то же, просто разными словами (просто я формулой, а коллега на пальцах), то зачем демонстрировать свое непонимание всем окружающим? )
P.S. Я, если что, астроном по образованию... когда касаемо оптики (тем более такой элементарной) меня пытаются ловить на цифрах.... ну смешно что-ли...

Подробнее

1.4 - 2,8 это два стопа... но там все равно немного не про 3.5. Речь о 30мм, мы ведь с 30/1,4 сравниаем, а 3.5 у кита только на коротком конце. Кит уже на 25мм показывает диафрагму 4.5, соотв. на 30мм будет чуть больше, чем 4.5, но чуть меньше, чем 5.0 (диафрагменное число меняется плавное, просто камера округляет). Если взять примерно посерединке, т.е. 4.7, то получим 2^(4,7/1,4)=10,24 - примерно 10 раз.
Единственное, что тут можно возразить, это если действительно на кита снимать спецом на 16-18мм, чтобы диафграма была 3.5, пусть и фокусные будут и не совсем подходящие. В этом случае будет, конечно не 10 раз, а 5-6 раз.

Я смотрю вы даже после подсказки ничего не можете понять.



Между 1.4 и 5.6 ЧЕТЫРЕ СТОПА. А значит разница в количестве света всего лишь в 8 раз.
А между 1.4 и 4.7 разница ТРИ С ПОЛОВИНОЙ СТОПА. А значит разница в количестве света в 7 раз.
А не 10, как пишите вы.
Хотя да, астроном не математик.

Цитата:

от:dryoma
А если сравнить сони 6000, я таки остановился на нём и панасоник лх100, панасоник ж7, ещё добавлю в сторонке ж80/ж85. Который будет получше для фото и видео? И будет ли сони уступать первым двом именно по качестве видео? Они примерно равны по ценам. Последние две модели будут дороже но все же интересно услышать ответ

Подробнее

У Сони качество видео лучше и фокус прогнозируемый. Но там нет стаба и это серьёзно мешает.

Панасоник имеет стаб в объективах и это очень многое решает. Объективы Панасоника имеют очень хороший встроенный стаб. Снимать с рук очень легко и просто. Единственное рыскает фокус. Иногда.

Я бы ничего из этого не брал чисто для видео. Для фото Сони удобнее. ИМХО.

Цитата:

от:Dreamcatcher2015
У Сони качество видео лучше и фокус прогнозируемый. Но там нет стаба и это серьёзно мешает.

Панасоник имеет стаб в объективах и это очень многое решает. Объективы Панасоника имеют очень хороший встроенный стаб. Снимать с рук очень легко и просто. Единственное рыскает фокус. Иногда.

Я бы ничего из этого не брал чисто для видео. Для фото Сони удобнее. ИМХО.

Подробнее

Да я вот ещё больше перечитал и смотрю зря на те модели посмотрел, у них больше моментов что мне не нравятся. У сони фото ок да и видео тоже смотрю не очень, то и остает. Лучше таки возьму 6000 и докуплю объектив со стабом. За 6300 решил отбой, не выгодно по цене. Может по приезду обеих камер где буду покупать ценник изменится, но не думаю что очень заметно
Ещё заглянул на панасоник жн3 и 4. 3 такое, 4 другие деньги

Цитата:

от:dryoma
Да я вот ещё больше перечитал и смотрю зря на те модели посмотрел, у них больше моментов что мне не нравятся. У сони фото ок да и видео тоже смотрю не очень, то и остает. Лучше таки возьму 6000 и докуплю объектив со стабом. За 6300 решил отбой, не выгодно по цене. Может по приезду обеих камер где буду покупать ценник изменится, но не думаю что очень заметно
Ещё заглянул на панасоник жн3 и 4. 3 такое, 4 другие деньги

Подробнее

У сони практически все стекла на кропе имеют стабилизатор, включая кит1650
Мой рейтинг стекл сони кроп (ИМХО):
1. Sel50f18
2. Sel35f18
3. Sel1018
4. Sel1670z
5. sel55210
6. sel20f28 (без стабилизатора)

сигмы тоже хорошие - шикарное стекло Sigma 30mm F1.4 DC DN C Sony E, очень не плохие Sigma 60mm F2.8 DN A Sony E и Sigma 30mm F2.8 DN A Sony Е, но все сигмы без стабилизатора и соответственно для видео это плохо.

в качестве штатного объектива я бы выбирал из трех:Sel35f18, Sigma 30mm F1.4 DC DN C Sony E и Sel1670z.

все сугубо ИМХО

Цитата:

от:Oper
У сони практически все стекла на кропе имеют стабилизатор, включая кит1650
Мой рейтинг стекл сони кроп (ИМХО):
1. Sel50f18
2. Sel35f18
3. Sel1018
4. Sel1670z
5. sel55210
6. sel20f28 (без стабилизатора)

сигмы тоже хорошие - шикарное стекло Sigma 30mm F1.4 DC DN C Sony E, очень не плохие Sigma 60mm F2.8 DN A Sony E и Sigma 30mm F2.8 DN A Sony Е, но все сигмы без стабилизатора и соответственно для видео это плохо.

Подробнее

Спасибо за рекомендации. По ценам ещё не проверял. Можно пока остановиться на каком то одном универсальном, каком? Стаб у них нормальный? Видео с рук не будет сильно дерганным?

Цитата:

от: dryoma
Спасибо за рекомендации. По ценам ещё не проверял. Можно пока остановиться на каком то одном универсальном, каком? Стаб у них нормальный? Видео с рук не будет сильно дерганным?

я же написал, что в качестве штатного объектива я бы выбирал из трех:Sel35f18, Sigma 30mm F1.4 DC DN C Sony E и Sel1670z.
раз видео критично, то нужен стаб, соответственно остается 2: Sel35f18 и Sel1670z. 1670z - дорогой и сильный разброс по качеству конкретных экземпляров, т.е его нужно очень тщательно выбирать, соответственно остается sel35f18
a6000 берите кит комплект с 1650 ! он практически бесплатно к камере - в РФ его цена в китовом комплекте ~ 6т.р. + sel35f18

стаб у sel35f18, selp1650 и sel1670z нормальный - видео снимать можно.

ИМХО

Цитата:

от:dgsjsj

Подскажите, в свете последних достижений медицины :D , если -1.4 на кропе примерно соотв. 2.1 на полном кадре.
А если на полном кадре имеем 55/1.4, то во сколько оцените открытую на APS-C.?

Подробнее

речь тащемта об эквивалентной дафрагме (= размытие фона), к экспопаре это не относится.

снимая человека "в пояс" на мобильник с f/2, и скажем на "пятак" с 100 f/2, если и там, и там ISO 100 - получим одинаковую экспопару (выдержку), разумеется в пределах вранья изготовителей про "свое" ISO. но фон будет сильно разный. для тренировки можно посчитать эквивалентную диафрагму для телефонной матрицы 1/3" с линзой f/2. если потом зажмем на "пятаке" диафрагму до этого значения - получим тот же фон.

Цитата:

от: Dreamcatcher2015

Между 1.4 и 5.6 ЧЕТЫРЕ СТОПА. А значит разница в количестве света всего лишь в 8 раз.

в 16 раз, мой юный друг, в 16. 2^4 = 16.

не умеете работать головой - поработайте руками. возьмите в оные фотЕг, и проверьте. будете приятно удивлены.

P.S. если не угомонитесь и будете дальше засорять ветку своим бредом - я сам выставлю вам на позор пару с 1.4 и 5.6, где всякий невозбранно сможет убедиться, сколько там раз.

Цитата:

от: Отец Никон

Почему светлее? Не совсем понимаю... Что Вы понимаете под "светлее" ?
Светосила одинакова вроде..

Юрич(WiRED) спасибо ему, помог разобраться, что обмен мнениями шёл в контексте размытия фона. Я то подразумевал, что меня никто не заподозрить в интересе к этому на фокусном 16 мм. :) Поэтому конечно недопонял построение ответа.
Можно конечно провести простое сравнение на фиксированном ISO.
Взять два объектива к примеру FF мануал 55/1.4 с адаптером под сони и автофокусную сигму 30/2.8 кроп E-Mount
На обоих выставить бесконечность с диафрагмой 2.8 и снять теоретически равномерно освещённый фон в приоритете диафрагмы. Посмотреть скорость срабатывания затвора.
Так наверное вопрос выглядит корректней?

глянь канал Игоря Тарана
там все популярно объяснено и про 7s и про a6500 с точки зрения видеосъемки
https://www.youtube.com/watch?v=NqiZGXaOTXU
https://www.youtube.com/watch?v=tC2ds8O1LTY&t=70s

Цитата:

от:ДиMUSTый
глянь канал Игоря Тарана
там все популярно объяснено и про 7s и про a6500 с точки зрения видеосъемки
https://www.youtube.com/watch?v=NqiZGXaOTXU
https://www.youtube.com/watch?v=tC2ds8O1LTY&t=70s

Подробнее

Так я на эти модели и не смотрю, так, только заглядывал :)

ну там он не только про 6500 говорит, но и 6000 и 6300
и вообще про видеосъемку на камеры сони
тоже присматриваюсь к сони (сейчас шестерка от сапога)
все таки сам склоняюсь к 6500, именно из-за автофокуса и стаба

Вон и обратная сторона медали слияния трёх камер под одну крышу. ;)

Цитата:

от:Dreamcatcher2015

Между 1.4 и 5.6 ЧЕТЫРЕ СТОПА. А значит разница в количестве света всего лишь в 8 раз.
А между 1.4 и 4.7 разница ТРИ С ПОЛОВИНОЙ СТОПА. А значит разница в количестве света в 7 раз.
А не 10, как пишите вы.
Хотя да, астроном не математик.

Подробнее

Не хочу никого оскорблять, но хотя бы в школу на математику надо было ходить.
Логарифмы и возведение в степень - это курс средней школы.
4 стопа - это разница в 16 раз, а не в 8...
а 3.5 - в 11 раз...

Цитата:

от: Nihiluum
а вы посмотрите сколько стоят хотя бы "китовые" 14-42mm F3.5-5.6 EZ на олик :)

Указанный объектив надо сравнивать по качеству как минимум с 16-70/4, а не с 16-50. Олимп дешевле, легче и лучше оптически. Китовые 14-42 (не EZ) на Олимп или же 16-70 на панас тоже оптически лучше, чем 16-50... хотя да, бесплатно как последний к камере не прилагаются.

Цитата:

от: dgsjsj
Вон и обратная сторона медали слияния трёх камер под одну крышу. ;)

ИМХО нормальный процесс, ветка оживилась :)
в последнее время ветка откровенно затухала и пришла бы в конце концов к паре комментариев в месяц от двух сторожил, а если сони в следующем году выпустит какую-нибудь а6700, то уж и подавно сдулось бы все - в этом случае ИМХО а6000 просто снимут с продаж, а приток «новой крови» для активности в ветке просто необходим.
Вот к примеру ветка A7xx вообще просто с «иксами» и ничего….
Может конечно не хватает модерирования автором (как например в фуджевских темах), но судя по активности автора темы, его вообще форум перестал интересовать.

PS. Я всегда считал a6000/a6300/a6500(что бы там не писали про стаб) практически одинаковыми камерами т.к. автофокус такой же и итоговый результат в большинстве сюжетов (а в основном мы в темноте не снимаем, где шумы были бы различны, a6000 на ИСО больше 800 шумнее будет) от сенсоров этих камер в 99% случаев практически не отличается. (ИМХО)

Цитата:

от:dgsjsj

Взять два объектива к примеру FF мануал 55/1.4 с адаптером под сони и автофокусную сигму 30/2.8 кроп E-Mount
На обоих выставить бесконечность с диафрагмой 2.8 и снять теоретически равномерно освещённый фон в приоритете диафрагмы. Посмотреть скорость срабатывания затвора.
Так наверное вопрос выглядит корректней?

Подробнее

Погодите, если на обоих объективах выставить бесконечность, то она будет в фокусе... О каком размытии фона идет речь, если он в резкости? )

Или же фокус на бесконечности а размываем то, что вблизи? Разве в этом есть смысл? Опять не понимаю суть эксперимента....

Если мы хотим сравнивать размытие 16/1,4 и 55/1,4 на APS-C или их же с ФФ, то практически вопросы могут быть, например такими:

1. Снимаем объект в одном и том же масштабе. Т.е. компонуем кадр так, чтобы объект и там и там занимал одну и ту же часть кадра. Скажем - на обоих ростовой портрет, рост человека - 2/3 кадра по высота, или на обоих - поясной портрет и на обоих лицо человека - 1/5 высоты кадры. В этом случае ГРИП будет на этих объективах ОДИНАКОВА, однако размытие фона будет отличаться в силу того, что масштаб размытых объектов на фоне будут другим. Визуально будет казаться, что 55/1,4 размоет фон сильнее и лучше отделит от фона фигуру. При одинаковой ГРИП. Ну т.е. величина ГРИП это не эквивалент визуального размытия фона, когда сравниваем разные ФР.

2. Снимаем объект с одной и той же точки, т.е. так, чтобы сохранить полностью перспективу, а именно соотношени размеров объектов переднего плана и фона. В этом случае ГРИП 16мм будет больше, фон размыт меньше, а визуально будет казаться, что он размыт еще меньше....

3. Сравниваем 35 на кропе с 55 на полном кадре или 55 на кропе с 85 на полном кадре. В этом случае просто умножаем фокусные и светосилу на кроп и и получаем ЭФР и приведенную к 35мм по размытию диафрагму. Т.е. 35/2 на кропе ~ 52/3 на ФФ, а 55/1,4 на кропе ~ 85/2 на ФФ.

Цитата:

от: Отец Никон

Погодите, если на обоих объективах выставить бесконечность, то она будет в фокусе... О каком размытии фона идет речь, если он в резкости? )

"Посмотреть скорость срабатывания затвора" недвусмысленно указует, что вопрос об экспопаре 8)