Кто-нибудь миры снимает?

Цитата:

от:Корр
и фокускоп плохо помогает при печати, и приходится двое очков надевать, чтобы проверить резкость. Хотя к меня Дурст с автоматической наводкой на резкость (кстати, очень точной), но проверить её иногда хочется. Всё кажется, что ФУ навелся неправильно, хотя фактически недостаточна резкость на негативе.

Подробнее

А после меня автофокус на Дурсте никто не калибровал? Если нет, то перекалибуй - мы с тобой тогда только примерно это делали

Да отлично работает. Я уже не раз его настраивал. Я же пишу, что кадров резких мало, вот и хочется свалить на фокусировку при печати!

Цитата:

от:nebrit
Тот фокускоп вообще не фокусируется на стёклышке. Надо лупу отодвигать миллиметров на пятнадцать. Только тогда становится видно мат на стекле. Для этого надо нарастить трубу. Мне пока лениво этим заниматься. Как им кто-то пользовался ранее, для меня загадка. Короче, он заточен под дичайшую близорукость.

Подробнее

Что-то вы не то делаете. Я проверял этот фокускоп - все у него нормально. На зрение не жалуюсь, очков не ношу.

хочу фотографировать миры, но мне лень. :)

есть давнишняя мечта сделать тестовый полигон для того чтобы определить границы детальности (III-VII зоны по Адамсу для пленок из 60х) но леееень

ну и миру я бы делал не в виде штрихов, которые я и на чужих примерах немогу разлечить где разделяются а где нет... а в виде читаемого текста разного контраста и размера...

У этого фокускопа матирование крупнее проецируемого на него зерна.
Само матирование становится чётко видно, если отодвинуть лупу вверх на пару сантиметров.
У товарища "Пик" (или как там его?) - в него видно каждое зернышко в отдельности даже с ПМКашного полупрозрачного негатива.
Да пусть себе валяется. Приспичит - переделаю.

Цитата:

от:Attar
ну и миру я бы делал не в виде штрихов, которые я и на чужих примерах немогу разлечить где разделяются а где нет... а в виде читаемого текста разного контраста и размера...

Подробнее

Вот поэтому самая лучшая мира для имеющегося парка оптики это газета.
Правда, нельзя будет сделать сайт с таблицами, на который все станут ссылаться.

Идеальна мира - тыльная сторона ладони. Тут тебе и волосинки для высокого контрасту. И текстура кожи для низкого контрасту. Всё одном флаконе. И даже пресловутый рисунок прикинуть можно. Но где ж эту ладонь взять? Чтобы не шевелилась и чтобы на гвоздик повесить в любой момент. :D

Цитата:

от: nebrit
Вот поэтому самая лучшая мира для имеющегося парка оптики это газета.
Правда, нельзя будет сделать сайт с таблицами, на который все станут ссылаться.

в моих фантазиях :) на одном листе было бы несколько разных размеров текста и несколько вариантов контраста.

Если формат, то маска вместо шибера. Четыре сюжета на листе помещаются без насилия над бархоткой холдера.
На газету можно положить страничку из глянцевого журнала.

Вообще, любой выравнивающий проявитель вам изобразит любую миру великолепно. С преотличнейшим разрешением и офигенским диапазоном. С массой деталей. А когда проявите в нём мордочку, то исплюётесь. Вот одна из причин, зачем миры снимать не нужно.

Цитата:

от: nebrit
На газету можно положить страничку из глянцевого журнала.

а сверху огурчик :)

[quot]Вообще, любой выравнивающий проявитель вам изобразит любую миру великолепно. С преотличнейшим разрешением и офигенским диапазоном. С массой деталей. А когда проявите в нём мордочку, то исплюётесь. Вот одна из причин, зачем миры снимать не нужно.[/quot]
ох уж это старческое брюздание :)

Этот фокускоп не предназначен для фокусировки по зерну ))) Он просто увеличивает изображение для более удобной фокусировки. А для зерна Bestwell делает 25х scope

Меня даже яблоки при тестах не спасают. Вроде бы вот оно самое. А как мордочку чпокнешь, получаешь *овно.
Всякие шкалы, газеты и прочую фактуру я снимал много лет. И пару негативов храню до сих пор для сравнения с нынешними. Сколько ж я сил ухлопал в пустую. Только на живой мордочке можно увидеть, как оно всё работает.

Цитата:

от:nebrit
Меня даже яблоки при тестах не спасают. Вроде бы вот оно самое. А как мордочку чпокнешь, получаешь *овно.
Всякие шкалы, газеты и прочую фактуру я снимал много лет. И пару негативов храню до сих пор для сравнения с нынешними. Сколько ж я сил ухлопал в пустую. Только на живой мордочке можно увидеть, как оно всё работает.

Подробнее

если все так плохо, то возможно проблема в постановке задачи.

может найти кого-то из ныне практикующих у кого с портретом все хорошо и спросить совета?

------------------
я писал когда-то и меня поскапали: с точки зрения Адамса если мы хотим передачи фактур то у нас плотности должны быть не выше 1.26D (над вуалью). У плотностей выше передача фактур не гарантирована.

то что современные пленки могут сохранять фактуры при больших плотностях возможно, (хотя не сиключено что они могуб быть хуже) но я не видел явных доказательств с цифрами. То есть я не видел цифр что на пленке [имя пленки] в проявителе [имя проявителя] VII зона может иметь плотность 1.6 например и при этом сохранит фактуры. Мне очень интересно, но тесты делать лень.

Вы проявляете свои пленки до какой-то запредельной гаммы, а если подумать то кожа белого человека это где-то VI зона, и лучшее что мы можем сделать это проявить N+1 чтобы не потерять в ней фактуры. Если верим дедушке А.А... Если мы старикам не верим делаем свои тесты, чтобы понять до какой гаммы можно провить эту пленку без потери нужной фактуры кожи (если про портрет).

выбор пленки и химии... imho xtol ну очень "плохо" обращается с крайними светами, а вы в нем запроявливали пленки, тоесть переносили информативную часть в облась этих самых светов. Химия о который вы писали фенидон-гидрохинон+поташ - это такой-же родинал только для тимакаса получился. Если ихочется "честной" картинки то и проявлять в честном проявиетле.

у меня нет готового решения, просто потому что я совсем другой фотографией занмаюсь, просто описал то что вызывает у меня недоумение.

----
и тесты с передачи фактур с газетой делать ну не самое лучгее решение.
1. факктуры кожи имеют контраст меньший чем газетная бумага-буквы
2. нужно понять при какой экспозиции (оптической плотности) исчезают фактуры какого размера
3. а причем здесь яблоки вообще непонятно.

Всё верно. 100%.

Засада в том, что печатать приходится на мультигрейд. А евонные артефакты уже вот где! При печати с плотных негативов артефакты заметны меньше. Вот и приходится выбирать: то ли за фактурой в светах гнаться, то ли с "дырами" мультигрейда бороться.

Цитата:

от:Корр
Как выглядит мира и как её сделать, (в свете новых технологий :) ) я, слава богу, знаю! Для меня проблема как всё это скомпоновать в фотошопе, ибо в компьютере (и в частности фотошопе), я почти круглый дурак, и не стесняюсь в этом признаться. Просить же кого-то молодого ради неизвестно какой цели, мне тоже неохота. Ведь я же в первом своем сообщении написал, для чего проделал опыт! И именно по принципу, который вы описали! Но вот сделать по этому принципу "Определитель резкости" для фотопечати, мне хочется!интерваломж Микрата или МЗ нету, вот и чешу репу. Может, на Ильфорд FP -4 сделать?

Подробнее

фотошоп в сей раз пусть отдохнёт маленько: делаешь в кореле или эдобовском же иллюстраторе штрих нужной рассчётной толщины, и копируешь её с заданным интервалом в тощину того самого штриха требуемое кол-во раз.

Если есть доступ к плоттеру и оракалу, то можно штришочки (вплоть до миллиметровых) вырезать и наклеить. (С помощью монтажки, разумеется). А потом самое интересное: заряжаем в холдер форматной камеры лист фотобумаги, и снимаем на него в масштабе 1:10. Получаем великолепную миру, которую уже потом будем фоткать в масштабе 1:10. Не менее 50 циклов на миллиметр обеспечено. Можно даже маленький бизнес на этом замутить. :D

Цитата:

от:nebrit
Если есть доступ к плоттеру и оракалу, то можно штришочки (вплоть до миллиметровых) вырезать и наклеить. (С помощью монтажки, разумеется). А потом самое интересное: заряжаем в холдер форматной камеры лист фотобумаги, и снимаем на него в масштабе 1:10. Получаем великолепную миру, которую уже потом будем фоткать в масштабе 1:10. Не менее 50 циклов на миллиметр обеспечено. Можно даже маленький бизнес на этом замутить. :D

Подробнее

А ничего смешного, коллега! Вы попали в яблочко! ;)

Цитата:

от:nebrit
Всё верно. 100%.

Засада в том, что печатать приходится на мультигрейд. А евонные артефакты уже вот где! При печати с плотных негативов артефакты заметны меньше. Вот и приходится выбирать: то ли за фактурой в светах гнаться, то ли с "дырами" мультигрейда бороться.

Подробнее

ну допустим у мультигрейда есть артефакты
что мешать печатать на моноконтрасте, и экоспонировать/проявлять под этот моноконтраст?
я ен очень в курсе что творится сейчас с бумагами, но как мне кажется ноноконтраст ещё производят и продают.

Какой Корел, когда и в фотошопе -то знаю два действия! Вот если бы кто нарисовал, распечатать я бы сумел .

Илфорд возобновил производство галереи второго номера. Продаёт силверпринт. В Лондоне. И высылает якобы. 10 000 или уже 11 000 рубчиков пачка 40х50. (Без пошлины если). Из Америки если, будет стоить столько же. Другую бумагу язык не поворачивается называть фотографической. Вот такие дела...

Цитата:

от: Корр
Какой Корел, когда и в фотошопе -то знаю два действия! Вот если бы кто нарисовал, распечатать я бы сумел .

Какой формат вам нужен? Могу сделать ПДФку. Какую толщину штриха минимальную сможете адекватно воспроизвести?
Надо лишь будет поставить в свойствах принтера галку "актуальный размер" и вуаля! ПДФка будет векторная. То, что надо. Распечатается один к одному. Слишком мелкие штрихи нельзя - надо сохранить и промежутки.
Плясать надо от минимального масштаба, в котором станете переснимать на ваш негатив. Коридоры-то у нас не резиновые.
Если речь о среднем формате, то дальше 1:50 вы в квартире не прыгните. Это штрихи по полмиллиметра. Смогёт ваш принтер напечатать 0,5 мм черного и рядом 0,5 мм белого и опять 0,5 и 0,5... а не 0,7 и 0,3 с нечёткими краями?