Упс... извините... 24-70 2.8 хотел написать а не 17-40.... совсем голова кругом. Короче 24-70 2.8 и 135 2.0 этого набора думаю хватит пока? А помоветуйте еще что нибудь мега бюджетное из фишаев, не мыльное и посветлее, так сказать для нескольких "эксклюзивныз" снимков?
Выбор объектива к Canon 5D MARK II
Всего 41 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[AlenkA200589]:
Re[AlenkA200589]:
Сразу предупреждаю - я любитель, денег фото не зарабатываю, поэтому экономическую эффективность той или иной покупки оценить не берусь.
Теперь по существу вопроса:
24-70/2.8 (имел дело только с первой версией, вторая по цене - беспредел какой-то) вроде и ничего, купил сразу как только у меня появился 5ДМ2, но потом как-то охладел к нему, изюминки что-ли нет у него, не знаю... Беру когда хочется ограничится одним объективом... Вечеринки (ну, свадьбы вроде недалеко по условиям) я предпочитаю снимать на Сигму 50/1.4.
70-200/2.8 - для ваших целей, по-моему, перебор. Во-первых, 200 мм ФР вам вряд-ли понадобится. Во-вторых, почти 1,5 кг веса для девушки - как-то жестковато, я, дядя весом 110 кг, и то не в восторге это на себе таскать. А вот 135 - наверное оптимально. И легче и дешевле и компактнее. И по рисунку вроде интереснее.
Тут еще упоминался 17-40 и 16-35 - вот эти, хотя и достойные объективы, но для заявленных целей не при делах!
Как я понимаю, глядя на приведенные снимки, можно (а значит и должно!) работать фиксами. Тогда я бы выбирал между двумя вариантами:
1) 35 - 85 - 135
2) 50 - 135
Первый почти идеален, но дороже, а второй всего за 55 000 рублей вполне способен выполнять поставленные задачи.
Теперь по существу вопроса:
24-70/2.8 (имел дело только с первой версией, вторая по цене - беспредел какой-то) вроде и ничего, купил сразу как только у меня появился 5ДМ2, но потом как-то охладел к нему, изюминки что-ли нет у него, не знаю... Беру когда хочется ограничится одним объективом... Вечеринки (ну, свадьбы вроде недалеко по условиям) я предпочитаю снимать на Сигму 50/1.4.
70-200/2.8 - для ваших целей, по-моему, перебор. Во-первых, 200 мм ФР вам вряд-ли понадобится. Во-вторых, почти 1,5 кг веса для девушки - как-то жестковато, я, дядя весом 110 кг, и то не в восторге это на себе таскать. А вот 135 - наверное оптимально. И легче и дешевле и компактнее. И по рисунку вроде интереснее.
Тут еще упоминался 17-40 и 16-35 - вот эти, хотя и достойные объективы, но для заявленных целей не при делах!
Как я понимаю, глядя на приведенные снимки, можно (а значит и должно!) работать фиксами. Тогда я бы выбирал между двумя вариантами:
1) 35 - 85 - 135
2) 50 - 135
Первый почти идеален, но дороже, а второй всего за 55 000 рублей вполне способен выполнять поставленные задачи.
Re[AlenkA200589]:
А может посмотреть на Тамрон 24-70/2.8 со стабом? Он и по цене не далеко от первого Кеноновского 24-70/2.8 ушел, и по качеству с ним сравним (второму все-таки проигрывает :( ), и стабилизатор есть (весьма полезная вещь :!: !), и гарантия пять лет! Только выбирать нужно тщательно, говорят, часто бек-фронтфокус встречается! Сам таким не снимал, а товарищ (на Никоне) доволен!
Re[Валентин Душин]:
Если человек может позволить себе купить лучшее стекло, то лучше пусть берет его, хотя конечно цена у него и в правду безумная, по крайней мере оно будут уже навсегда, а этот тамрон со своим качеством непонятным, они всё проклянут пока выбирать экземпляры будут.
yuriy2014, я понимаю 135мм это классическое фокусное для портрета, а вы уверены, что оно вам понравится после полтинника? Картинка может у него и безупречная, но тот же 85/1.8 выдает очень хорошее качество.
yuriy2014, я понимаю 135мм это классическое фокусное для портрета, а вы уверены, что оно вам понравится после полтинника? Картинка может у него и безупречная, но тот же 85/1.8 выдает очень хорошее качество.
Re[yuriy2014]:
Вместо 24-70 2.8 лучше купить универсальный фикс 50L 1.2
Им Вы без проблем снимите в полутемном ресторане без вспышки:
или в том же ресторане со вспышкой
Причем, имхо, для своего фокусного он не уступает 85 и 135.
И как репортажник для ближнего боя очень даже :-)
Им Вы без проблем снимите в полутемном ресторане без вспышки:
или в том же ресторане со вспышкой
Причем, имхо, для своего фокусного он не уступает 85 и 135.
И как репортажник для ближнего боя очень даже :-)
Re[Валентин Душин]:
Простите мужа, он ошибся, не знаю, откуда взял эти цифры)) Мы решились на 24-70 и 135L=) Всем большое спасибо!
Re[AlenkA200589]:
Еще очень хлтелось бы узнать с какого расстояния можно снять человека держа фотик горизонтально 135 фиксом на ФФ. И может есть формула подсчета
Re[yuriy2014]:
от: yuriy2014
Еще очень хлтелось бы узнать с какого расстояния можно снять человека держа фотик горизонтально 135 фиксом на ФФ. И может есть формула подсчета
Разумеется есть. Исходная пропорция:
Рост/Расстояние=24(размер ФФ матрицы по вертикали)/135(ФР)
то есть:
Рост*135/24=Расстояние
считаем рост = 1,8 м
Расстояние тогда 10,125 м.
Вообще-то задача на уровне класса седьмого средней школы. Поколение ЕГЭ?
Re[AlenkA200589]:
Спасибо:)
Выбор объектива к Canon 5D MARK II
Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!
Re[Zr0M]:
от:Zr0M
Если Вы про 16-35 2.8 LII то по цене он как 35L, а вот по качеству картинки
К тому же 35L прекрасно держит контровый свет в отличие от зума.
Вот пример репортажного снимка с 35L:Подробнее
Да ладно,видно,что постановка :D :D :D
Re[AlenkA200589]:
35/1,4 и фсе!!!!! Тему можно закрывать и больше не обсуждать))))
Re[Vallerii]:
от: Vallerii
Да ладно,видно,что постановка :D :D :D
Животных кормить!!!
Re[Sanderrays]:
Сытый кот-спящий кот :cannabis:
Re[Vallerii]:
Хороший индеец - ... :D
Re[Sanderrays]:
мент :D :D :D :D
Re[Vallerii]:
У Меня теперь 16-35 и 85 1.2. С задачей справляются на мой взгляд отлично.Запасным таскаю 24-70!
Re[Evgesh]:
Кто бы спорил :D
Re[Vallerii]:
от: ValleriiНу я то репортаж снимал, про то как хозяева с котом играют :-)
Да ладно,видно,что постановка :D :D :D
Re[Zr0M]:
от: Zr0M
Ну я то репортаж снимал, про то как хозяева с котом играют :-)
Коту что-то совсем не весело :D