Сокращает ли выдержку светосильный объектив?

Цитата:

от:Павел Ионас
К большому сожалению - не могу.Полагаюсь на НИКОН и личный опыт сьемки.Сам был бы заинтересован узнать зависимость выдержка\матрица, но ссылку посмотрите.Сприть с Никон сложно.
Вот ссылка https://www.youtube.com/watch?v=NieK71YH-x4&feat...

Подробнее

Идиотские объяснения и видео такое же.

Цитата:

от:Павел Ионас
К большому сожалению - не могу.Полагаюсь на НИКОН и личный опыт сьемки.Сам был бы заинтересован узнать зависимость выдержка\матрица, но ссылку посмотрите.Сприть с Никон сложно.
Вот ссылка https://www.youtube.com/watch?v=NieK71YH-x4&feat...

Подробнее

Ссылку посмотрю вечером, спасибо!
Боюсь, Вы упускаете еще один фактор - вибрации, производимые затвором, которые мы физически не в состоянии задемпфировать руками. Если же рассматривать систему "вибрация-выдержка-матрица", можно предположить, что у полнокадровой тушки вибрации будут больше (все элементы затвора и механизма зеркала больше и тяжелее), отсюда при том же размере пикселя допустимая выдержка короче. Но тогда другой интересный момент: зависимость должна быть и от массы жестко связанных с тушкой элементов (батблок и особенно объектив). Не замечали закономерностей вида "масса объектива/допустимая выдержка" (разумеется, на равных фокусных)?

Нет.Исключил специально.
Вы ошибаетесь: чем тяжелее камера - тем вибрации от биения зеркала меньше, а вес зеркала к общему весу камеры практически ничтожен.Биение затвора - встречное и на сотрясение камеры не влияет.
Извините, я не из любителей доводить всё до абсурда\последнего винтика.Именно по-этому, интересовало бы соотношение только матрица\выдержка.

Цитата:

от:Павел Ионас
Нет.Исключил специально.
Вы ошибаетесь: чем тяжелее камера - тем вибрации от биения зеркала меньше, а вес зеркала к общему весу камеры практически ничтожен.Биение затвора - встречное и на сотрясение камеры не влияет.
Извините, я не из любителей доводить всё до абсурда\последнего винтика.Именно по-этому, интересовало бы соотношение только матрица\выдержка.

Подробнее

Вам бы книги умные почитать.
Может после прочтения не будете писать подобный бред про невлияние работы затвора на сотрясение камеры.

Цитата:

от:Павел Ионас
Нет.Исключил специально.
Вы ошибаетесь: чем тяжелее камера - тем вибрации от биения зеркала меньше, а вес зеркала к общему весу камеры практически ничтожен.Биение затвора - встречное и на сотрясение камеры не влияет.
Извините, я не из любителей доводить всё до абсурда\последнего винтика.Именно по-этому, интересовало бы соотношение только матрица\выдержка.

Подробнее

Я ровно об этом же. "Утяжеленная" камера должна, по идее, позволять работу с более длительными выдержками. Боюсь, соотношение "матрица-выдержка" не имеет практического смысла без учета вибрации. Иначе, опять-таки, 16 МП кропы должны иметь все те же "особенности", что и 800-ый, поскольку размер пикселя у них одинаковый.

спецом спрашивал пользователей д800 сказали, да длиннее 1\80 уже могут быть смазы
а светосильные обьективы лучше фокусируются в сложных условиях

А не проще ли глянуть в ветке по Д800. Там полно резких кадров снятых на выдержках 1\100 - 1\125 и явно с рук. Причем не только на широком угле но и на нормальном 50 мм. Товарищ у меня орнитолог этой камерой снимает. Ему на фокусных 300 мм иногда приходится снимать на 1\100 и тоже без штатива-монопода.

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Цитата:

от:Nicholaes
Я ровно об этом же. "Утяжеленная" камера должна, по идее, позволять работу с более длительными выдержками. Боюсь, соотношение "матрица-выдержка" не имеет практического смысла без учета вибрации. Иначе, опять-таки, 16 МП кропы должны иметь все те же "особенности", что и 800-ый, поскольку размер пикселя у них одинаковый.

Подробнее

Вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд, впрочем, про одинаковые диафрагмы слегка попроще: при одинаковых диафрагмах выиграет как правило более светосильный, потому что для тёмного 5,6 - это полностью открытая диафрагма (или около того), а для светосильного - уже прилично зажатая и снимки со светосильного будут как правило получше из-за меньших аберраций. Естественно, экспозиция будет одинакова, тут у автора просто заскок. Про разные понятия диафрагм тут не надо, копейки не считать.
Что касается выдержек и затворов.
Чем скоростней затвор (меньше выдержка синхронизации) - тем больше камера вздрагивает прямо во время выдержки, при прочих равных. И как раз около выдержек синхронизации и даже ещё на пару ступеней короче влияние ускорений шторок максимально. Более короткие выдержки дают уже всё более узкую щель, что устраняет влияние вздрыга от начала хода второй шторки, когда первая уже открыта и от остановки первой шторки, когда вторая ещё значительно открыта. Каким образом? Опять всё предельно просто: вздрыг ничуть не изменился, но щель между шторками стала настолько узкой, что этот вздрыг из-за начала и конца работы шторок сильно влияет только там, где шторки тормозятся и ускоряются, то есть вверху и внизу кадра в узких полосках, сравнимых с величиной этой шели.
Что делать?
Решение 2Б нетривиально: делать выдержки длиннее выдержки синхронизации! Тогда время вздрыга из-за ускорений (и даже время пролёта шторок) шторок будет гораздо меньше времени полной экспозиции и эффект микрошевелёнки затеряется в остальной неподвижной экспозиции.

Цитата:

от: alexandrd

Что касается выдержек и затворов.

Т.е. Вы хотите сказать, что всё дело в мощности отдачи затвора и на ФФ он сильнее, чем на кропе.
Напомню, вопрос был: "Почему при одинаковом размере пикселя на матрице бОльшего размера (при всех прочих равных) смаз получить легче"

потомучто зеркало и затвор там охрененного розмера. а про такие достижене мировово прогреса как стаб и електро старт, лохи обойдутся хДДДДД

в прочем были и кроп фотики которыми без вмурования в бетоный блок не снимеш

Цитата:

от:Izis
Т.е. Вы хотите сказать, что всё дело в мощности отдачи затвора и на ФФ он сильнее, чем на кропе.
Напомню, вопрос был: "Почему при одинаковом размере пикселя на матрице бОльшего размера (при всех прочих равных) смаз получить легче"

Подробнее

Потому что при всех прочих равных (фотографических в первую очередь) одна и та же выдержка синхронизации предполагает большее расстояние за то же время, а масса механизма затвора пропорциональна кубу соотношений размеров, итого, усилие смаза растёт пропорционально четвёртой степени соотношений размеров на участке равномерного хода шторок затвора и пятой степени - в моменты торможения (удара об стопор), то есть, по сравнению с кропом 1,5 - в 7,6 раза, в то время как стабилизирующая масса увеличивается в лучшем случае в 1,5-2 раза. Итого, ФФ более склонен к смазу примерно в 4 раза (2 стопа), чем кроп 1,5 при увеличении массы камеры + оптики и почти на 3 стопа при "прочих равных", касающихся и массогабаритов камер.

Цитата:

от:L4m3r
потомучто зеркало и затвор там охрененного розмера. а про такие достижене мировово прогреса как стаб и електро старт, лохи обойдутся хДДДДД

в прочем были и кроп фотики которыми без вмурования в бетоный блок не снимеш

Подробнее

Да и сейчас недалеко ушли. Учитывая смешные размеры фотиков с уже довольно приличными размерами матриц, перед которыми сплошь мелькают скоростные шторные затворы и жуткой жадности камероделов, которые даже кирпича в придачу к камере для стабилизации пожалели положить, дела обстоят куда хуже.
Это даже не смешно, удержать от вздрыга камеру весом со стеклом в 300грамм двумя пальчиками, потому что габариты её не позволяют на неё положить больше двух! !

насам деле раньше то как не странно умели делать, плёночные фотики. розмер как не страно тот же а фоткает куда тише. хтя может лаг тоже больше был хз. а 2 пальцам то да, к доске привинчевать и на плечё

Цитата:

от: L4m3r
насам деле раньше то как не странно умели делать, плёночные фотики. розмер как не страно тот же а фоткает куда тише. хтя может лаг тоже больше был хз

Зенит Е - время полного прохода одной шторки - 1/30, сейчас характерное время 1/150-1/500, отношение ускорений в 5-й степени даст 4-5 порядков!!!Уменьшение массы затвора как мёртвому припарки.

О, пятниццо!
Чайнички со свистками повылазили.... 1/500 для рессских снимков... С невлияющими затворами...
Как на Вас, господа, реагировать? У меня д800 и д7000, при одинаковом физическом размере пикселя с 800ки получить идеальный по резкости кадр проще. Что вполне соответсвует физике этого мира. При этом выдержки стараюсь использовать подлинее, вся оптика без стабов, процент технически годных кадров стремитья в среднем к 9 из 10. Тренируйтесь и не врите по кривость камер на форуме. Обсуждайте свои руки.

Цитата:

от:Дмитрий Востриков
При прочих равных условиях освещения и установках фотокамеры будет ли светосильный объектив пропускать больше света на матрицу?

Например при одинаковых ИСО и диафрагме будет ли выдержка короче (больше число) при использовании светосильного 1.4 чем при использовании "темного" зума 5.6?

Подробнее

Выше было много всяческих теоретических рассуждений. Подброшу немного практики. :)

Как-то выяснял про реальное светопропускание, практическую разницу в светопропускании и сделал такой тест.
Поставил камеру на штатив, навел объектив на равномерно освещенную искусственным светом стену и замерял показания выдержки с разными объективами и одной и той же диафрагмой. Вот что получилось. Диафрагма на всех объективах стояла 6,3
50/1,4 - 1/15 (7 линз в 6 группах)
70-200/2,8 ВР - 1/13 (при всех показаниях зума) (21 линз в 15 группах)
105/2,8 вр - 1/15 (14 линз в 12 группах)
85/1,4 - 1/10-1/13 (мигает значение) (9 линз в 8 группах)

при этом точечный замер на Секонике 508 показал 5,6+0,4 на 1/15
Минолта флешметр 6 показал 5,6+0,3 на 1/15

Получается, что при одинаковых условиях 85/1,4 заставляет камеру отрабатывать более длинные выдержки. При этом количество линз в объективах различается чуть ли не втрое, а разница в выдержке минимальна.

Цитата:

от:Ondatr
Выше было много всяческих теоретических рассуждений. Подброшу немного практики. :)

Как-то выяснял про реальное светопропускание, практическую разницу в светопропускании и сделал такой тест.
Поставил камеру на штатив, навел объектив на равномерно освещенную искусственным светом стену и замерял показания выдержки с разными объективами и одной и той же диафрагмой. Вот что получилось. Диафрагма на всех объективах стояла 6,3
50/1,4 - 1/15 (7 линз в 6 группах)
70-200/2,8 ВР - 1/13 (при всех показаниях зума) (21 линз в 15 группах)
105/2,8 вр - 1/15 (14 линз в 12 группах)
85/1,4 - 1/10-1/13 (мигает значение) (9 линз в 8 группах)

при этом точечный замер на Секонике 508 показал 5,6+0,4 на 1/15
Минолта флешметр 6 показал 5,6+0,3 на 1/15

Получается, что при одинаковых условиях 85/1,4 заставляет камеру отрабатывать более длинные выдержки. При этом количество линз в объективах различается чуть ли не втрое, а разница в выдержке минимальна.

Подробнее

Возможно, дело в том, что диафрагма в 85/1,4 вышла за допуски и прыгает не на ф/6,3 , как вы установили, а немного сильнее - на, скажем ф/7 или ф/7,1...

Цитата:

от:BasVitaly
О, пятниццо!
Чайнички со свистками повылазили.... 1/500 для рессских снимков... С невлияющими затворами...
Как на Вас, господа, реагировать? У меня д800 и д7000, при одинаковом физическом размере пикселя с 800ки получить идеальный по резкости кадр проще. Что вполне соответсвует физике этого мира. При этом выдержки стараюсь использовать подлинее, вся оптика без стабов, процент технически годных кадров стремитья в среднем к 9 из 10. Тренируйтесь и не врите по кривость камер на форуме. Обсуждайте свои руки.

Подробнее

Реагировать с пониманием техпроцессов и физиологии человека. :)
Я уже писал о том, что много лет тому назад немцы из ГДР провели эксперимент, который доказал, что шевеленка сильно зависит от физического состояния человека и от его возраста. Эксперимент проводился на пленочной, естественно, камере Практика и показал, что сильные волнения, стрессы, чай и кофе перед съемкой сильно ухудшают результаты. Равно ухудшает и физическая нагрузка перед и во время съемки. Для людей старше 50 лет советовали снимать с полтинником на выдержках 1/20 и короче...

Тема была
Сокращает ли выдержку светосильный объектив?

так вот, не когда необращал на это внимание
но действительно
в моем варианте получилось что
SIGMA 17-50 f/2.8 и SIGMA 85 f/1.4
при равных условиях ИСО и диафрагмы
например f/5.6 ИСО 100

выдержка была на 85 была короче
снимал тоже стену




Цитата:

от:Ondatr
Выше было много всяческих теоретических рассуждений. Подброшу немного практики. :)

Как-то выяснял про реальное светопропускание, практическую разницу в светопропускании и сделал такой тест.
Поставил камеру на штатив, навел объектив на равномерно освещенную искусственным светом стену и замерял показания выдержки с разными объективами и одной и той же диафрагмой. Вот что получилось. Диафрагма на всех объективах стояла 6,3
50/1,4 - 1/15 (7 линз в 6 группах)
70-200/2,8 ВР - 1/13 (при всех показаниях зума) (21 линз в 15 группах)
105/2,8 вр - 1/15 (14 линз в 12 группах)
85/1,4 - 1/10-1/13 (мигает значение) (9 линз в 8 группах)

при этом точечный замер на Секонике 508 показал 5,6+0,4 на 1/15
Минолта флешметр 6 показал 5,6+0,3 на 1/15

Получается, что при одинаковых условиях 85/1,4 заставляет камеру отрабатывать более длинные выдержки. При этом количество линз в объективах различается чуть ли не втрое, а разница в выдержке минимальна.

Подробнее