Sigma 50mm f/1.4 ART

Цитата:

от:KI-FA
если бы... я вот продал 85/1.2, захотелось пошире, теперь сижу и не знаю что купить из полтинников - все паршивые, вплоть до цейса мануального. Родные 1.4 разваливаются, 1.2 шифтит, сигмовский первый 1.4 глючный, этот огромный и тяжелый, как моя бывшая 85ка, если не больше. Нет в жизни щастья :(

Подробнее

От души посмеялся. И вот это понравилось - Про 35ку отзывы хорошие, действительно достойный конкурент родной L-оптики... Действительно, не то что в паршивом полтинничном королевстве :D Это почти на 100% обычные интернет-байки. Измышления, так сказать. :D

Рад был продлить Вашу жизнь. Но все же что смешного?

Цитата:

от: KI-FA
Рад был продлить Вашу жизнь. Но все же что смешного?

Купил я как-то раз родной 50 1.4 - давным-давно, и что же с ним произошло? Да ничего плохого! Потом продал, спустя время снова купил - аналогично все хорошо... Вот взять баян про то что родной 50 1.4 только с блендой надо. Сам так советую, но вовсе не для того, чтобы он крепче стал :D

Форумные мифы - зло. А про Сигму 35 1.4 - сейчас это прочтет PNC и вы узнаете, какая это замена Элькам. Так что ничего личного

Если верить мифам и мифотворцам - то вообще все настолько унылое, что жуть. Особенно у Кенона. Он и цвет не дает, туды его в качель... Вот раньше, когда Нимфа была, тогда да... Против них в самой Твери... :D

надеюсь на этот полтинничек!
сапоп 50/1.4 мне не понравился ни по резкости на открытой, ни по хроматике ни по всему остальному, а вот сигма, если попадает в цель, то аж режет, но из-за промахов приходится опять-таки закрывать дырку до 2х, и в итоге грусть...
2 раза относил её на юстировку и 2 раза ничего мне не сделали...
короч, рискну я на новое стёклышко!... старую на авито...)))

Цитата:

от: johnj

Мои поздравы
Имхо всё-таки это игрушка на короткое время, смысла в ней не особо.

С чем поздравления? :)
В ИМХО ты все правильно написал - вернул откуда вчера взял ;)

Цитата:

от: Vertigо
Дим, хороший полтос. Но не Отус... :D
Хотя, думаю, по-любому со временем найдутся смельчаки, которые буду доказать, что Сигма почти шмогла...

Надо было сделать парные снимки с этого полтоса и 50L, но по своим выводам скажу, что Sigma не смогла...
P.S. У тебя есть Отус?

f/1.4

Цитата:

от: dimanes
P.S. У тебя есть Отус?

нет, но снимал на него...правда, на сигму не снимал...
зы. а че, захотелось? после сигмы-то...

Цитата:

от: dimanes
что Sigma не смогла...

так может какое резюме озвучите?

Цитата:

от: Vertigо
зы. а че, захотелось? после сигмы-то...

Я - за компактность. Таскать килограмм с f/1.4, да за такую цену... :tongue2:

Цитата:

от: KI-FA
так может какое резюме озвучите?

Резюме следующее (где-то повторюсь) - эта Сигма лично на меня не произвела ни малейшего впечатления. Да, она действительно резкая начиная с открытой диафрагмы, причем к краям изображения практически как и в центре. Просто я давно понял, что резкость не главное, намного важнее именно рисунок, которое дает стекло в исходном файле. Многие этого попросту не видят и с пеной у рта доказывают, что все одинаково - их право. Вес и размеры, конечно, внушают доверия, но смысл в этом теряется, когда есть светлее и значительно легче. Автофокус тоже нестабильный, мой 50L даже по крайним точкам попадал на полностью открытой. В общем всем тем, кто бегает за новинками, советую подумать или взять в прокат, то есть попробовать перед покупкой.
P.S. Ни коим образом не считаю эту Сигму заменой 50L.

f/1.4

Цитата:

от: dimanes
Резюме следующее...
P.S. Ни коим образом не считаю эту Сигму заменой 50L.

Ну вот, взял и все испортил, а так хотелось барахолку полную элек :D

Цитата:

от:dimanes
Резюме следующее (где-то повторюсь) - эта Сигма лично на меня не произвела ни малейшего впечатления. Да, она действительно резкая начиная с открытой диафрагмы, причем к краям изображения практически как и в центре. Просто я давно понял, что резкость не главное, намного важнее именно рисунок, которое дает стекло в исходном файле. Многие этого попросту не видят и с пеной у рта доказывают, что все одинаково - их право.

Подробнее

почему с пеной? Все книжки по фотографии просто не знают такого термина. Или, может, в России это недоступно для понимания и надо постукпить в Роял коледж оф арт? Там разъяснят это нам глупым?
PS: то, что разное количество линз и разное их расположение способно давать некое разное размытие- это факт. Но вот фотография как искусство не считает это важным. Ни брльше, ни меньша.иначе бы уже давно составили список типа вот этим объективом можно снят ь шЫдевр, а этим нет. Ну а личные вкусы....Они пока тоже не систематизированы.нету систкмы, а есть книги и мастерство (кривость рук). я и сам использую т.н. рисунок (до воздушности, волшебства у меня не доходило), но если некоторые схемы "крутят" размытие, то это просто обусловлено расположением и количеством линз и как правильно было рассчитано технически, но никак не заложено тайным инженером-оптиком по воздушности объектива нету таких должностей.

Цитата:

от: ФИЗИКА

Форумные мифы - зло. А про Сигму 35 1.4 - сейчас это прочтет PNC и вы узнаете, какая это замена Элькам. Так что ничего личного

Я на такие посты не реагирую, надоело, нравится сигма - удачи с AF-рулеткой))) 3 недели гемора с 35А мне хватило))

Цитата:

от: SERGE TLT
Все книжки по фотографии просто не знают такого термина.
Но вот фотография как искусство не считает это важным.

Много пафоса.
Надо полагать, что фотография как искусство считает важным резкость по полю на открытой? Или там тоже об этом ни слова? Тогда зачем эта сигма, когда есть 50/1.4 что у кенона, что у никона.

Цитата:

от: SERGE TLT
почему с пеной? Все книжки по фотографии просто не знают такого термина.

оказывается есть какие-то вменяемые книжки по фотографии?
Цитата:

от: SERGE TLT
PS: то, что разное количество линз и разное их расположение способно давать некое разное размытие- это факт. Но вот фотография как искусство не считает это важным.

а кто такая Фотография? Кто за эту Фотографию решает, что важно и как и что нет? Неужели уже создали какие-то каноны и правила может законы уже написали?
Цитата:

от: SERGE TLT
Ни брльше, ни меньша.иначе бы уже давно составили список типа вот этим объективом можно снят ь шЫдевр, а этим нет.

вообще-то уже давно такие списки есть. :D
Цитата:

от: SERGE TLT
Ну а личные вкусы....Они пока тоже не систематизированы.нету систкмы, а есть книги и мастерство (кривость рук).

поменьше читайте всякую ерунду. Фотография не поддается какому либо объяснению или трактованию.
Кстати, помимо кол-ва линз и групп есть еще качество и состав стекла, толщина и искривление линз и много-много других факторов, которые тоже влияют на рисунок и картинку в целом.

Сабж появился в тестах на Digital Picture

КОМ заменить на com

the-digital-picture.КОМ/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

По резкости как 35 Арт, также сильно выигрывает у старого сигмополтоса.

А рисунок, действительно, судя по примерам фото, действительно скучноват... мне не нравится. Понятно что это не главное в объективе, но тоже для меня имеет значение. Вот взять например 50L, 85L, либо мануальные зуйки, роккоры и прочее. Картинка совсем другая.

Цитата:

от:johnj
Много пафоса.
Надо полагать, что фотография как искусство считает важным резкость по полю на открытой? Или там тоже об этом ни слова? Тогда зачем эта сигма, когда есть 50/1.4 что у кенона, что у никона.

Подробнее

много пафоса это когда у меня L-смотрите шЫдевры автоматом. не видите? говорите, что фото г..но? ну это ваши проблемы. Конечно когда проектируют обхектив- в ТЗ наверняка сразу заносят параметры как светосила, схема, резкость, ценовой диапазон. Резкость стараются достичь по всему полю равномерно и с более высоким значением. Уменьшить всякие артефакты(сразу схемойц что-то решщается, что-то вычислениями). не знаю сразу прописывают величину их или нет. Когда не получается -у линзы углы менее резкие .(по отношению у какорму-то объективу).По мне сейчас с компьютерами стало легче сделать более идеальные объективы.да могу согласиться, что очень резкое и контрастное тоже может надоесть и казаться "невоздушным". посему и смотрят на старые объективы, которые просто в силу возможностей тех времен были рассчитаны не так идеально.и тхнологии были похуже.И та старая мягость тоже востребована сейчас.Но не стоит ее в чудеса записывать.

Цитата:

от:KI-FA
поменьше читайте всякую ерунду. Фотография не поддается какому либо объяснению или трактованию.
Кстати, помимо кол-ва линз и групп есть еще качество и состав стекла, толщина и искривление линз и много-много других факторов, которые тоже влияют на рисунок и картинку в целом.

Подробнее

конечно все это относится к схеме. может, еще распишите состав стекла? насчет обучения- спасибо не видед еще, чтобы человек гордился, что неучем является.Я вот тоже неуч в этом направлении.но минимум не горжусь.

Цитата:

от: SERGE TLT
конечно все это относится к схеме. может, еще распишите состав стекла?

я не физик и не химик, но понимаю, что ценники из ниоткуда не берутся, в фото практически пропорционально цена, качество и картинка связаны.
Цитата:

от: SERGE TLT
насчет обучения- спасибо не видед еще, чтобы человек гордился, что неучем является.Я вот тоже неуч в этом направлении.но минимум не горжусь.

т.е. нужно гордится прочиткой пустых ненужных книжек, а часто еще и вредных для развития, тратя на них время и потом гордо заявлять "я вот ученый - книжек начитался" Кто их пишет то? Ученые какие-то? Такие же мудрецы, которые на форумах заседают :D
И с чего Вы взяли, что я неуч? Я просто рационально использую свое время и не трачу его на бесполезные занятия.

Цитата:

от:KI-FA
т.е. нужно гордится прочиткой пустых ненужных книжек, а часто еще и вредных для развития, тратя на них время и потом гордо заявлять "я вот ученый - книжек начитался" Кто их пишет то? Ученые какие-то? Такие же мудрецы, которые на форумах заседают :D
И с чего Вы взяли, что я неуч? Я просто рационально использую свое время и не трачу его на бесполезные занятия.

Подробнее

кто? ну наверное те кто снимает лучше меня, тебя и остальных тут на сайте. Ну, может, не книги пишут, а курсы ведут в хороших учебных заведениях. не?
насчет зависимости цены и выхода шыдевров тема с 50 1.2 мне не подтвердила этого, например. Да я прекрасно представляю что ха АФ 1.2 можно заплатить побольше. ну может за конструктив (не знаю насколько он хорош), но вот чудес как фото не наблюдал я.