В общем смотрел что из портретников есть на ебей и наткнулся на данные объективы, инфы по ним как-то не густо. может кто-то имеет это чудо китайской промышленности?
в сети нашел весьма приятные примеры портретов с этих объективов, нтересно как ведет себя в разных условиях и вообще стоит ли он тех 5-6 тысяч, которые за них просят на торговой площадке.
вот примеры
http://famecherry.com/online-store/zenit-malaysia/?utm_source=Insite&utm_medium=banner&utm_content=Zenit%2BBanner&utm_campaign=Zenit%2BBanner
Mitakon 85mm F/2.0 и 135 2.8
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Mitakon 85mm F/2.0 и 135 2.8
Re[FirStorm]:
очень похоже на современную инкарнацию древних Вивитаров, с такими же древними оптическими схемами. особенно 35/1.9
Re[FirStorm]:
Обзор 85 мм http://www.fotuz.ru/85-mitakon-85mm-f2-vtoraya-versiya-obzor-i-primeryi-foto.html
Вроде ни чего, но рисунок реально ватный, типо как у сигмы 50 1.4, даже может более ватный.
Вроде ни чего, но рисунок реально ватный, типо как у сигмы 50 1.4, даже может более ватный.
Re[fotap]:
от: fotap
Обзор 85 мм http://www.fotuz.ru/85-mitakon-85mm-f2-vtoraya-versiya-obzor-i-primeryi-foto.html
Вроде ни чего, но рисунок реально ватный, типо как у сигмы 50 1.4, даже может более ватный.
Ну не более ватный... чем-то напоминает наши родные зоннары! )))
В любом случае брать это не стоит.
Мне вот когда возникали потуги взять *что-то* типа Г-40, Вивитара, Кирона и т.д., умные люди говорили - зачем брать барахло?
Благо сейчас доступна хорошая-отличная мануальная оптика прошлых лет на любой карман.
Re[Fannyfinger]:
[quote=Fannyfinger]Ну не более ватный... чем-то напоминает наши родные[/quot]
Наши зоннары, это например юпитер 9 у меня на авотарке, совсем не такой рисунок.
Блики на размытии очень четкие, внятные с резкими краями и проявляются из за всякой ерунды даже не сильно яркой и линии двоятся сильно очень.
А митакон совсем не такой, у него вата просто, блики вообще не формируются, а если и появятся, то очень не внятные. Даже удивительно как такое можно получить, при том что это вроде по схеме шестилинзовый планар.
Ну может другие наши зонары похоже рисуют. Я только юпитером 9 пользуюсь. Митакон конечно по контрасту, по цвету и резкости, во много раз лучше юпитера 9, но рисунок.... из за этой ваты одевать даже не охото.
Наши зоннары, это например юпитер 9 у меня на авотарке, совсем не такой рисунок.
Блики на размытии очень четкие, внятные с резкими краями и проявляются из за всякой ерунды даже не сильно яркой и линии двоятся сильно очень.
А митакон совсем не такой, у него вата просто, блики вообще не формируются, а если и появятся, то очень не внятные. Даже удивительно как такое можно получить, при том что это вроде по схеме шестилинзовый планар.
Ну может другие наши зонары похоже рисуют. Я только юпитером 9 пользуюсь. Митакон конечно по контрасту, по цвету и резкости, во много раз лучше юпитера 9, но рисунок.... из за этой ваты одевать даже не охото.
Re[fotap]:
от:fotap
Наши зоннары, это например юпитер 9 у меня на авотарке, совсем не такой рисунок.
Блики на размытии очень четкие, внятные с резкими краями и проявляются из за всякой ерунды даже не сильно яркой и линии двоятся сильно очень.
А митакон совсем не такой, у него вата просто, блики вообще не формируются, а если и появятся, то очень не внятные. Даже удивительно как такое можно получить, при том что это вроде по схеме шестилинзовый планар.
Ну может другие наши зонары похоже рисуют. Я только юпитером 9 пользуюсь. Митакон конечно по контрасту, по цвету и резкости, во много раз лучше юпитера 9, но рисунок.... из за этой ваты одевать даже не охото.Подробнее
Ю-9 даёт так называемую *ретро-картинку*. У меня их было 3шт разные. Я для себя решил, что этим объективом снимать 1) не просто, 2) не нужно.
По сравнению со своим прототипом (Йена Зоннар 85/2) Ю-9 - барахло полное... если честно, хуже ничего на 85мм, наверное, и не встречалось...
На Зените когда-то да - круто было! :D
Re[FirStorm]:
Недавно купил сей объектив под байонет Nikon F. Основная причина приобретения - "побаловаться" с мануальным объективом подобного типа.
Планировал пользоваться на Canon EOS M3 (через адаптер) и опционально - на Никоне.
По итогам могу сказать вот что: если пользоваться девайсом в качестве "портретника" - вполне пригодная штука. Как бы - не хуже, чем 24-70/2.8G никоновский. На дырке 2.8 и уже резкость по центру примерно равная, а край не столь важен в данном случае.
Из недостатков - кома и ХА. ХА сильные, но правятся. На открытой дырке контраст оставляет желать лучшего (более чем), но с поджатием до 2.8-4.0 всё становится пристойно.
Пользоваться на полном кадре - можно. На кропе оказалось всё печально. Во всяком случае - с EOS M3. Попасть в фокус нереально тяжело с рук. Правда, разница тут и в том, что ФФ у меня - D700 12-мегапиксельный, а беззеркалка - 24 мегапикселя, да и экранчик - не оптический видоискатель.
В руках лежит вполне удобно, крутится всё хорошо (что должно крутиться).
Размытие довольно приятное, на мой вкус - гладко и не отвлекает внимания.
В общем, если нужно именно данное фокусное, чтобы фикс и на полный кадр, но не охота мучиться с покупкой б/у, а денег жалко на дорогой объектив - брать можно. Но с учётом цены, конечно. Я взял за примерно 150$. При сильно большей цене - покупка становится сомнительной, т.к. появляются конкуренты из числа "сигм"/"тамронов"/"токин" - с АФ и прочим.
P.S. Фокусировка с "митаконом" ручная, в режиме "лайв вью" по 100% кропу. Точка фокусировки - зубочистки. Конкурент - аналогично, только в автомате. Разница в поле зрения объясняется несовпадением фокусного расстояния, а дистанция примерно одинаковая.
Планировал пользоваться на Canon EOS M3 (через адаптер) и опционально - на Никоне.
По итогам могу сказать вот что: если пользоваться девайсом в качестве "портретника" - вполне пригодная штука. Как бы - не хуже, чем 24-70/2.8G никоновский. На дырке 2.8 и уже резкость по центру примерно равная, а край не столь важен в данном случае.
Из недостатков - кома и ХА. ХА сильные, но правятся. На открытой дырке контраст оставляет желать лучшего (более чем), но с поджатием до 2.8-4.0 всё становится пристойно.
Пользоваться на полном кадре - можно. На кропе оказалось всё печально. Во всяком случае - с EOS M3. Попасть в фокус нереально тяжело с рук. Правда, разница тут и в том, что ФФ у меня - D700 12-мегапиксельный, а беззеркалка - 24 мегапикселя, да и экранчик - не оптический видоискатель.
В руках лежит вполне удобно, крутится всё хорошо (что должно крутиться).
Размытие довольно приятное, на мой вкус - гладко и не отвлекает внимания.
В общем, если нужно именно данное фокусное, чтобы фикс и на полный кадр, но не охота мучиться с покупкой б/у, а денег жалко на дорогой объектив - брать можно. Но с учётом цены, конечно. Я взял за примерно 150$. При сильно большей цене - покупка становится сомнительной, т.к. появляются конкуренты из числа "сигм"/"тамронов"/"токин" - с АФ и прочим.
P.S. Фокусировка с "митаконом" ручная, в режиме "лайв вью" по 100% кропу. Точка фокусировки - зубочистки. Конкурент - аналогично, только в автомате. Разница в поле зрения объясняется несовпадением фокусного расстояния, а дистанция примерно одинаковая.
