наши пленочные фотографии вне жанров ..только 35 мм

Цитата:

от:kyerdna

Это как же нужно заморочиться, чтобы затевать оптическую печать специально для того, чтобы получить "алгоритм" действий при сканировании! Я вот честно, сканирую всё на полном автомате уже много лет и всегда доволен результатом! Безусловно, что-то поправить потом по своему вкусу никто не запрещает.

Собсно, я обратил внимание на некий характерный "налёт" на сканах, да именно налёт, как наложение какое-то синтетическое - или грязное зеркало, или подавление шумов. Попробуйте просто осканировать негатив в режиме негатива на полном автомате (только удаление пыли для цвета) и сравните результат.

Подробнее

При чем тут "заморочиться"...Сделать всего пару отпечатков, чтобы хоть один раз увидеть, как оно выходит оптически и вообще представить что там получается, чтобы было к чему стремиться. А так в большинстве случаев народ крутит что хочет, не представляя конечный цвет...Как правило достаточно один раз "заморочиться" с отпечатками и дальше уже не будет едких цветов, отпадет "эктаровский каст" и человек один раз подогнав скан к отпечатку, будет иметь представление о цвете...Дальше можно не печатать, если не хочется...
А насчет автомата - дискуссия уже была, нет смысла заново...если негатив проэкспонирован корректно и проявлен пряморуко, то автомат даст нормальный результат, но если есть отклонения в съемке или проявке, а они есть у людей в подавляющем большинстве случаев, то условно зеленый, фиолетовый или иной цвет, как правило, мало удовлетворяет людей, и они начинают упражняться...

ПС. Я не очень понял, что знавит в Вашем понимании "заморочиться"?...Отнести пленку в лабу и сказать"напечайте мне оптически кадр №16 и №23" ничем по "геморности" не отличается от процесса принесения пленки на проявку, тем более, если это сделать всего один раз...Или лишний раз сходить в лабу для Вас сущая заморочка?В таком случае можно дождаться пока созреет для проявки следующая пленка и совместить эти два действия...вообще никакой заморочки, а пользы на 200%...Конечно, если ручной печати в городе нет, то тогда да - легкая заморочка, но всего на один раз, хотя отпечатав раз, на это можно подсесть)

чуть "двинул" света. больше ничего не трогал
Kodak ProImage 100. Olympus Om4, Zuiko 50/1.8

IMG01645
Kodak Pro Image 100, Council Bluffs, IA

Так у Вячеслава и так всё нормально с цветом. Речь-то шла про другое.

Андрей, то есть Вы считаете что возможно дело в самом сканере и его возможно надо почистить?
На этих кадрах цвет не трогал, чуток света уменьшил ибо местами были немного выбиты. Ну и фликр еще шарпит картинку очень заметно

Я не знаю, возможно, это мне просто показалось. Последние кадры выглядят хорошо.

IMG01536R
Fujicolor 200

Цитата:

от: ViacheslavX
Андрей, то есть Вы считаете что возможно дело в самом сканере

После сканера Андрея - расхотел снимать на пленку :(

Из обработки- автоуровни, немного шарпа, бб +10.
Листва не резкая - ветер.



лабовский

Цитата:

от: Sharfic

После сканера Андрея - расхотел снимать на пленку :(

Норитсу чей, ваш или лабовский. Если ваш, то надо его настраивать. Если лабовский, то искать другое место, что-то не то со сканером, всё изображение словно не в фокусе. Было у меня такое. Оказалось, что сканер не настроен или неисправен.

Цитата:

от:Alexander46
Норитсу чей, ваш или лабовский. Если ваш, то надо его настраивать. Если лабовский, то искать другое место, что-то не то со сканером, всё изображение словно не в фокусе. Было у меня такое. Оказалось, что сканер не настроен или неисправен.

Подробнее

Лабовский. Пробовал две большие лабы в городе. Искать уже не из чего (((. Может они на химию специально настраивают- народ хавает)).

Цитата:

от: Sharfic
После сканера Андрея - расхотел снимать на пленку :(

у меня свой сканер, Кулскан 50. Вопрос был скорее в другом, я порой излишне увлекаюсь пост обработкой. С цветом проблемы исключительно когда экспозиция с ошибкой, там где нужна экспокоррекция. Что я и пытаюсь исправить в ФШ.
Ваши лабовские сканы на мой взгляд вполне смотрибельны. Во всяком случае по сравнению с тем что я получал года 3 назад пока не купил собственный сканер

Цитата:

от: Sharfic
После сканера Андрея - расхотел снимать на пленку :(

Не расстраивайтесь. Напомню, изначально у Вас были сомнения насчёт исправности своей фототехники

Цитата:

от: Sharfic
Просматриваю фотки на бесконечности- что то как то резкости маловато...
Что не так?
Есть какие мнения?

Как показал наш эксперимент, техника исправна. Объектив, правда, не выдающийся, но снимать им вполне можно. Причина нерезкости определена - в лабе сильно накидывают шумодава. Попробуйте с ними договориться на предмет смягчения настроек. По поводу цвета - нужно учиться, ничего сложного в этом нет. Ну и, потихонечку начать выбирать свой сканер, не обязательно Nikon. Как будет у меня время, отсканирую те же ваши кадры на планшете.

Цитата:

от:ViacheslavX
у меня свой сканер, Кулскан 50. Вопрос был скорее в другом, я порой излишне увлекаюсь пост обработкой. С цветом проблемы исключительно когда экспозиция с ошибкой, там где нужна экспокоррекция. Что я и пытаюсь исправить в ФШ.
Ваши лабовские сканы на мой взгляд вполне смотрибельны. Во всяком случае по сравнению с тем что я получал года 3 назад пока не купил собственный сканер

Подробнее

У меня постобработка- бб, точка чёрного, иногда немного
шарпа. Насчёт смотрибельности. Фото с Лентой с большой натяжкой можно посмотреть, то березы- химическая мыльная масса.

Хорошо, что исправна! А объектив- 2400р, из них 1000 за доставку). В общем, пойдёт для средних планов). Насчёт планшета - будет интересно. А то Никоны. При нынешнем курсе- это атас

Цитата:

от: Sharfic
Насчёт смотрибельности. Фото с Лентой с большой натяжкой можно посмотреть, то березы- химическая мыльная масса.

я об относительной смотрибельности. То что выдают у нас пара московских лабораторий при бюджетном сканировании иначе как ужасом я назвать не могу. Сколько ни пытался просить чтоб не накручивали ничего-ответ один. У нас все настройки на автомате. Мы ничего не трогаем. При более-менее постоянной съемке на пленку (пара-тройка роликов в месяц) за пару-тройку лет стоимость сканера окупается. А разница и результат всегда налицо :smile2:

А вот добавлю тоже.

И задам вопрос к пользователям кулскана: у меня кулскан 40, при сканировании (автоэкспозиция, автофокус, айс, остальное выключено) дает на всех пленках ощутимый красный каст. Это особенность всех кулсканов, или надо задуматься и отдать сканер на ТО Сергею?

кодак колор плюс
SCA_KCP200_42 by Dutch 4, on Flickr

Илфорд пан 400
SCA_IP400_33 by Dutch 4, on Flickr

Фуджи колор 200
SCA_FC200_72 by Dutch 4, on Flickr

У Никонов матрица монохромная и один источник света (светодиод с большой линзой), разделение цветов происходит по времени, так что состояние зеркала и оптики на цвет не влияет. А красный каст практически всегда выходит на негативных плёнках фуджи и агфа, это нормально.

спасибо, у меня и на кодаке тоже красный каст присутствует, вот типа так:
SCA_KG200_23 by Dutch 4, on Flickr

А визуально комфортно как-то так:
SCA_KG200_23-1 by Dutch 4, on Flickr

Просто у всех с никона такой красивый чистый цвет. Тоже такой хочу, а не всегда хватает рук, умения и соображалки поправить скан.