5222@640; Lux 35mm
портрет 35 мм.цвет и чб. ваш творческий взгляд на фотографию
Всего 7378 сообщ.
|
Показаны 3921 - 3940
Re[nik oblomow]:
5222@640; Lux 35mm
Re[nik oblomow]:
Kodak color plus 200, F5, Nikkor 80-200/f2,8D.
Re[nik oblomow]:
5222@640
Re[Nezdoiminoga]:
Класс!
Re[nik oblomow]:
Динакс 7, Илфорд ХР 400
Re[Nezdoiminoga]:
здорово!
Re[nik oblomow]:
Kodak color plus 200, F5, Nikkor 80-200/f2,8D.
Re[]:
гы зимой хочется чего то веселого 
Re[nik oblomow]:
Re[nik oblomow]:
5222 @640
Re[Макар]:
только с 3 попытки в фотобоксе ,сумели изобразить нечто бесшабашное и уматное.
Re[nik oblomow]:
А так во всём: третья попытка самая результативная)
Re[nik oblomow]:
Продолжаю разбираться со своим сканером Canoscan 9000f mark II. Долго выбирал относительно неплохой сканер для пленок, остановился на нем. Но никак не могу получить приемлемое качество сканов. 
Затестировал один кадр. Его уже скидывал здесь выше, отсканированный в питерском максилабе, выбирал там самое дешевое пакетное сканирование. На сайте вроде бы указано что это "Noritsu 3201/3300"
Итак:
первый кадр от вьюскан без удаления пыли с повышением резкости.
Второй кадр в родной проге от кэнон Скангир, также без удаления пыли с повышением резкости.
И третий кадр от Максилаба
с Вьюскан вообще проблема, он все у меня мылит. Родная программка получше будет, но тоже выдает порой мыло мыльное. я даже начал на себя грешить что в резкость не попадаю, но сделав несколько сравнений с максилабоскими сканами убедился что дело в сканере, либо программе, либо еще в чем.
В чем суть - найдя на фликере фоты с тегом моего сканера, вижу вполне хорошее качество, визуально трудно отличаемое от слайдсканеров.
Может я как то сканю не так :?
Затестировал один кадр. Его уже скидывал здесь выше, отсканированный в питерском максилабе, выбирал там самое дешевое пакетное сканирование. На сайте вроде бы указано что это "Noritsu 3201/3300"
Итак:
первый кадр от вьюскан без удаления пыли с повышением резкости.
Второй кадр в родной проге от кэнон Скангир, также без удаления пыли с повышением резкости.
И третий кадр от Максилаба
с Вьюскан вообще проблема, он все у меня мылит. Родная программка получше будет, но тоже выдает порой мыло мыльное. я даже начал на себя грешить что в резкость не попадаю, но сделав несколько сравнений с максилабоскими сканами убедился что дело в сканере, либо программе, либо еще в чем.
В чем суть - найдя на фликере фоты с тегом моего сканера, вижу вполне хорошее качество, визуально трудно отличаемое от слайдсканеров.
Может я как то сканю не так :?
Re[Richimex]:
Неудачную тему Вы выбрали. Лучше перенести сюда -https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/683387
Re[Richimex]:
Если бы кенан и норитсу давали одинаковый результат, то кому бы тогда нужна была норитсу :) с никонами в придачу.
По ерзал Вашу вторую картинку
вывод, Вашу фотку в лабе тупо за шарпили. Я за шарпил совсем мало :)
По ерзал Вашу вторую картинку
вывод, Вашу фотку в лабе тупо за шарпили. Я за шарпил совсем мало :)
Re[Nezdoiminoga]:
очень понравилась вся серия!
Re[nik oblomow]:
Гелиос 44М
пленка не помню какая
скорей всего ДС100
пленка не помню какая
скорей всего ДС100
Re[nik oblomow]:
от: nik oblomow
только с 3 попытки в фотобоксе ,сумели изобразить нечто бесшабашное и уматное.
Типа... питерцы снимают как москвичи, и наоборот?
Re[Александр Ледковский]:
гм ну типо того,но что то давно я не видел ничего угарного ни у москвичей,ни у сибиряков ни у пермяков. :D серьезные все какие то.хочется трэша и угара 
Re[nik oblomow]:
Валентин Самарин. Родился в 1928. Фотограф, художник, метафизик. Предложил возможность видения другой реальности, технику представления которой он назвал SANKI и реализовал её в своих фотографиях серебряно-желатиновой печати. Человек - эпоха
