Дилемма - не могу уснуть! 17-19-20-25 мм на микру - 2 дня до вылета!

Цитата:

от: Ёхан
Взять только: 12 2.0, 45 1.8, 60 макро, 75 1.8. Вместе с E-M1
И натестироваться и отдохнуть (или зачем вы там едете?)...

Не, ну правда! :D

Посмотрите, как тестирует и отдыхает например Антон Мартынов - никаких проблем :) Иногда с 3-4 тестовыми камерами даже едет.

Тоже решил привести пример 25/1,4


http://photomax78.blogspot.com/2013/09/blog-post_14.html


http://photomax78.blogspot.com/2013/10/blog-post_8.html


Но повторюсь. Если есть опасения, что 25 слишком узко, то лучше брать 17мм, чтобы потом не жалеть, потому что обязательно будут ситуации, когда 25 окажется слишком длиннофокусным. И тогда забудутся все кадры, где он оказался к месту. Хотя с Вашим опытом такого, скорее всего, не будет.

Как 25 мм может быть узко при наличии 12 мм?! Нет, ну конечно могут быть ситуации, что 12 мм широко, 25 узко, а вот 17 мм в самый раз... Но из-за такой гипотетической ситуации отказываться от рисунка лейки...

Я за 17/1.8 быстрый, точный, цепкий.
Там где 20-ка елозит, 17-ка фокусируется мгновенно.
С другой стороны, резкость у 20/1.7 феноменальная.
http://camerasize.com/compact/#289.30,289.383,289.352,ha,t
http://camerasize.com/compact/#482.30,482.383,482.352,ha,t

Цитата:

от:doctor25
Как 25 мм может быть узко при наличии 12 мм?! Нет, ну конечно могут быть ситуации, что 12 мм широко, 25 узко, а вот 17 мм в самый раз... Но из-за такой гипотетической ситуации отказываться от рисунка лейки...

Подробнее

Ну на фуллфрейме что-то никто не называет гипотетической ситуацию, когда в системе есть 24, 35 и 50 мм, и все три стекла очень четко разделяются по функционалу и сюжетам.

Цитата:

от:doctor25
Как 25 мм может быть узко при наличии 12 мм?! Нет, ну конечно могут быть ситуации, что 12 мм широко, 25 узко, а вот 17 мм в самый раз... Но из-за такой гипотетической ситуации отказываться от рисунка лейки...

Подробнее

В отпуск ездил с 12 и 25, пожалел, что хотя бы 19 не взял, поэтому использовал китовый зум. Так что бывают такие ситуации.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Ну на фуллфрейме что-то никто не называет гипотетической ситуацию, когда в системе есть 24, 35 и 50 мм, и все три стекла очень четко разделяются по функционалу и сюжетам.

Не буду спорить, я зумами снимаю, мне проще :)

Однако если есть такоё чёткое разделение по функциональности и сюжетам, то почему зашла речь о 20-ке и тем более 25 мм?! Только 17 мм!

Цитата:

от: Chega

С другой стороны, резкость у 20/1.7 феноменальная.

По моей субъективной оценке 14-45 на 20 мм не менее резкий. А лейка 14-50 ещё резче, если такое вообще возможно. Но кажется, что это так :)

Цитата:

от: doctor25
Не буду спорить, я зумами снимаю, мне проще :)

Однако если есть такоё чёткое разделение по функциональности и сюжетам, то почему зашла речь о 20-ке и тем более 25 мм?! Только 17 мм!

Потому что я думаю :)

Если б четко все знал, то не создавал бы этот топик :)

Цитата:

от: doctor25
По моей субъективной оценке 14-45 на 20 мм не менее резкий. А лейка 14-50 ещё резче, если такое вообще возможно. Но кажется, что это так :)

Феноменальность в резкости с f/1.7.

Цитата:

от: Chega
Феноменальность в резкости с f/1.7.

А, ну это точно! :)

Дождаться новой лейки 15/1.7

Вроде уже где-то продаётся...

Цитата:

от: kitano
Дождаться новой лейки 15/1.7

Вроде уже где-то продаётся...

На аукционе. Цена $1150

Проголосую за 17 и 25. Мне очень понравились эти стекла. Для прогулки по городу с семьей 17-70% остальное 25. Мое IMHO!