Листовая Kodak TRI-X 320

Первые опыты.
отснял как EI 320 и 200 два листа. Сцена очень широкая (тени 3,5 EV света 11,6 EV), тени в 3 зону.
Проявил европейским сиропом НС-110 с разбавлением 1:31 7,5 при 20 С.

В тенях как 320 все есть, как 200 вообще идеально. В светах и там и там есть все детали, но света плотные.

чуда не произошло - зернище п...ц. Глянул в мелкоскоп и обалдел - червяки какие-то а не зерно=) Может надо разбавлять больше или меньше, может еще чего...
Еще что не понравилось - лист выгибает после сушки, с моими бесстекольными рамками беда - не уложишь толком.
Печатать пока не буду, буду дальше на улице при солнце тестить параллельно с т-мах 100.

Отсканил в режиме позитива - все света пробило, но выкладывать тиф неахота. 2400 дпи

Я однажды видел превосходный отпечаток на Беггере с листа 13х18 TRI-X 320, экспонированной импульсом (это важно!), проявленном в разбавленном СТ-2 очень нежно и напечатанном на конденсорном Дурсте у Володи С.
Мой же опыт с постоянным светом оказался плачевным. Чуйка на уровне 125, зернище, хотя и красивое.
И помните слова покойного Ньютона, что нынешняя TRI-X 320 давно не та, на которую он снимал свои лучшие кадры.

Так что актуальнее может быть всё таки раздобыть RS-девелопер для тимакса и не парить себе мозг?
_________________
ИМХО: некоторые плёнки сильно по разному реагируют на импульс и постоянный свет.

Да еще потестирую на неделе, попечатаю. А там авось и т-мах закажу и девелопер к нему :)

Цитата:

от: nebrit

_________________
ИМХО: некоторые плёнки сильно по разному реагируют на импульс и постоянный свет.

А знаете поучим ?
ИМХО. В импульсном свете больше УФ чем в постоянном., точнее в постоянном его практически нету. В профессиональных студийных вспышках есть специальный колпак для поглощения этого ультрафиолета от импульсной вспышки.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Задолбал т-мах 100, хочу сменить пленку.
Что-то все мэтры на трикс снимают и не жалуются. Кто что может сказать показать именно с листов трикса?
Пока что выявил:
Минусы: зерно, дикий Шварцшильд (в 1,5 больше, чем у т-мах)
Плюсы: тональность, своя кривая с-образная, корректная работа с фильтрами т.к. классика.

Вот и стоит у меня выбор трикс или т-мах 400.


Может кто в Москве снимает на листовой трикс, дайте пару листов на пробу, в долгу не останусь.

П.с. Давайте по существу, тему модерирую :)

Подробнее

Где Вы ыообще 320 Взяли? Ее уже нескольк лет, как не производят. Я на ибее давно все излазил

в листах все выпускают, 120 мне не интересна

Цитата:

от: Аркаша Ш.
320тх

Зачем вы изобретаете этот велосипед, чем вам не нравится Тмакс? :?

а чем он может нравиться?
Не реагирует на фильтры, реальная чувствительность 64-80, высокая детализация, но низкая контурная резкость, прямая ХК - плоская картинка.
Вот ТМУ 2 400 мне очень нравится, скорее всего ее и закуплю=)

Цитата:

от:Aleksey--__--
А знаете почему ?
ИМХО. В импульсном свете больше УФ чем в постоянном., точнее в постоянном его практически нету. В профессиональных студийных вспышках есть специальный колпак для поглощения этого ультрафиолета от импульсной вспышки.

Подробнее

Все нормальные вспышки давно уж имеют на своих кварцевых лампах желтоватое напыление, обрезающее излишний ультрафиолет.
Речь о строении эмульсии плёнок: размере зерён и их взаимном расположении в толще эмульсии, да ещё и слоёв эмульсии несколько и сами слои различны.
Не хочу вдаваться в подробности и диссертацию писать, просто обращаю на сей факт внимание. Имеющий уши да услышит. Столкнувшись с этим явлением однажды вспомнит. Ничего не заметивший на своих отпечатках (или сенситограммах) может не париться.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Не реагирует на фильтры, реальная чувствительность 64-80, высокая детализация, но низкая контурная резкость, прямая ХК - плоская картинка.

Потому что утепляющий фильтр в неё уже встроен. Лепота!
80 для сотки - это норма сегодняшнего дня. Прямая ХК - это счастье для фотографа. Ему бы бумажки б тогдашней нормального номера, да увы, приходится на мультяшной печатать. Вот кака и получается.

Цитата:

от: nebrit
Потому что утепляющий фильтр в неё уже встроен. Лепота!

Кстати, да. Сенсибилизация Т-Максов выбрана отличной от других плёнок, включая и замечательный Акрос, и это специально подчёркивал Кодак при начале выпуска этих плёнок. Если у TRI-X и Acros чувствительность на 300nm и 630nm примерно одинакова, то у T-MAX чувствительность на 400nm раз в шесть выше чувствительности на 630nm.

А для чего это было сделано?

Цитата:

от: ASDSET
А для чего это было сделано?

Кодак писал, что для повышения естественности снимков (more natural rendition).
Вполне разумное решение - небо притемняется, дымка пробивается, чувствительность от дополнительного фильтра не падает и т.п.

Эта натуральность и отпугивает.

Понял, спасибо.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Эта натуральность и отпугивает.

Тяжело, да. Снимаешь на Tri-X и думаешь, что уже творец. Снимаешь на TMX и понимаешь: нет, пока не творец, а только регистратор, и работы впереди - непочатый край.

И, да, нам бы серебра побольше, как у классиков. Не докладывают серебра, сволочи.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Эта натуральность и отпугивает.

"Боящийся не совершен в любви" - Иоанн Богослов.
Есть Acros, есть TMX и TMY-2 - снимай бесстрашно и отважно, ибо другого не дано. Если станет совсем невмоготу - громко пой революционные песни.

Так, спокойно. Опыты продолжаются :D

Цитата:

от: Stas Wilf
И, да, нам бы серебра побольше, как у классиков. Не докладывают серебра, сволочи.

Давайте не будем о грустном. Я на ещё бразильском ("дореформенном") тимаксе получал максимальные почернения более плотные при проявке в проявителе, содержащем в несколько раз меньше проявляющих и щёлочи, нежели в сегодняшних опытах с "американским" тимаксом. И самое главное, та кромёшная чернота позволяла пропечатывать с неё детали. Сегодня эта "чернота" деталей уже не даёт никаких, хотя и регистрируется денситометром. Соответственно, полезный диапазон сузился до неприличия. И если "де юре" денситометр вам покажет, что плёнка за последние полтора десятка лет хуже не стала, то отпечатки "де факто" вам покажут обратное.
Я не виноват, что вы не застали то золотое время и не имеете возможности сравнить свои тогдашние негативы (и отпечатки с них) с нынешними своими негативами (и отпечатками с них). Так что не стОит, пожалуй, про серебро в плёнках и мясо в колбасах.

Повальное увлечение ИК-плёнками косвенно указывает на то, что народу мяса в колбасе всё ж таки не хватает.

Если когда-то во времена классиков семь ступеней был лишь интервал, вырезанный из охрененного диапазона полезных плотностей негатива, то сегодня это практически весь диапазон полезных плотностей с потрохами, из которого вырезать уже нечего. И ваше счастье, если вы умудряетесь на отпечатке в самых светлых тонах получать вразумительные детали и чистый белый тон там, где он просится, а ваша рука не тянется к кровянке, чтоб его вычистить. Значит, вам несказанно повезло с проявителем, режимом и экспонометром.