Стоит ли покупать CANON EF 17-40 mm f/4 L USM к самой бюджетной зеркалке (1100d)?
замечу ли я на 1100d преимущества этого L-объектива, перед CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS на фокусном 18mm.
Сейчас пользуюсь canon 50 mm F1.8. С ним почти всегда очень тесно, т.е. склоняюсь больше к пейзажной съемке.
Или может быть присмотреться получше к CANON EF-S 10-22 mm f/3,5-5,6 USM?
что скажите? интересен любой совет!
переход на ФФ в мечтах, т.е в ближайшее время не планирую.
canon 1100D + CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
canon 1100D + CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
Re[tarasov]:
Вам фокусные-то какие нужны? Если 17-40 на кропе штатник (причем очень посредственный), то 10-22 это уже сверхширик. Если нужен штатник, то посмотрите на Сигму 17-50/2,8, ну а если ширик, то ваш выбор неплох.
Re[tarasov]:
Лучше фикс какой нибудь широкий для пейзажа прикупите
Re[One of us]:
от: One of us
Лучше фикс какой нибудь широкий для пейзажа прикупите
на фиксы,честно сказать, не смотрел. можете что-то посоветовать на вскидку?
Re[AndrewVS]:
от:AndrewVS
Вам фокусные-то какие нужны? Если 17-40 на кропе штатник (причем очень посредственный), то 10-22 это уже сверхширик. Если нужен штатник, то посмотрите на Сигму 17-50/2,8, ну а если ширик, то ваш выбор неплох.Подробнее
фокусные нужны для пейзажа в большей степени. портрет можно и на мой 50 мм снимать,я думаю.
Re[tarasov]:
от: tarasov
фокусные нужны для пейзажа в большей степени. портрет можно и на мой 50 мм снимать,я думаю.
17-40 точно не пейзажник. Это ширик-репортажник для ФФ. 17-50/2,8 вам в самый раз будет.
Re[AndrewVS]:
от: AndrewVS
17-40 точно не пейзажник. Это ширик-репортажник для ФФ. 17-50/2,8 вам в самый раз будет.
а почему не 10-22 от canon? он чем-то плох?
Re[tarasov]:
от: tarasov
а почему не 10-22 от canon? он чем-то плох?
Мил человек, тут тебе хороший совет дали по поводу Сигмы 17-50/2.8, лучшее что есть на кроп... Нее, если денег много, можно и родной за 37 тыщ взять. По поводу 10-20, это наверное чисто пейзажный объектив, а тебе штатника не хватает.
Да кстати у Сигмы аналоги есть 10-20/3.5 и 10-20/4-5.6, с переменной говорят порезче будет и поинтереснее чем родной.
Re[tarasov]:
от: tarasov
а почему не 10-22 от canon? он чем-то плох?
Да он не плох совсем для своих задач: в помещении, когда тесно; при съемке архитектуры, когда некуда отойти; при репортаже, когда в толпе; при пейзаже, когда нужна своеобразная картинка ширика.
Re[Олег Каледин]:
от:Олег Каледин
Мил человек, тут тебе хороший совет дали по поводу Сигмы 17-50/2.8, лучшее что есть на кроп... Нее, если денег много, можно и родной за 37 тыщ взять. По поводу 10-20, это наверное чисто пейзажный объектив, а тебе штатника не хватает.
Да кстати у Сигмы аналоги есть 10-20/3.5 и 10-20/4-5.6, с переменной говорят порезче будет и поинтереснее чем родной.Подробнее
Да вот я пока сам не могу понять, нужны ли мне больше 20 фокусные, так как китовым объективом не пользовался совсем, сразу 50мм брал вместе с фотоаппаратом. Сейчас перед отпуском хочу другой объектив, так как с 50мм мне почти всегда тесно.
Смотрю 17-50/2.8 примеры фото и что-то картинка как-то не цепляет, может не там смотрю, конечно.
Смотрю 10-22 от canon - там как-то больше нравится.
Увидеть бы фото, которые зацепили от sigma - не задумываясь пошел бы и купил, а так пока сомневаюсь..
Re[tarasov]:
Ну а я посоветую EF-S 15-85. То, что шире, - уже на любителя.
