помогите с выбором цифрового компактного фотоаппарата среднего/топ класса

Всего 24 сообщ. | Показаны 1 - 20
помогите с выбором цыфрового компактного фотоаппарата среднего/топ класса

Итак, созрел вопрос покупки фотоаппарата. После обширных поисков остановил выбор на 5-ти моделях , а дальше выбрать не могу..
Надеюсь, что знающие люди помогут определится, или подскажут альтернативный аппарат (м.б. Pentax mx1 или nikon p7700, к примеру). Зеркалки, беззеркалки и прочие ультразумы не катят в виду их громоздкости, нужен, в первую очередь, компактный (+- карманный) аппарат. Все навороты (GPSы, горячие башмаки,видоискатели,тачскрин дисплей, 3D и прочее идут лесом) особо не нужны, вернее - не вижу смысла за них переплачивать. наиболее важные параметры которые меня интересуют - хорошее качаство снимков в авто режиме (для уже не молодых родителей, а так же для меня - для снимков, что говорится "на лету"),очень приветствуются широкий выбор ручных настроек для фотографий для души. На профессионального фотографа не претендую, но иногда хочется поигратся, а покупать норм зеркалку + пару стоящих объективов ради 2-3 фотосетов в год считаю не целесообразным. Также от аппарата требуется хорошее качество видео. Ну, цена, само собой, желательно подешевле Могу выделить около 450$.
В фотошопах ковырятся не люблю, потому очень желательно, чтобы изначально снимал хорошую картинку (jpeg в приоритете).

итак, мой выбор пал на:





Canon PowerShot G15
- (400$ -средняя цена), хорош, качество картинки мне нравится. вообще больше всего к нему склонялся, но не уверен, что всё переплаченное уйдёт в качество, а не в разъём под горячий башмак, оптический видоискатель и мощные ручные настройки. + не самый маленький и лёгкий. Да и к новичкам и людям, далёким от фотографии - не очень дружелюбен, имхо.(+ снова же, сравнения с р7700 идут)

Panasonic Lumix DMC-LX7 - (460$ ) хвалят, и фотки с него вроде неплохие, из минусов - не такой универсальный (зато светосила больше) ну и цена бОльшая в сравнении с остальными. из "псевдоминусов" - панасоник никогда не воспринимал, как фотопроизводителя, но это скорее стереотип))

Fujifilm X10 (390$ ) тоже один из фаворитов - из минусов только специфика включения/зума - для видео, например, не очень хорошая задумка, ну и проблемы с софтом, на сколько слышал, присущи этой модели.

и более дешёвая парочка:

Canon PowerShot S110 (300$) - всё то же самое, на первый взгляд, что и у более дорогих коллег,+ ненужные мне жпс-ы и прочие прибомбоны. 95 модель в своё время считалась лучшей в своём классе. правда многие говорят, что обновления линейки не пошли на пользу картинке, с каждой новой находят всё больше изъянов, и мол, если хотите, то уж лучше 95 берите.....ну, на заборе тоже много чего пишут...)

Nikon Coolpix P330 (335$) относительно недавно вышедшая модель, честно говоря, приглянулась мне, но боюсь ошибится.. тем более, что материала по ней в интернете меньше всего. в частности интересует сравнение с s110.


canon G1, sony rx100 - помощнее, но и дороже. да и для меня - не всегда лучше по качеству картинки. :)
исходя из ВОТ ЭТОГО теста понравились цветопередача, универсальность, малые шумы и вообще картинка в целом апаратов фуджи х10 и 7-го панасоника, но не хватало сравнения с тем же G15, и одним из бюджетников, к примеру S110.

ещё раз выделю основные критерии:

- хорошая и естественная картинка в jpeg;
- ручные настройки/задел для "творчества души";
- качественное видео (плавный зум, быстрая фокусировка, малый шум и проч.) - иногда хочется запечетлить какую-нибудь поездку или концерт в помещении на видео - полноценную видеокамеру не заменит, но 5-минутные ролики вполне сойдут;
- ресурс батареи;
- цена;
- малый вес/размер.


В общем, я запутался и не могу определится)
Буду благодарен за помощь.
Re[ChecoRRchadze]:
RX100 – самый топовый вариант из карманных с зумом (без зума есть Никон А и Рико).
Дальше G15 (тут Вы правильно определились) и еще Панасоник (из-за видео).
Фуджи – не пойми, какое видео. Никон – скорость не особо хороша (особенно в raw).
У Пентаксов видео тоже слабое.
В общем, если бы не видео, тогда еще можно думать. А так выбора и нет, только Сони, Панасоник и Кенон.
НО обратите внимание, если будете брать Панасоник, у него на открытой диафрагме при съемке ночью будут наблюдаться аналогичные Фуджи Х10 «блины» (была такая проблема в старых версиях). Вместо точечных источников света (фонари, блики) будут большие круглые пятна, этот дефект уже в нескольких тестах проскакивал (то есть, не случайный брак).
S110/P330 – темные на длинном конце, брать стоит только ради немного меньших размеров (если так сильно критично).
Для видео можете еще G16 посмотреть, там немного улучшили параметры (есть на выбор 1080 60р и 30р, в G15 только 1080 24р или 720 30р).
Никакой переплаты за расширенную функциональность, ОВИ или еще что-то у Кенона нет. Качество ничем не хуже других аппаратов с аналогичным размером матрицы, а в чем-то даже и лучше. Объектив приличный по качеству. Вполне дружелюбен ко всем, если разобраться хотя бы немного в настройках. Функциональность действительно самая лучшая. Полноценный селфтаймер, настраиваемая зебра, гистограмма.
В любом случае, выбирайте из G15/16, RX100, лучше не найдете.
Да, у G16 появился интересный автоматический режим по съемке фото звезд и таймлапсов. Может, заинтересует:
http://www.youtube.com/watch?v=yIueFDB6zVg
Как раз в самый раз для тех, кто не любит все делать ручками, возится в ФШ и т.д. :)
Re[Dima I]:
Dima I, спасибо за обширный ответ!
g16 - пока дороговат, да и видео с g15 хватает с головой. таймлапс - конечно функция занятная, но её отсутствие - не смертельно.

сони - дороговат, да и цвета его мне какие-то менее естественные, чересчур насыщенные, что-ли..

спасибо что отсекли всё прочее - буду выбирать между g15 и lx7, хотя, кажется, я уже определился)
хотелось бы ещё пару мнений услышать, если они особо не отличаются от выше сказанного, то буду ж15 брать)
Re[ChecoRRchadze]:
Да, если особо не волнуют проблемы с источниками света на открытой диафрагме, то LX7 тоже хороший аппарат, чуть меньше зум, зато больше светосила, видео тоже чуть лучше. Но он больше для raw. В jpeg у G15 лучше результат, ИМХО.
Re[Dima I]:
А почему не рассматриваете вариант Olympus XZ-2?
Re[Корч]:
Корч, как минимум, он дороже - около 550-600 $. да и олимпусовская техника почему-то не привлекает..хотя сказать что плохой аппарат, конечно же, не могу.
Re[ChecoRRchadze]:
Лично я вообще бы не стал рассматривать аппараты, у к-рых широкий угол начинается с 28 мм: это слишком уж неширокий угол.

Присмотритесь к Canon S120: у него более современный процессор, чем у S110, и качественнее матрица. У него лучше серийная съёмка, быстрее автофокус, лучше видео, лучше изображение на повышенных ISO.
Re[Серёжа Н]:
Цитата:
от: Серёжа Н
широкий угол начинается с 28 мм: это слишком уж неширокий угол.

Это кому как. Мне, например и 30мм хватало в большинстве случаев, а кому-то подавай рыбий глаз с обзором на 180 градусов.
28мм - это вполне себе широкий угол. На 24мм искажения будут уже неслабыми.
Re[Alexander46]:
А пусть топикстартер посмотрит примеры на 24 мм (для S120 это 5.2 мм) и сам решит.
Re[Серёжа Н]:
Цитата:
от: Серёжа Н
А пусть топикстартер посмотрит примеры на 24 мм и сам решит.

Путь, я не против.
Re[ChecoRRchadze]:
Цитата:
от: ChecoRRchadze
Корч, как минимум, он дороже - около 550-600 $. да и олимпусовская техника почему-то не привлекает..хотя сказать что плохой аппарат, конечно же, не могу.

дороже чего? судя по всему вы уже сделали свой выбор, дальнейшее обсуждение сведётся к переливанию с пустого в порожнее...
Re[Корч]:
Тоже неплохой аппарат. Но автору еще видео надо, сразу все кроме Сони/Панаса/Кенона автоматом отпадает, остальные компакты в видео так себе.
Re[Серёжа Н]:
28 ужасны, 24 еще хуже. Не нужен ШУ на компакте - это зло. Лучше бы с 35 ЭФР начинали, но с пригодной геометрией, а не подобием фишая.
Сначала компакты с 35 и начинались, но потом пошла мода на 28, 24 мм с кривой геометрией, которая автоматом неотключаемо правится.
Надо больше, чем 35 ЭФР захватить – есть панорамы.
У G15 28 мм еще как-то (около 6 % искажения), у многих других с 24 мм по 10-11%, а у RX100 и на 28 мм 11 %.
Re[ChecoRRchadze]:
Здравствуйте!
Помогите пожалуйста выбрать хороший компактный цифровой фотоаппарат. Нужен для съмки на природе ( в осоновном съемки пейзажей). Я сам художник и поэтому не помешает и съмки натюрмортов портретов. Понимаю, что загнул сильноУлыбка
В аппаратах я "чайник". Просмотрев все темы, больше склоняюсь к выбору Sony или Canon.
Цена в пределеах 350-400 долларов.
Спасибо
С уважением
Re[arakoc]:
arakoc, Вам никто не запрещает тему создать, не обязательно в моей срач разводить

Корч, ну почему же, я ничего ещё не решил. по поводу олимпуса - дороже, чем мой лимит в первом посте написал - бюджет около 450 $, олимпус - около 550-600 $

Серёжа Н, вот, кстати, дельный совет, я почему-то 120 упустил из виду. и в бюджет ложится, около 450$ - его стоимость. правда он только появляется на рынке, непонятны его реальные показатели. кстати, может где-то уже в тестах участвовал, хотелось бы увидеть в сравнении, желательно с теми же g15 и lx-7.
canon же g16 запускают паралельно, на смену 15, S120 всё равно не может тягатся с G15/16, как бы разные сегменты рынка покрывают, G - более серьёзные и мощные, S- более технологически продвинутые и напичканные, имхо..ну, по крайней мере я их так воспринимаю, возможно ошибаюсь..
вот, глянул обзор и примеры фото и видео s120 на "камералабс" - качество видео и всякие видео-плюшки понравились, качество фото - хорошее, но не сказать, что чем-то хуже или лучше конкурентов, тут нужно более близкое сравнение. реализация тачскрина тоже понравилась. видимо средний клас (S110, P330) окончательно отпадает - разница в картинке довольно таки заметна.
Re[ChecoRRchadze]:
У S120 объектив темнеет намного быстрее (при зуме), и, скорее всего, более мыльный из-за своей компактности и 24 ШУ, он будет аналогичен по качеству S110. Да, видео там такое же, как в G16, то есть, улучшения в сравнении с G15 все же есть. Но смотрите, что важнее, объектив или кадры в видео. Может все-таки G16 брать, если S120 по видео понравился. Или G15, если достаточно такого видео, по фото он точно предпочтительнее, чем S120.
Re[ChecoRRchadze]:
Ну и правильно Вам люди говорили про S95. Она прокачана после очень удачной S90 (стереомикрофон, HD кино, улучшено управление кольцом). Реально компактна ( у меня есть специальная кобура под нее на ремень - носится на уровне сотовика - незаметно, зато доступна для быстрого применения).
И - начиная с s100 переход на КМОП матрицу. А 95-ка осталась на CCD - что как минимум означает более симпатичный по цветам джипег без обработки.
Так что вот, если еще продается где.
Re[faterdom]:
faterdom, новые s95 пока только на ebay видел по 500-700$ :D а так уже особо и не найдёшь нигде.

Dima I, в G15 видео как раз хватает, то что надо.
Re[ChecoRRchadze]:
Так его и берите. Все равно ничего кардинально лучшего (кроме RX100) из компактов не найти. Другое дело, если надо еще компактнее, тогда можно и S110/120, XF1 и т.д.
Re[ChecoRRchadze]:
Если следовать ограничениям, заданным автором (такие же ограничения я ставил когда искал себе мыльницу), то вариантов на данный момент я лично вижу только 3.
1. Sony RX100/MK2.
2. Panasonic Lumix DMC-LF1.
3. Canon PowerShot S120.

Большинство тех кто хочет "хорошее видео", не понимают ещё одну вещь. Снимать нормальное видео тем сложней, чем меньше частота кадров (про нормальный автофокус в видео я даже не говорю, это само собой разумеется).

С учётом того что цены на эти модели на данный момент примерно на одном уровне, а качество фото у RX100 лучше, то смысла покупать какие-то другие "а вдруг" как-то эээээээ скажем неправильно, разве что это навеяно религиозными требованиями :).
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.