Olympus 45 против 75

Здравствуйте!
Вот решил создать тему, раньше вроде такой не было. Много лет пользуюсь оли е-520 дабл кит, цветопередача устраивает, но напрягают шумы, промахи автофокуса и отсутствие видео. Решил купит ЕМ5 и к нему портретник - фикс, после панаблина. Сигму и макро не хочется, будущую лейку ждать не охота, паназум 35-100 больно дорог у нас - уже было решился на 75 т.к. большинство картинок, что видел с него нравяться, а счас призадумался, да и жаба душит :).
Дак вот вопрос - ценой объективы различаются более чем в 3-и раза а по ощущениям использования, при печати фотографий владельцы чувствуют ли разницу по конечному результату? Понимаю, что качество не в 3-и раза лучше, но всё же прирост заметен и по каким параметрам? Понятно, что боке сильнее размывается у 75 но есть ещё у неё преимущества? Да и как при переноске 75 напрягает сильно больше 45.

Тут все очень просто. Обьективы дают разную картинку прежде всего изаа разных фр. Один для поясных портретов другой для лицевых. Берите под нужный вам сюжет, причем тут "качество" то?

Цитата:

от: a77kv
да и жаба душит :).

S60/2.8

Если есть место, а по прошлому моему опыту так бывает не редко, и на 75 можно поясной портрет снять или нельзя? При парном снятии кадров около 45 и 75мм на зум то что получается на 75мм мне нравиться больше, но ведь на 45 можно ближе подойти. Мне кажется, что кроме угла зрения они еще чем-то должны различаться, хочется выяснить точно чем, ну или убедить себя в жадности олимпуса (тока вот почему такая "жлобская" компания тогда 45 относительно дешево продает - не понятно).

deejjjaaaa
S60/2.8 чет вообще не хочется, светосилы хочу :), хотя за 6 тыс. руб. сигма вообще супер.

На самом деле (по-моему) предложенная Сигма - хороший компромисс. Относительно мук выбора скажу, что стёкла разные. 45 - классический портретник с хорошей МДФ.
75 я бы отнёс к умеренным телевикам и единственное, что в нём меня смущает, так это достаточно "длинная" МДФ. И ещё, пожалуй, цена. Но это, скорее, проблема моего бюджета.

Нужно ещё брать в рачёт, что Сигма 60/2.8 жуткий тормоз, хотя здесь писали, что типа, со скоростью всё хорошо. Для уличных портретов навскидку - с очень большой натяжкой. Хотя, для постановочных может это и не важно. По цвету и резкости нравится.

Ред.: насчёт жуткого тормоза, это я, наверное, погорячился =)

У меня 19/2,8 фокусируется нормально. Про 60 не скажу, потому как нету ;)

Спасибо за ответы, но мне хотелось бы услушать владельцев 45 и 75 и их ощущения от работы с этими стеклами.

Снимаю для себя, а 75 загорелся когда снимал местный конкурс красоты, так там светосилы зума катастрофически не хватало - в этом аспекте у 75 преимущество, но съемка концертов у меня не в таком уж приоритете.

Цитата:

от: CygX-1
Нужно ещё брать в рачёт, что Сигма 60/2.8 жуткий тормоз, хотя здесь писали, что типа, со скоростью всё хорошо.

Снимал в выходные бегающего ребенка на 60/2.8, вообще без проблем. Из всех кадров - 100% попадание фокуса!

Цитата:

от: a77kv
уже было решился на 75 т.к. большинство картинок, что видел с него нравятся, а сейчас призадумался, да и жаба душит :)

Прекрасно понимаю эту жабу, мотивация у нее простая, стоит ли тратить в разы больше, если есть возможность обойтись меньшими затратами. Но это очень разные ФР и могут только дополнить друг друга, но не заменить. Может стоит начать с 45-ки, и со временем, при необходимости, взять 75-ку?



45/1.8

Возьмите 35-100/2,8. Несколько дороже 75-го, но диапазон хорош. В студии разница в светосиле не критична. На концертах со светом тоже, как правило, всё в порядке! Открытая, как я понял, рабочая. Сам не беру из за личного бзика. Платить за оптический стаб при наличии пятиосевого в коробке жаба не позволяет. :D

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Снимал в выходные бегающего ребенка на 60/2.8, вообще без проблем. Из всех кадров - 100% попадание фокуса!

Черт его знает, может быть, конечно, проблема конкретного экземпляря, но очень сомневаюсь. Особо сравнивать мне не с чем, но, на природе где-то субъективно в 2-3 раза медленнее Паналейки 25/1.4 и 12-50 на длинном конце. Это если не уйдет во вжик-вжик =)
В квартире, при свете одной люстры, иногда до 2-х секунд. При этом и 25/1.4 и 12-50 - без проблем.

Цитата:

от:CygX-1
Нужно ещё брать в рачёт, что Сигма 60/2.8 жуткий тормоз, хотя здесь писали, что типа, со скоростью всё хорошо. Для уличных портретов навскидку - с очень большой натяжкой. Хотя, для постановочных может это и не важно. По цвету и резкости нравится.

Подробнее

не заметил заметную разницу в скорости между S60/2.8 и например O45/1.8 , и на GH3 и на E-M1

Цитата:

от: Chega

Но это очень разные ФР и могут только дополнить друг друга...

Я конечно любитель, но мне кажется что очень разные фр это, например панаблин 20мм и портретник 45мм, а между 45 и 75 я такой разницы не вижу - ну по крайней мере, если снимать на зум олин 40-150 (т.е. при выставлении этих фокусных) - может поясните.

Цитата:

от:a77kv
Спасибо за ответы, но мне хотелось бы услушать владельцев 45 и 75 и их ощущения от работы с этими стеклами.

Снимаю для себя, а 75 загорелся когда снимал местный конкурс красоты, так там светосилы зума катастрофически не хватало - в этом аспекте у 75 преимущество, но съемка концертов у меня не в таком уж приоритете.

Подробнее

судя по вашей камере ("...оли е-520...") вам не светосилы не хватало, а сенсора... а снимать конкурс красоты на 1.8 скорее всего не надо (сиськи в ГРИП не влезут).

Цитата:

от: a77kv
панаблин 20мм

к использованию на тушках олимпуса не рекомендуется

Цитата:

от: CygX-1
...субъективно в 2-3 раза медленнее Паналейки 25/1.4 и 12-50 на длинном конце...

Я тоже сужу субъективно, но, по-моему, 25/1.4 - реальный тормоз по сравнению с этой Сигмой. Тушка - Е-РМ1.

Цитата:

от:a77kv
Я конечно любитель, но мне кажется что очень разные фр это, например панаблин 20мм и портретник 45мм, а между 45 и 75 я такой разницы не вижу - ну по крайней мере, если снимать на зум олин 40-150 (т.е. при выставлении этих фокусных) - может поясните.

Подробнее

Я тоже любитель. Для телевиков 2-х кратная разница ФР не так заметна, как для шириков, но она есть. Например, в небольшом помещении с 75/1.8 будет тесно, а с 45-кой вполне комфортно. 75/1.8 считается лучшим объективом для микры, если договоритесь с жабой берите, но как и у любого, самого распрекрасного объектива у 75/1.8 тоже есть недостатки. )

Пока сидел на планёрке, подумал, что 45 всё таки несколько универсальнее.

Цитата:

от:a77kv
Спасибо за ответы, но мне хотелось бы услушать владельцев 45 и 75 и их ощущения от работы с этими стеклами.

Снимаю для себя, а 75 загорелся когда снимал местный конкурс красоты, так там светосилы зума катастрофически не хватало - в этом аспекте у 75 преимущество, но съемка концертов у меня не в таком уж приоритете.

Подробнее

У меня все эти объективы: 45, 75 и Сигма 60.
Если сравнивать по качеству изображения, то фото с 75 видны сразу. 75 лучше 45 не в три раза, но вполне заметно. Дороговато, но нисколько не жалею о его приобретении: любимый объектив.
Сигма 60 – тоже хороший объектив, учитывая его цену. Но, светосила уже не та. На 75 и 45 очень часто снимаю на открытой, а здесь всего 2,8. Да, не очень быстрый объектив, но я не назвал бы его жутким тормозом.
Так что, все зависит от бюджета, который вы готовы потратить на портретник.